ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-41524/2017

Дело № А40-138114/15

г. Москва

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 14 декабря 2017 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой, 

судей Р.Г. Нагаева, И.М. Клеандрова

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Горбачевым

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НИКОМ-Инвест» - ФИО2

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2017 по делу №А40-138114/15, вынесенное судьей С.В. Гончаренко,

о прекращении производства по делу № А40-138114/15-103-230 о банкротстве ООО «НИКОМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; о прекращении действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями признания должника банкротом; об обязании арбитражного управляющего ФИО2 в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке опубликовать сведения о прекращении производства по данному делу о банкротстве ООО «НИКОМ-Инвест»в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «НИКОМ-Инвест»(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2016 г. по настоящему делу ООО «НИКОМ-Инвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, соответствующие сведения опубликованы 18.03.2017 г. в газете «КоммесантЪ» № 46. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 прекращено производство по делу № А40-138114/15-103 о банкротстве ООО «НИКОМ-Инвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; прекращены действия всех ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и являющихся последствиями признания должника банкротом; на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность в установленном Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядке опубликовать сведения о прекращении производства по данному делу о банкротстве ООО «НИКОМ-Инвест».

Не согласившись с указанным определением конкурсный управляющий ООО «НИКОМ-Инвест» - ФИО2 обратился в  Девятый  арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит  определение отменить, и принять по делу новый судебный акт о продлении срока конкурсного производства в отношении должника, поскольку  подготовлено к подаче  заявление о привлечении к субсидиарной  ответственности ФИО3 Также, конкурсный управляющий  ссылается  на  свое заявление к суду  о том, что не будет направлять заявление  о взыскании расходов по делу. 

Определением от 17.11.2017  жалоба принята к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще. 

Суд в соответствии со ст. 156  АПК РФ рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие  неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя апеллянта, рассмотрев дело в порядке  статей 156, 266, 268  АПК РФ арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции, в силу следующего.

Прекращая производство по делу, руководствуясь абз. 8 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие имущества должника, за счет которого может финансироваться процедура банкротства, а также согласие на финансирование процедуры банкротства в отношении должника. При этом, определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. на основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также перечислить на депозит суда 200 000 руб. в счет гарантии оплаты расходов в ходе процедуры банкротства. Однако в материалы дела не представлено доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, согласия на финансирование процедуры банкротства, а также доказательств перечисления на депозит суда 200 000 руб. 

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 6 п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в случае отсутствия письменного согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2017 г. на основании п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 17.12.2009 г. «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, а также перечислить на депозит суда 200 000 руб. в счет гарантии оплаты расходов в ходе процедуры банкротства, и назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника. 

Как усматривается из материалов дела, во исполнение требований указанных определений Арбитражного суда г. Москвы в материалы дела не представлены  письменные согласия участвующих в деле лиц на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, как и не внесены соответствующие денежные средства на депозит суда. Доказательств невозможности исполнения данных требований суда  материалы дела не содержат.

Отсутствуют в материалах дела и достоверные доказательства вероятности обнаружения имеющегося у должника имущества, в том числе с учетом планируемых поступлений. Довод апеллянта о наличии оснований  для продления срока конкурсного производства, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку  заявление о привлечении руководителя должника к  субсидиарной ответственности в  производство суда не поступило, тогда как имеется задолженность по вознаграждению арбитражного управляющего и иным судебным расходам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, и прекращено производство по указанным выше основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 04.07.2017, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.07.2017 по делу №А40-138114/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «НИКОМ-Инвест» - ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:С.А. Назарова

Судьи:Р.Г. Нагаев

ФИО4