961/2023-124410(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А55-3675/2023

г.Самара

17 июля 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционной жалобы закрытого  акционерного общества "ЛАДА-ФЛЕКТ"  

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 17 мая 2023 года), принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А55-3675/2023 (судья Рысаева С.Г.)  

по иску общества с ограниченной ответственностью "АВК" к закрытому акционерному  обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" о взыскании денежных средств,  

без вызова участвующих в деле лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВК" обратилось в арбитражный суд  с иском к Закрытому акционерному обществу "ЛАДА-ФЛЕКТ" о взыскании 363 309 руб.  48 коп., в том числе задолженность по договору водоснабжения и водоотведение № 89 от  01.01.2014 за период июнь - августа 2022 года размере 340889, 45 руб., а также пени за  несвоевременное внесение платы за период с 02.10.2022 по 23.01.2023 в размере 22420, 03  руб., пени, начисленные на сумму 340889, 45 руб., начиная с 24.01.2023 по день  фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования  Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты; а также расходы по  оплате государственной пошлины в размере 10266 руб.  

Суд первой инстанции рассмотрел дело в порядке упрощенного производства. 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 17 мая 2023 года) заявленные  требования удовлетворены.  

Ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с  апелляционной жалобой, просит отменить решение суда первой инстанции как  незаконное и необоснованное.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о  времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Согласно ч.1 ст.272.1 АПК РФ, п.47 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»  апелляционные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке  

упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по  правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с  особенностями, предусмотренными ст.272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная  жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения  судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с  использованием средств аудиозаписи. В то же время правила абз.1 ч.1, ч.2 ст.229 АПК РФ  не применяются.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции после принятия апелляционной  жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  устанавливает разумный срок для представления отзыва на апелляционную жалобу и  принимает постановление по итогам рассмотрения данной жалобы только после  истечения указанного срока, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с  делом в арбитражный суд апелляционной инстанции (ст.261, 262, 267, 271 АПК РФ).  

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив  доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве, суд апелляционной инстанции  установил следующее.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «АВТОГРАД-ВОДОКАНАЛ» (Организация ВКХ) и закрытым  акционерным обществом «ЛАДА-ФЛЕКТ» (Абонент) заключен договор холодного  водоснабжения и водоотведения № 89 от 01.01.2014, в соответствии с условиями которого  Организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, а  также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в  централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и  сброс в водный объект, а ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» обязано оплачивать эти услуги.  

Специалистами ООО «АВК» совместно с представителями ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ»  для расчета объемов водопотребления в коммерческий учет были приняты приборы учета  СВМ - 40 заводской № 021515, расположенный по адресу: 

<

...> (далее СВМ - 40), и СГВ - 15 заводской № 27076039, расположенный по адресу:  

<

...> (далее - СГВ - 15).  

Как указывает истец, с марта 2022 года ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» стало передавать  показания прибора учета СВМ - 40 некорректно.  

После предварительного уведомления ответчика специалисты ООО «АВК»  30.06.2022 прибыли для осмотра, контроля и снятия показаний средств измерений  Абонента.  

Однако доступ к прибору учета специалистам ООО «АВК» сотрудниками ЗАО  «ЛАДА - ФЛЕКТ» предоставлен не был.  

В отношении прибора учета СГВ - 15 истцом было выявлено нарушение  целостности пломбировочной проволоки, о чем были составлены двусторонние акты.  

Истец 12.07.2022 уведомил ответчика о проведении опломбировки прибора учета  СГВ-15 № 27076039, а также о проведении проверки водопроводных сетей, осмотра узлов  учета, контроля, снятия показаний средств измерения, и иных устройств и сооружений  ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ».  

Однако сотрудники ООО «АВК» не были допущены к приборам учета, о чем были  составлены акты.  

25.07.2022 года от ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» поступило заявление о проведении  опломбировки прибора учета СГВ - 15 расположенного по адресу: 

<

...>.  

11.08.2022 года прибор учета СВМ - 40 был выведен из эксплуатации, а на узле  учета СГВ - 15 была произведена пломбировка.  

По данному факту истцом были составлены двусторонние акты, подписанные со  стороны ответчика без замечаний.  

По утверждению истца задолженность ЗАО «ЛАДА-ФЛЕКТ» перед ООО «АВК»  по состоянию на 23.01.2023 за услуги водоснабжения и водоотведения составляет 340889  руб. 45 коп., в том числе:  

- за июнь 2022 года - 205387 рублей 81 копейка; - за июль 2022 года - 104317 рублей 37 копеек; - за август 2022 года - 31184 рубля 27 копеек. 

Направленные в адрес ответчика претензии оставлены последним без ответа и  удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим  иском в арбитражный суд.  

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении  заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с  выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.  

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным  законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановлением  Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил  холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты  Правительства Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от  04.09.2013 № 776 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды,  сточных вод».  

В силу положений ч. 1 ст. 20 Закона № 416-ФЗ количество воды, поданной  (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит  коммерческому учету.  

По правилам ст. 2, ч. 4 ст. 20 Закона № 416 - ФЗ коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды  определяется с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.  

В соответствии с п. 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод  осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета  (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в  случаях, предусмотренных Законом № 416-ФЗ.  

В соответствии с п.п. «п» п. 35 Правил № 644, абонент обязан обеспечивать  беспрепятственный доступ представителям организации водопроводно-канализационного  хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к осмотру и проведению  эксплуатационных работ на объектах централизованных систем холодного водоснабжения  и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетях,  принадлежащих на законном основании организации водопроводно-канализационного  хозяйства и находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.  

В свою очередь в силу п. п. «а, б, в» п. 36 Правил № 644 организация  водопроводно-канализационного хозяйства имеет право:  

- осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной)  холодной воды, объемов принятых (отведенных) сточных вод абонентом, транзитными  организациями, осуществлять проверку состояния приборов учета воды, сточных вод в  целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета  (узла учета), устанавливать контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а  также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета);  

- осуществлять контроль за наличием фактов самовольного пользования и (или)  самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной  системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и принимать меры по  предотвращению таких фактов;  

- осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за  соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава  сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях  предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы  водоотведения.  

Кроме того, в соответствии с п. 84. Правил № 644 абонент и транзитная  организация обязаны в порядке, установленном настоящими Правилами, обеспечить  доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее  указанию представителям иной организации к средствам измерений (приборам учета) и  иным устройствам для следующих целей:  

а) проверка исправности средств измерений (приборов учета), сохранности знаков  поверки и контрольных пломб и снятие показаний и контроля за снятыми абонентами  показаниями;  

б) проведение поверок, ремонта, технического и иного обслуживания, замена  средств измерений (приборов учета), если они принадлежат организации водопроводно- канализационного хозяйства или если такая организация обеспечивает обслуживание  таких средств измерений (приборов учета);  

в) контроль договорных условий подачи (получения) холодной воды, принятия  (отведения) сточных вод, в том числе проверка состояния водопроводных,  канализационных сетей и иных объектов централизованной системы холодного  водоснабжения и (или) водоотведения;  

г) определение объема поданной холодной воды и ее качества; д) определение объема принятых (отводимых) сточных вод; е) опломбирование приборов учета воды, сточных вод; 

ж) отбор проб с целью проведения производственного контроля качества питьевой  воды, контроля состава и свойств сточных вод;  

з) обслуживание водопроводных и канализационных сетей и оборудования,  находящихся на границе эксплуатационной ответственности и балансовой  принадлежности организации водопроводно-канализационного хозяйства;  

и) составление акта проверки водопроводных и канализационных сетей иных  устройств и сооружений, присоединенных к водопроводным и канализационным сетям  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

В соответствии с п. 11 Правил № 776 абонент или транзитная организация обязаны  обеспечить беспрепятственный доступ представителей организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, или по указанию организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, представителям иной организации к узлам учета и  приборам учета для сверки показаний приборов учета и проверки соблюдения условий  эксплуатации приборов учета.  

В соответствии с п. 24 (д) раздела «Единый типовой договор холодного  водоснабжения и водоотведения» Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 645  (ред. от 22.05.2020) «Об утверждении типовых договоров в области холодного  водоснабжения и водоотведения», отказ в доступе (недопуск) представителям  организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее поручению иной  организации к приборам учета (узлам учета) воды и сточных вод приравнивается к  самовольному пользованию централизованной системой холодного водоснабжения и  (или) водоотведения, что влечет за собой применение расчетного способа при  определении количества поданной (полученной) холодной воды и принятых сточных вод  за весь период нарушения. Продолжительность периода нарушения определяется в  соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод.  

В п. 14 Правил № 776 указано, что осуществление коммерческого учета расчетным  способом допускается в следующих случаях: 1) при отсутствии прибора учета, в том  числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными  

системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2)  в случае неисправности прибора учета; 3) при нарушении в течение более шести месяцев  сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента,  организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за  исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о  временном прекращении потребления воды.  

В силу п.п. «а, д» п. 16 Правил № 776 Применение метода учета пропускной  способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к  централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным  сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при  скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:  

- при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными  системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое  самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом  период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или)  пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня  предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной  системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного  присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до  дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В  случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил  проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной  системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной  (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;  

- при неисправности прибора учета в случаях, предусмотренных подпунктами «б»  и «в» п. 49 настоящих Правил.  

Пунктом 19(1) Правил № 776 предусмотрено, что в случае неисправности прибора  учета вследствие наличия обстоятельств, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта  49 настоящих Правил, за период с даты предыдущей проверки, по результатам которой не  были выявлены указанные обстоятельства, до даты проверки, в ходе которой были  выявлены такие обстоятельства, но не более чем за 3 календарных месяца, осуществляется  перерасчет объема поданной воды в соответствии с пунктом 16 настоящих Правил.  

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: 

- наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу прибора учета  (узла учета), определяемых представителем организации, осуществляющей  водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов или путем проверки  пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного  вмешательства в работу прибора учета (узла учета), указанных в акте о  несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета (узла учета) (п.п. «б» п. 49  Правил № 776).  

Согласно п. 23 Правил № 776, при отсутствии у абонента прибора учета объем  отведенных абонентом сточных вод или неисправности прибора учета (в том числе при  демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении  сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев  предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение,  о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод  принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников  водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с  разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных  вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае  если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой  

водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором  холодного водоснабжения и водоотведения.  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий  (часть 2 статьи 9 Кодекса). Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее  в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые  ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются  признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные  возражения относительно существа заявленных требований.  

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно  как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой  на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.  

Как следует из материалов дела, истец исполнил принятые на себя обязательства и  поставил ответчику в указанный период электроэнергию согласно условиям договоров,  при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не  заявил; оплату в соответствии с условиями договоров не произвел.  

Факт пользования услугами водоснабжения и водоотведения ответчиком не  оспаривается, подтверждается материалами дела.  

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции в соответствии со ст.ст.  309, 310, 314, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к  правильному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за  потребленную электрическую энергию в сумме 340 889 руб. 45 коп. являются законными,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Кроме того, истец просил взыскать с пени начисленные за период с 02.10.2022 по  23.01.2023 на сумму 22 420 руб. 03 коп.  

В соответствии с п.52 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего  исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация ВКХ  вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки  рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка РФ, установленной на день  предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

В то же время, согласно ч.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации,  кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной  неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением  сторон.  

При этом размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон,  если закон этого не запрещает (ч.1 ст.332 Гражданского кодекса Российской Федерации),  однако он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен (п.61  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 No7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательств»).  

В соответствии п.6.2 ст.14 Закон № 416-ФЗ, абонент несвоевременно и (или) не  полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической  

оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со  следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты. При этом в соответствии с п.2 ст.15 Закона No416-ФЗ, к отношениям  сторон по единому договору холодного водоснабжения и водоотведения применяются в  соответствующих частях правила о договорах холодного водоснабжения и водоотведения,  если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора.  

Применение к указанным отношениям в соответствующей части предусмотренных  Законом № 416-ФЗ порядка начисления пеней по указанным договорам является  обязательным.  

Указанные изменения, вступившие в силу с 05.12.2015, внесены в ст. 14 Закона   № 416-ФЗ Федеральным законом «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей  энергетических ресурсов» от 03.11.2015 ]ЧГо307-ФЗ (далее Закон № с307-ФЗ) и в  соответствии с ч.1 ст.8 Закона № 307-ФЗ они распространяются на отношения, возникшие  из заключенных до дня его вступления в силу единых договоров холодного  водоснабжения и водоотведения.  

Проверив расчет пени, произведенный истцом, суд установил, что арифметически  он составлен верно, неустойка начислена обоснованно.  

Помимо этого, истец просил взыскать пени, начисленные на сумму 340889 руб. 45  коп., начиная с 24.01.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на  день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической  уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или  договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо  ее сумма может быть ограниченна.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется  в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств").  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности,  день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя  обязательства согласно условиям договоров, при этом ответчик документально  подтвержденных возражений относительно объема оказанных услуг не заявил, оплату в  соответствии с условиями договора своевременно не произвел. В связи с чем судом  первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные исковые требования.  

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению  

дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает  для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей  четыреста тысяч рублей.  

Во втором абзаце пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений  Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее -  Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к  категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного  производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления  (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком  порядке не требуется.  

Сам по себе факт заявления ответчиком возражений против рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства не препятствует рассмотрению дела в порядке  упрощенного производства, если из соответствующего возражения не следует  существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно иных  обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного  производства.  

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает  обязательности перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства  в случае заявления об этом лица, участвующего в деле, считающего, что данное дело  должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.  

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено наличие  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового  производства.  

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к  иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности  и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют  фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на  правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права,  отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда  первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в  связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 10 апреля 2023 года в виде  резолютивной части (мотивированное решение от 17 мая 2023 года), принятое в порядке  упрощенного производства, по делу № А55-3675/2023, апелляционная жалоба  удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа,  подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем,  направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном  сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области Самарской области от 10 апреля  2023 года в виде резолютивной части (мотивированное решение от 17 мая 2023 года),  принятое в порядке упрощенного производства, по делу № А55-3675/2023, оставить без  изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд  первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.П.Сорокина 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 5:52:00

Кому выдана Сорокина Ольга Павловна