ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-234960/20

г.Москва

10 июня 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

рассмотрев апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.02.2021

по делу №А40-234960/20, 

принятое судьей  Дубовик О.В. (шифр судьи 55-1506) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению 

«Национальный медицинский исследовательский центр детской гематологии, 

онкологии и иммунологии имени Дмитрия Рогачева» 

Министерства здравоохранения Российской Федерации 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Вертикаль» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ФГБУ «НМИЦ ДГОН им.Дмитрия Рогачева» Минздрава России задолженности по контракту № 690/2019-АЭ от 03.12.2019 в сумме 91 560 руб., штрафа в сумме 5 000 руб.. 

Решением суда от 10.02.2021 года в удовлетворении исковых требований ООО «Вертикаль» отказано. 

ООО «Вертикаль» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в котором просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. 

ФГБУ «НМИЦ ДГОН им.Дмитрия Рогачева» Минздрава России направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 03.12.2019 года между ФГБУ «НМИЦ ДГОН им.Дмитрия Рогачева» Минздрава России (заказчик) и ООО «Вертикаль» (исполнитель) заключен государственный контракт № 690/2019-ЭА, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению подсистемы "Учет первичных документов" на платформе 1С Предприятие, а заказчик обязуется принять результаты услуг и оплатить их на условиях контракта.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Цена контракта составляет 3 120 000 руб. (п.2.1 контракта).

Срок оказания услуг по контракту с момента заключения контракта, но не ранее 01.01.2020 года по 31.12.2020 года.

Условия о порядке сдачи-приемки оказанных услуг согласованы сторонами в разделе 3 контракта.

В соответствии с п.3.3 контракта заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки оказанных услуг, в случае отсутствия претензий по качеству оказанных услуг, подписывает акт и передает один экземпляр исполнителю.

В обоснование исковых требований на оказание услуг по контракту на сумму 91 560 руб. и неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. 

В подтверждение факта оказания услуг истец ссылается на направленные в адрес ответчика отчетные документы за период 01.10.2020 года по 31.10.2020 года, неправомерность мотивированного отказа заказчика от приемки оказанных услуг №201-2791/20 от 09.11.2020 года

Между тем, доводы истца необоснованны и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 ст.723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п.5.1 договора исполнитель гарантирует оказание услуг с надлежащим качеством в соответствии с требованиями, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, стандартов и иных документов, являющихся обязательными в отношении данного вида услуг в соответствии законодательства. 

Пунктами 4.4.5, 4.4.7 контракта установлено, что заказчик вправе осуществлять контроль качества оказываемых услуг, сроков оказания услуг, требованиям контракта, а также ведения требуемой документации; требовать от исполнителя устранения недостатков, допущенных при исполнении контракта. 

В материалы дела представлен акт от 09.11.2020, согласно которому в ходе проверки и контроля исполнений контракта заказчиком выявлены нарушения исполнителем обязательств. 

Из материалов дела следует, что исполнителем на период с 16.10.2020 года по 30.10.2020 года заблокированы административные права заказчика как владельца системы 1С:УПД, что подтверждается заключением об инциденте информационной безопасности от 25.11.2020 года. 

Кроме того, заявка INC30180 №10074167) от 21.10.2020 года была фактически исполнена 02.11.2020 года, что не относится к отчетному периоду. 

Поскольку доводы искового заявления об оказании услуг надлежащего качества опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.02.2021 по делу №А40-234960/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья:                                                         Л.А.Яремчук