АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А03-7376/2018

г. Барнаул

15 мая 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 06 мая 2019 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2019 г.

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Трибуналовой О.В., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, к Управлению Федерального антимонопольной службы по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края, об оспаривании решения №26-ОВ-18 от 13.04.2018, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  арбитражного управляющего ФИО2, ФИО3, АО «Сибтехэнерго», ФИО4,

при участии:

от заявителя – ФИО5 (паспорт, доверенность от 01.12.2016),

от заинтересованного лица – ФИО6 (удостоверение, доверенность от № 85/9 от 14.01.2019),

от третьего лица АО «Сибтехэнерго» – ФИО7 (паспорт, доверенность от 01.01.2019), ФИО8.(паспорт, доверенность № 006 от 01.01.2019),

от третьего лица ФИО2 – не явился

от третьего лица ФИО3 – не явился,

от третьего лица ФИО4 – не явился, 

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее по тексту – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее по тексту – Управление) об оспаривании решения №26-ОВ-18 от 13.04.2018.

Заявленные требования мотивированы незаконностью оспариваемого решения.

Управление в отзыве на заявление, просило Обществу в удовлетворении требований отказать, поскольку Обществом не доказано нарушение его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Третьи лица: арбитражный управляющий ФИО2, АО «Сибтехэнерго», ФИО3 в отзывах на заявление поддержали позицию Управления. 

В судебном заседании представители сторон и третьего лица поддержали свои требования и возражения.

В настоящем судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялись перерывы. 

Из материалов дела следует, в Управление поступила жалоба Общества (вх. № 183300 от 27.03.2018) в отношении конкурсного управляющего ОАО «Е4-СибКОТЭС» при проведении торгов по продаже имущества должника ОАО «Е4-СибКОТЭС» в форме открытого аукциона с открытой подачей предложений о цене (информационное сообщение №2415783 от 30.01.2018).

30.01.2018 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве размещено информационное сообщение о проведении торгов на электронной торговой площадке «Российский аукционный дом» - www.lot-online.ru в форме открытого аукциона с открытой подачей предложений о цене имущества ОАО «Е4-СибКОТЭС».

12.03.2018 ООО «Альянс» оплатило задаток по реквизитам, указанным в информационном сообщении о проведении вышеуказанных торгов.

16.03.2018 заявка ООО «Альянс» на участие в торгах по продаже имущества должника ОАО «Е4-СибКОТЭС» была отклонена конкурсным управляющим, что и послужило основанием для обращения общества в антимонопольный орган.

Кроме того, Общество указывало, что организатором торгов были указаны недостоверные сведения относительно реквизитов получателя задатка, что является нарушением части 10 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением Управления о 13.04.2018 №1380/9  жалоба Общества признана необоснованной. 

Общество не согласилось с решением антимонопольного органа и обжаловало его в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.  

В соответствии  с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из требований законности, предъявляемых к решениям органов, осуществляющих публичные полномочия, является принятие данных актов в соответствии с установленной процедурой.

На основании части 2 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее по тексту - Закон №135-ФЗ) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с частью 4 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном данной статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом.

В случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, обжалование действий (бездействия) организатора торгов в антимонопольный орган в порядке, установленном статьей 18.1 Закона №135-ФЗ, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», со дня такого размещения (часть 5 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ).

Таким образом, в данной норме предусмотрено ограничение срока обжалования действий организатора торгов, призванное исключить неоправданное и несвоевременное вмешательство в процесс заключения и исполнения договора. С момента заключения договора возможность обжалования определена исключительно в судебном порядке.

Применительно к рассматриваемому делу, на момент поступления жалобы Общества в Управление (27.03.2018 согласно штемпелю на сопроводительном письме), а договоры купли-продажи недвижимого имущества заключены между конкурсным управляющим ФИО2  и ЗАО «СибКОТЭС», ФИО4 19.03.2018 и 20.03.2018.

Таким образом, с целью соблюдения части 5 статьи 18.1 Закона №135-ФЗ о сроках подачи жалобы Управление обязано было выяснить, осуществлено ли заключение договора по результатам торгов и имеет ли оно право рассматривать жалобу Общества по существу, поскольку ограниченные сроки для обжалования установлены с целью реальной и быстрой возможности восстановления нарушенных прав участников торгов.

Выяснив факт подписания договора на момент подачи жалобы, либо на момент ее рассмотрения, Управление должно было возвратить ее заявителю без рассмотрения и указать на возможность восстановления оспариваемых прав в судебном порядке.

Исследовав и оценив обстоятельства, имеющие значение для дела, и представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованным выводам о том, что неправомерное принятие к рассмотрению жалобы Общества свидетельствует об отсутствии оснований для вынесения решения.

Следовательно, оспариваемое решение Управления не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, и подлежит отмене.

Иные доводы и возражения при наличии нарушения процедуры рассмотрения жалобы не влияют на законность оспариваемого решения Управления. 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю от 13.04.2018 по делу №26-ОВ-18 незаконным и отменить.

Взыскать с  Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альянс» 3000 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» из федерального бюджета Российской Федерации 6000 руб. излишне уплаченной при обращении в арбитражный суд по платежному поручению №2741 от 26.03.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья   О.В. Трибуналова