ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

17.01.2022 года                                                                      дело № А14-264/2020

г. Воронеж                                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17.01.2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Седуновой И.Г.

                                                                                                ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

от ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ»: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» на определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2021 по делу № А14-264/2020, по заявлению ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об установлении требований кредитора в размере 59 801 185,6 руб. в рамках дела о банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «ЛКС КОНСТРАКШН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХКОМ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ЛКС КОНСТРАКШН» (далее – должник).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 01.09.2020) в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 10.10.2020 № 186; в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве – 30.09.2020.

09.04.2021 через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ»  (далее –заявитель, кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 59 801 185,6 руб., в том числе: 55 400 000 руб. – основной долг, 833 276,72 руб. – неустойка за период 03.09.2019 по 21.11.2019, 3 567 908,88 руб. – проценты за период с 22.11.2019 по 28.02.2021.

Конкурсный управляющий уведомление о получении требования данного кредитора опубликовал в ЕФРСБ 16.04.2021 (сообщение № 6518348).

Определением  Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2021 установлено требование ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» к ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» в сумме 58 635 761,85 руб., в том числе: 55 400 000 руб. – основной долг, 3 235 761,85 руб. – неустойка. Признано данное требование подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить обжалуемый судебный акт. 

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области  от 17.03.2020 по делу №А14-20782/2019 с ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» в пользу ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» взыскана задолженность в сумме 55 400 000 руб., а также неустойка за период с 03.09.2019 по 21.11.2019 в сумме 833 276,72 руб.

Заявитель в порядке ст. 395 ГК РФ  продолжил начисление неустойки за период с 22.11.2019 по 28.02.2021, сумма неустойки составила 3 567 908,88 руб.

Ссылаясь на неисполнение должником обязательств по оплате задолженности, кредитор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу статей 100, 142 Закона о банкротстве предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов должника подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве установлено, что состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Требования кредитора в размере 55 400 000 руб. основного долга и 833 276,72 руб. неустойки подтверждаются вступившим в силу судебным актом и представленными в материалы дела доказательствами.

Требования кредитора в части начисления неустойки в сумме 3 567 908,88 руб. за период с 22.11.2019 по 28.02.2021 суд первой инстанции правомерно признал подлежащими частичному установлению, ввиду следующего.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

По смыслу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственного введения процедуры будет дата объявления такой резолютивной части.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.09.2020 (резолютивная часть оглашена 01.09.2020) ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства.

Определением суда от 09.03.2021 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному  выводу о том, что определение о переходе из упрощенной процедуры к общей не порождает новой банкнотной процедуры, не смещает сроки, установленные законом о банкротстве.

Как указывалось выше, резолютивная часть решения о признании должника несостоятельным (банкротом) была вынесена 01.09.2020, соответственно, начисление штрафных санкций возможно по состоянию по 31.08.2020 (пункт 1 статьи 4 Закона о банкротстве).

Таким образом, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что установлению подлежит неустойка за период с 22.11.2019 по 31.08.2020 в размере 2 402 485,13 руб., в остальной части неустойки, начисленной по 28.02.2021, правомерно отказано. 

Пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 10.10.2020; следовательно, двухмесячный срок для закрытия реестра требований кредиторов должника истек 11.12.2020.

При этом заявитель с рассматриваемыми требованиями обратился в суд 09.04.2021, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что определением суда от 09.03.2021 прекращена упрощенная процедура банкротства в отношении ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» и осуществлен переход к общей процедуре конкурсного производства, в связи с чем имеются основания для включения требований в третью очередь реестра требований кредиторов, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку как указано выше в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 66 постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при вынесении определения о переходе к конкурсному производству, осуществляемому по общим правилам главы VII Закона о банкротстве, не вводится новой процедуры банкротства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным и установил требование ООО «Агентство недвижимости «БЕСТ» к ООО «ЛКС КОНСТРАКШН» в сумме 58 635 761,85 руб., в том числе: 55 400 000 руб. – основной долг, 3 235 761,85 руб. – неустойка, признав данное требование подлежащим удовлетворению в порядке, установленном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве, за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. В остальной части в удовлетворении заявленных требований правомерно отказано.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 12.10.2021 по делу № А14-264/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                      Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                               И.Г. Седунова

 

                                                                                          ФИО1