Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-39453/2024

г. Краснодар

11 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола предварительного судебного заседания (судебного разбирательства) помощником судьи Королевской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО «КУБАНЬ-ДОБЫЧА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО «ЭНЕРГИЯ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2023 №17/04/2023-1 в размере 174 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 516 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рублей

при участии 

от истца: ФИО1 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору поставки от 17.04.2023 №17/04/2023-1 в размере 174 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 516 рублей 98 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рублей.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения спора по существу не направили, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. От истца поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

11.11.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 11.11.2024 до 16-30. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 17.04.2023 между ООО «КУБАНЬ-ДОБЫЧА» (поставщик) и ООО «ЭНЕРГИЯ-1» (покупатель) был заключен Договор поставки № 17/04/2023-1, согласно условиям которого истец обязался поставить, на возмездной основе, материалы -инертные материалы, от поставщика в адрес ответчика в г. Геленджик, в объеме и в сроки, определенные договором, а ответчик обязался принять и оплатить материалы в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно п. 4.1 и 4.2 договора поставки покупатель оплачивает поставщику денежную сумму в размере стоимости совершаемого объёма поставки материала (объёма отдельной партии материала), путём 100% предоплаты за осуществляемую поставку, если иное не предусмотрено в Приложениях к настоящему Договору. Расчёты между сторонами по договору за поставленный материал производятся между Поставщиком и Покупателем путём перечисления денежных средств Покупателем на расчётный счёт Поставщика. Моментом оплаты по договору, по соглашению сторон, будет являться дата зачисления направленных средств на расчётный счёт Поставщика.

Истец указывает, что оригинал договора поставки и приложения к нему были направлены в адрес ответчика, однако подписанный экземпляр со стороны ответчика не был возвращен.

Стоимость товара с учетом доставки была согласована в Приложении №1, №2 к Договору поставки.

Товар ответчиком был принят без претензий по качеству и количеству, что подтверждается подписанными в двустороннем порядке транспортными накладными на общую сумму товара в размере 174 900 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 174 900 рублей.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 174 900 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2023 по 05.07.2024 в сумме 24 516 рублей 98 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и признан составленным верно. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭНЕРГИЯ-1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «КУБАНЬ-ДОБЫЧА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 174 900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 516 рублей 98 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Суханов