/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-1477/2018-АК

г. Пермь

22 марта 2018 года

Дело № А60-49493/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Борзенковой И. В.

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситниковой Т.В., 

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» (ИНН 6620011130, ОГРН 1069620004112) – Десятко О.А., паспорт, доверенность от 10.01.2018 года;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года

по делу № А60-49493/2017, принятое судьей Н.И. Ремезовой 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» 

(ИНН 6620011130, ОГРН 1069620004112)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области (ИНН 6620007913, ОГРН 1026601300417)

о признании недействительным решения №075V12170000626 от 22.06.2017,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Пастораль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным   решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кушве и городе Верхней Туре Свердловской области  (далее – Управление, Пенсионный фонд) № 075V12170000626 от 22.06.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года заявленные требования удовлетворены,  решение Пенсионного фонда № 075V12170000626  от 22.02.2017  признано недействительным. Суд обязал Пенсионный  фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью «Пастораль» в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, поскольку имеются в материалах дела, кроме того, ходатайство о приобщении документов не заявлено  (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Заявителем  представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя  возражал против доводов  апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Пенсионный фонд,  надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  Пенсионным фондом  в отношении общества «Пастораль» проведена выездная проверка за период с 01.01.2014г. по 31.12.2016г. по соблюдению Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Результаты проверки оформлены актом № 075V10170000987 от 26.05.2017.

Пенсионным фондом в ходе проверки установлено, что директору общества Паловой Е.А., находящейся в декретном отпуске с 16.10.2015 года по 03.03.2016, из кассы организации регулярно выдавались  денежные средства без погашения задолженности по ранее полученным суммам наличных, срок отчета по которым уже наступил. Директор общества, получив денежные средства, не представляла авансовые отчеты с приложением документов, подтверждающих закупку товара (копии чеков, кассовых чеков).

Поскольку Общество не удерживало сумму денежных средств, выданных директору Павловой Е.А. по окончании срока, установленного для возвращения аванса,  Пенсионный фонд пришел к выводу о том, что  данные суммы следует рассматривать как выплаты в рамках трудовых отношений, которые облагаются страховыми взносами.

По результатам рассмотрения материалов  проверки  Пенсионным фондом  вынесено решение от 22.06.2017 075V12170000626 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, в соответствии с которым плательщик страховых взносов привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», виде штрафа в сумме 52781,68руб., обществу  доначислены страховые взносы в сумме 263908,38руб., начислены пени в сумме 21742,29руб. за несвоевременную уплату страховых взносов. 

Решением Государственного учреждения - отделения ПФР по Свердловской области № 44 от 07.08.2017г. апелляционная жалоба плательщика  оставлена без удовлетворения,  оспариваемое  решение  оставлено  без  изменения.

Общество, не согласившись в части с указанным решением фонда от 22.06.2017 075V12170000626, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, что суммы, выданные под отчет, документально подтверждены, и не могут  рассматриваться  как выплаты в пользу директора в рамках трудовых отношений и не будут облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона N 212-ФЗ лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, являются плательщиками страховых взносов по конкретным видам обязательного социального страхования в соответствии с федеральными законами.

Объектом обложения страховыми взносами для указанной категории плательщиков страховых взносов в силу части 1 статьи 7 упомянутого Закона признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг.

Частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ установлено, что база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных, в том числе, в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Закона.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (статья 129 ТК РФ).

Таким образом, основанием для начисления страховых взносов являются выплаты, предусмотренные системой оплаты труда и произведенные в пользу работников в связи с выполнением ими трудовых обязанностей за определенный трудовой результат.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в период с 16.10.2015 года по 03.03.2016 года директору ООО «Пастораль» Павловой Е.А. были выданы  денежные средства в под отчет в размере 1 466 479,05 руб.

Выплаты работникам под отчет на приобретение товаров, выполнение работ (услуг) для нужд организации не являются выплатами в пользу работников по трудовым договорам.

Расходование подотчетных средств должно быть документально подтверждено копиями товарных чеков на приобретение товаров, работ (услуг), счетов, накладных, т.е. отчетами работников о расходовании полученных наличных денег с приложением первичных документов.

Если суммы, выданные под отчет, документально не подтверждены, то данные суммы рассматриваются как выплаты в пользу работников в рамках трудовых отношений и будут облагаться страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Арбитражный апелляционный суд на основе исследована оспариваемого решения и акта проверки установил, что  ни в акте проверки, ни в решении по нему не содержится ссылок на документы, исследованные в ходе проверки управлением, на основании которых сделан вывод о занижении обществом  базы по страховым взносам. Пенсионным фондом указано лишь, что Обществом документально не подтверждены расходование денежных средств в подотчет. 

Допустимых и достаточных доказательств того, что полученные директором от Общества денежные средства поступили в ее личное распоряжение и явились их экономической выгодой, суду не представлено.

Между тем, согласно представленным в материалы дела  документам,  к авансовым отчетам приложены первичные документы, которые подтверждают расходование подотчетных средств Общества.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде директору Павловой Е.А. выдавались денежные средства.

Согласно  должностной инструкции  директора расчеты с поставщиками возложены на директора организации.

Из материалов дела не следует, что на  период декретного отпуска Павловой Е.А., обязанности директора были возложены на другого сотрудника. 

В период 2016 года ООО «Пастораль» за наличный расчет производило закуп товара у нескольких поставщиков ООО «Апоцентр»       , ООО «Медизделие- Сервис», ООО «Торговыйдом Аверон» и других. 

Подтверждающие документы закупа товара: договоры, счет-фактуры, товарные накладные, кассовые чеки, а также  авансовые отчеты представлены в материалы дела. Расходы по закупу товара, указанные в таблице в соответствии со ст.252 НК РФ, являются документально подтвержденными и экономически оправданными и  относятся к расходам, связанными с получением доходов организацией, а не физическим лицом.

Приведенные нормы права и обстоятельства дела, позволили суду прийти к выводу о том, что денежные средства, полученные под отчет, не являются объектом обложения страховыми взносами. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, пороки в оформлении подтверждающих документов о расходовании данных средств не является доказательством того, что спорные суммы можно отнести на доходы работника.

При таком положении спорные выплаты не подлежат включению в базу, облагаемую страховыми взносами.

Также на основании указанного акта проверки № 075V10170000987 от 26.05.2017 Пенсионным фондом было вынесено решение 22.06.2017 075V12170000626 о привлечении Общества к ответственности в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) в виде штрафа в размере 52781,68руб.

Названная норма предусматривает ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

В соответствии со статьей 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

К числу сведений, которые страхователь обязан представлять, относятся, в частности, сумма заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, а также сумма начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования.

Другими словами, страхователь обязан представить сведения о выплатах, фактически включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, фактически им начисленных.

В то же время обязанности страхователя по представлению сведений о выплатах, не включенных им в базу для исчисления страховых взносов, и о суммах страховых взносов, которые им не начислялись, Закон N 27-ФЗ не предусматривает.

При указанных обстоятельствах, суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для привлечения Общества к ответственности по части 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ у Фонда не имелось,

Все обстоятельства дела исследованы судом  полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, аналогичны доводам, заявленным Управлением в суде первой инстанции,  были предметом исследования суда и получили надлежащую оценку.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 декабря 2017 года по делу № А60-49493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

И.В.Борзенкова

 

Судьи

 

 

Н.М.Савельева 

 

Г.Н.Гулякова