﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-53862/2019

Дело № А65-3735/2019

г. Казань

03 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 марта 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Нагимуллина И.Р., 

судей Смоленского И.Н., Нафиковой Р.А.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 16» ? Нестерова В.О. (доверенность от 15.01.2020),

Кадырова Ш.А. – Закирова Э.Р. (доверенность от 29.06.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019

по делу № А65-3735/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эксперт 16», г. Казань (ОГРН 1151690025794, ИНН 1655324505) к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс», г. Казань (ОГРН 1131690024509, ИНН 1655267487) о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Эксперт 16» (далее – ООО «Эксперт 16») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-Транс» (далее – ООО «Фаворит-Транс») о взыскании 3 950 000 руб. предоплаты по договору купли-продажи от 18.05.2018 № 3.

Участник ООО «Фаворит-Транс» Кадыров Т.Ш. представил в суд первой инстанции встречное исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и применении последствий недействительности сделки; обязании Управления Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать за ООО «Фаворит-Транс» право собственности на спорное имущество для его рассмотрения совместно с первоначально заявленным иском.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора отказано.

Встречное исковое заявление ООО «Фаворит-Транс», поданное участником Кадыровым Т.Ш., возвращено.

Иск ООО «Эксперт 16» удовлетворен.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 в части отказа в удовлетворении ходатайства Кадырова Т.Ш. о вступлении в дело третьим лицом без самостоятельных требований на предмет спора, а также в части возврата встречного искового заявления Кадырова Т.Ш. и государственной пошлины за подачу встречного искового заявления оставлено без изменения, в остальной части производство по апелляционной жалобе участника ООО «Фаворит-Транс» Кадырова Т.Ш. на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 по делу прекращено.

Кадыров Шаукат Асхатович – лицо, не участвующее в деле, считая, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 нарушены его права и законные интересы как кредитора ответчика (должника) со ссылкой на пункт 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на обжалование.

Определением от 02.09.2019 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд возвратил апелляционную жалобу Кадырова Ш.А. на основании пунктов 1, 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях Кадырова Ш.А. Кроме того, суд отметил, что возможность повторного рассмотрения апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нормами АПК РФ не предусмотрена.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 по делу № А65-3735/2019 отменено, дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы Кадырова Шауката Асхатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 к производству.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба лица, не участвующего в деле – Кадырова Шауката Асхатовича, без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кадыров Шаукат Асхатович просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы указывается, что судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права.

Поскольку суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления, то в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее –  постановление Пленума № 36), жалобу следовало рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель жалобы также полагает, что судами не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 43 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно которым после даты введения процедуры наблюдения споры имущественного характера рассматриваются с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Заявитель жалобы утверждает, что его доводы судом апелляционной инстанции по существу не проверены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.07.2019 по делу № А65-9947/2019 в отношении ООО «Фаворит-Транс» введена процедура наблюдения.

Определением от 12.08.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан принял к рассмотрению заявление кредитора – ООО «Эксперт 16», о включении его требования в реестр требований кредиторов ООО «Фаворит?Транс» (вх. 48762009).

Определением от 30.07.2019 тот же суд принял к рассмотрению заявление кредитора – Кадырова Ш.А., о включении его требования в реестр требований должника – ООО «Фаворит-Транс».

Суд признал, что с этого момента у Кадырова Ш.А. возник статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права, в том числе право, предусмотренное пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35).

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2019 апелляционная жалоба Кадырова Шауката Асхатовича принята к производству, поскольку данная жалоба подлежит рассмотрению как заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При этом, обращаясь с апелляционной жалобой как кредитор, чьи права и законные интересы нарушены судебным актом по настоящему делу, Кадыров Ш.А. указывал на мнимость договора купли-продажи от 18.05.2018 № 3 и соглашения о его расторжении от 30.11.2018, мотивировав право на обжалование судебного акта положениями пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35.

Право на обжалование судебных актов в порядке, установленном пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, должно осуществляться таким образом, чтобы гарантии, обеспечивающие возможность представления новых доказательств и заявления новых доводов, могли быть осуществимы с учетом соблюдения принципа последовательного обжалования судебных актов.

Порядок вступления в дело лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ и желающих представить новые доказательства по спору, разъяснен в пункте 22 постановления Пленума № 36, в соответствии с которым жалобу таких лиц следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу схожести правового положения лиц, обращающихся с жалобой в соответствии со статьей 42 АПК РФ, и лиц, обращающихся с жалобой в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 и также желающих представить новые доказательства, вступление последних в дело осуществляется аналогичным образом, то есть применительно к правилам о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в суде апелляционной инстанции (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

С учетом изложенного реализация конкурсным кредитором его права на обжалование судебного акта в порядке пункта 24 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 с представлением новых доказательств должна осуществляться в специальном порядке, а именно с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума № 36.

Согласно пункту 22 постановления Пленума № 36 в случае, когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, права и обязанности которого затронуты обжалуемым судебным актом (статья 42 АПК РФ), такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Если при рассмотрении соответствующей жалобы суд апелляционной инстанции установит, что заявитель является лицом, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которого приняты судебные акты по делу, то ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции и решение суда первой инстанции подлежат отмене, и суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы Кадырова Шауката Асхатовича судом апелляционной инстанции было установлено, что заявитель является конкурсным кредитором ответчика и имеет право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование.

Таким образом, апелляционная жалоба Кадырова Шауката Асхатовича в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума № 36, подлежала рассмотрению апелляционным судом применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако, как следует из материалов дела, апелляционный суд не отменил ранее принятые постановление суда апелляционной инстанции от 22.07.2019 и решение суда первой инстанции от 23.04.2019 и не перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Допущенное апелляционным судом нарушение норм процессуального права привело к принятию второго постановления по результатам апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, принятого по одному требованию, что является недопустимым.

Кроме того, в обжалуемом постановлении суд апелляционной инстанции ограничился лишь ссылками на те обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции, без оценки тех доводов и доказательств, на которые указывал Кадыров Шаукат Асхатович, и которые не были предметом исследования суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание, что в соответствии с пунктом 43 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 после даты введения процедуры наблюдения споры имущественного характера рассматриваются с участием временного управляющего в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При таких обстоятельствах постановление арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, в силу разъяснений, содержащихся в абзаце 6 пункта 22 постановления Пленума № 36, апелляционную жалобу Кадырова Шауката Асхатовича рассмотреть применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, дать оценку доводам участвующих в деле лиц с учетом возражений лиц, участвующих в деле, принять мотивированное решение в соответствии с установленными обстоятельствами и действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2019 по делу № А65-3735/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                   И.Р. Нагимуллин

 

Судьи                                                                          И.Н. Смоленский

 

                                                                                    Р.А. Нафикова