АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

  Именем Российской Федерации

   

РЕШЕНИЕ

Дело №А01-1390/2022

г. Майкоп

24  августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 17  августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24  августа  2022 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи   Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи   И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-1390/2022 по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Восход Сити" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385019, 

<

...> корп. 2) о взыскании   задолженности, пени, 

 

У С Т А Н О В И Л:

муниципальное унитарное предприятие «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (далее – МУП «Майкопводоканал») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити», общество) о взыскании основного долга  по договору  №3201 от  27.08.2014  за период с 31.01.2022 по 27.02.2022 г. в размере     966  014  рублей  08 копеек,  пени за период с  22.03.2022 по 30.06.2022  в размере       40  959 рублей,  и пени, начисляемой на основной долг по ключевой ставке ЦБ РФ, с момента  принятия  судебного акта   и до его фактического исполнения. 

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.06.2022 г. судебное заседание по делу   назначено на  17  августа  2022 года.   

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке  в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

До начала заседания от истца поступили уточненные требования согласно котором он отказался от заявленных требований в части  оплаты основного долга  за период с 31.01.2022 по 27.02.2022 г. в размере     966  014  рублей  08 копеек,  просил производство  по делу в данной части прекратить.  Взыскать  с  ответчика   пеню за период с  22.03.2022 по  22.07.2022 в размере  43 413 рублей 45 копеек. 

Суд принял уточненные требования.

  Согласно частям 1 и 2 статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации закрепил обязанность суда проверять распорядительные действия сторон на соответствие установленным законом критериям, определив тем самым пределы судебного контроля. Такой подход призван обеспечивать разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц (как участвующих в деле, так и не участвующих в нем).

Суд принял уточненные исковые требования к рассмотрению и признал отказ от иска в части не противоречащим требованиям действующего законодательства, не нарушающим прав и интересов третьих лиц. 

Принимая отказ от иска в части, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта                1 статьи 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу в отношении требований по взысканию суммы основного долга.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суд не уведомил, отзыв не представил, ходатайств не заявлял.

Суд, руководствуясь положениями статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении искового заявления в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом о времени и месте рассмотрение спора, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между предприятием и обществом был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.08.2014 № 3201 (далее - договор).

Согласно условиям, указанным в договоре, предприятие обязано обеспечивать абонента (общество) питьевой водой и принимать сточные воды от абонента, а общество - оплачивать полученную питьевую воду и сброшенные сточные воды в срок.

Разделом 3 договора установлены тарифы, сроки и порядок оплаты по договору.

Согласно пункту 7 договора цена договора складывается из стоимости поставленной холодной воды и стоимости принятых сточных вод. 

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (либо) водоотведение, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счета (счета-фактуры) и акта оказанных услуг (накладной), выставленных к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Права и обязанности сторон определены разделом 4 договора.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства обязуется обеспечивать абонента питьевой водой соответствующего качества и в количестве, а также  принимать от абонента сточные воды соответствующего качества и в количестве, оговоренном настоящим договором  (пункт 12 договора).  

Согласно требованиям пункта 14 договора абонент обязуется производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 16 договора для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 49 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Обязательства, указанные в договоре, предприятием выполнены в полном объёме и своевременно, однако ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате полученного ресурса.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по договору, истец указал на то, что ответчиком было допущено нарушение в части оплаты холодной воды (принятых сточных вод).   

В целях досудебного порядка разрешения спора истцом в адрес общества была направлена претензия с требованием погасить задолженность и предложением в течение 5 рабочих дней с момента получения настоящей претензии рассмотреть ее и дать ответ. Истец предупредил, что в случае игнорирования данного письма он будет вынужден обратиться в суд. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания.

До начала заседания  ответчиком погашен основной долг  за период с 31.01.2022 по 27.02.2022 г. в размере    966  014  рублей  08 копеек.  Истец просил   суд взыскать  с  ответчика   пеню за период с  22.03.2022 по  22.07.2022 в размере  43 413 рублей 45 копеек.  

Удовлетворяя   исковые требования ,  суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. 

Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ),  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

Факт поставки истцом ответчику питьевой воды и приема сточных вод подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Наличие неоплаченной суммы задолженности подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами

За просрочку исполнения обязательств  по договору   МУП "Майкопводоканал"  просит взыскать с   ответчика  неустойку    в размере     с  22.03.2022 по  22.07.2022 в размере  43 413 рублей 45 копеек. 

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные Правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 63 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

  Согласно  статьи  7 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" статья 13    Закона № 416-ФЗ " дополнена частями 6.2 - 6.5.

  Частью 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ действие положений частью 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ   распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров холодного водоснабжения, единых договоров холодного водоснабжения и водоотведения, договоров водоотведения, то есть договоров заключенных до дня вступления в силу данного закона. 

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. 

Таким образом,   начислению за несвоевременную оплату за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению подлежат пени,   рассчитаные    исходя    из   положений 

части 6.2 статьи 13  Закона № 416-ФЗ.  

Ответчик контррасчет неустойки не представил, методологическую верность произведенного истцом расчета не оспорил.  Ходатайства об уменьшении взыскиваемой неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации также не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.   

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 Верховный Суд Российской Федерации указано, что  статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.

Принимая во внимание, что  материалами  дела подтверждено нарушение срока оплаты по    договору    суд признает требование истца о взыскании с ответчика неустойки    законным и обоснованным.  

        Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной. 

        Разрешая вопрос о распределении судебных расходов суд приходит к следующему.

        При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.

       Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден,    взыскивается   с   ответчика    в доход

 федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере   2 000 рублей  на ответчика, подлежащей взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять отказ и прекратить производство  по исковому  заявлению   в части   требований  муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, 

<

...>)    к     обществу с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (далее – ООО «Восход Сити», общество) о взыскании основного долга  по договору  №3201 от  27.08.2014  за период с 31.01.2022 по 27.02.2022 г. в размере    966  014  рублей  08 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385019, 

<

...> корп. 2) в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 385012, 

<

...>)   неустойку     в размере  43 413 рублей 45 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход Сити» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   2 000 рублей.   

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                         Э.Н. Меликян