АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28726/2023

21 августа 2024 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 августа 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2024 года.

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Закержаевой А.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов 

к обществу с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов,

третьи лица: Контрольно-счетная палата МО «Город Саратов», ООО «Стандарт качества», г.Саратов

об обязании,

при участии до и после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности №03-01-11/2132 от 17.05.2024;

от ответчика –  Дарвина Ю.С. представитель по доверенности от 15.01.2024;

от КСП МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности №4 от 12.02.2024;

от ООО «Стандарт качества» - представитель не явился, извещен надлежащим образом; 

 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» (далее - ООО «Ботаника Групп», ответчик) об обязании устранить выявленные дефекты по муниципальному контракту №0160300004521000029 от 06.09.2021 по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Контрольно-счетная палата МО «Город Саратов», ООО «Стандарт качества».

Определением суда от 22.03.2024 по делу назначена экспертиза, приостановлено производство по делу и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит возложить на ООО «Ботаника Групп» обязанность устранить выявленные дефекты по выполнению работ по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу высадить 567 деревьев и кустарников, а именно: клен остролистный в количестве 1 шт.; клен полевой в количестве 3 шт.; клен остролистный Явор Леопольди (белая окантовка листа) в количестве 23 шт.;  клен остролистный красный Ред Сансет в количестве 11 шт.;  клен Татарский (красные «сережки») в количестве 6 шт.; тополь серебристый пирамидальный в количестве 4 шт.; береза бородавчатая (повислая, плакучая) в количестве 35 шт.; акация белая (Робиния псевдоакация обыкновенная) в количестве 4 шт.; яблоня лесная (Цуми) в количестве 1 шт.; яблоня лесная (домашняя) в количестве 13 шт.; яблоня лесная (обильноцветущая Тина) в количестве 1 шт.; облепиха крушиновидная в количестве 2 шт.; сирень привитая улучшенная (Венгерская) в количестве 10 шт.; шиповник (махровый) в количестве 2 шт.; калина (гордовина, сарджента) в количестве 11 шт.; виноград (девичий пятилисточковый) в количестве 90 шт.; лох серебристый и узколистный в количестве 1 шт.; рябинник рябинолистный в количестве 1 шт.; барбарис «Тунберга» в количестве 10 шт.; туя западная (брабант) в количестве 10 шт.; кизильник (разные виды) в количестве 328 шт.

Определением суда от 18.06.2024  производство по делу возобновлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 25.07.2024 был объявлен перерыв до 13 час. 40 мин. 08.08.2024, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве и дополнительных пояснениях.

Представитель КСП МО «Город Саратов» в судебном заседании поддержал исковые требования истца, представил письменные пояснения по делу.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2021 между Администрацией (Заказчик) и ООО «Ботаника Групп» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт №0160300004521000029, согласно условиям которого Подрядчик обязуется выполнить работы по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, в соответствии с условиями документации об электронном аукционе, в соответствии со сметной документацией (Приложение №2 к контракту) и техническим заданием (Приложение №1 к контракту) и сдать результат работ Заказчику.

Цена контракта составляет 4 820 948 руб. 00 коп. (п.2.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта  срок выполнения (завершения) работ до 30.09.2021.

В соответствии с п.9.6 контракта Подрядчик гарантирует возможность эксплуатацию объекта в соответствии с контрактом на протяжении гарантийного срока. В течение 60 месяцев с момента подписания сторонами акта выполненных работ. Подрядчик обязуется устранять за счет собственных средств выявленные в ходе эксплуатации объекта дефекты, допущенные при выполнении работ и не обнаруженные при сдаче объекта после ремонта.

Работы по контракту выполнены Подрядчиком, что подтверждается актом о приемке выполненных работ №1 от 08.10.2021 на сумму 4 820 948 руб. 

Работы по контракту были оплачены Заказчиком в полном размере, что подтверждается платежным поручением №4858 от 18.10.2021 и не оспаривается сторонами.

Согласно акту по результатам контрольного мероприятия контрольно-счётной палаты МО «Город Саратов» от 30.06.2023 на объекте: администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов»  было установлено, что по контракту №0160300004521000029 от 06.09.2021 по благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, заключенному с ООО «Ботаника Групп»  планировалась посадка деревьев и кустарников в количестве 1 545 единиц. В ходе проведенного осмотра 15.06.2023 было установлено наличие 978 единиц деревьев и кустарников. Местонахождение остальных 567 деревьев и кустарников по 21 наименованию (37%) в ходе осмотра не установлено, что свидетельствует о недостижении запланированного результата и неэффективном использовании бюджетных средств на общую сумму 636 600 руб.

На основании акта проверки от 30.06.2023 истец направил в адрес ответчика претензию от 25.09.2023 №03-01-14/9361 с требованием устранить выявленные нарушения по выполнению работ. 

Неисполнение ответчиком указанного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Подпунктом 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. 

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Спорные отношения сторон регулируются главой 37, общими положениями об обязательствах Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон N 44-ФЗ). 

Закон N 44-ФЗ является специальным законом и подлежит применению к отношениям, связанным с осуществлением закупок на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, исполнение и соблюдение норм которого носит обязательный характер для всех участников процесса. 

На основании статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве; гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или по иным причинам, за которые подрядчик не отвечает.

В пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя представления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в данном случае относится на ответчика.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик указал, что работы по озеленению выполнены в соответствии с контрактом и приняты Заказчиком без замечаний.

В связи с тем, что в ходе судебного разбирательства возникли вопросы относительно качества выполненных работ и определения стоимости устранения некачественно выполненных работ, ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

Определением суда от 22.03.2024 по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт-Консалтинг» эксперту ФИО4. На разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы.

1. Соответствуют ли выполненные работы ООО «Ботаника Групп»  по  благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.10.2021 на сумму 4 820 948 руб., требованиям муниципального контракта №0160300004521000029 от 06.09.2021, техническому заданию, ведомости объемов работ, сметной документации, а также требованиям норм и правил, установленными применительно к данным видам работ?

2. Если нет, то какие именно имеются отступления от указанных требований, ухудшающие качество работ?

3. Является ли отсутствие (гибель) деревьев и кустарников в количестве 567 шт. следствием нарушения технологии выполнения работ, либо вызваны другими причинами (неправильная эксплуатация, климатические факторы и т.д.)?

4. Определить объем и стоимость устранения недостатков по озеленению территории.

5. Являются ли выявленные недостатки явными; могли ли эти недостатки работ быть установлены при обычном способе ее приемки?

По результатам проведения экспертного исследования в материалы дело представлено заключение №128 от 13.06.2024. Экспертом сделаны следующие выводы:

По первому вопросу. 

Выполненные работы ООО «Ботаника Групп»  по  благоустройству парка в микрорайоне «Изумрудный» в п. Юбилейный Волжского района г. Саратова, указанные в акте о приемке выполненных работ №1 от 08.10.2021 на сумму 4 820 948 руб., соответствуют требованиям муниципального контракта №0160300004521000029 от 06.09.2021, техническому заданию, ведомости объемов работ, сметной документации, а также требованиям норм и правил.

По второму вопросу.

По результату исследования по вопросу №1 недостатки не выявлены.

По третьему вопросу.

Отсутствие (гибель) деревьев и кустарников в количестве 567 шт. является воздействием на высаженные деревья и кустарники внешних сил (люди, транспорт, животные и другие внешние причины) в результате неправильной эксплуатации объекта, ненадлежащего ухода за объектом и недостаточной охраны высаженных деревьев и кустарников от внешнего воздействия, а также возможно климатическими факторами  (очень низкая температура зимой 2022-2023 г.г.), на что указывают пеньки от спила деревьев в посадочных местах, сухие пеньки кустарников на посадочных местах, сломанные стебли кустарников.

По четвертому вопросу.

Общая стоимость посадочного материала составляет 636 600 руб.

Общая стоимость работ составляете 36 704,25 руб.

Всего затрат на исправление выявленных недостатков составляет 673 316,95 руб.

По пятому вопросу.

              Выявленные недостатки являются явными и могли быть выявлены при приемке объекта к эксплуатации, так как приемка работ проводилась согласно акту 08.10.2021, когда снежный покров отсутствовал и все указанные выше признаки, и причины отсутствия деревьев и кустарников на объекте были бы установлены в момент осмотра и передачи объекта. 

   Суд, исследовав указанное заключение эксперта в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что оно соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной деятельности.

Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы, лицами участвующими в деле не заявлено.

Сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта судом не установлено, экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение экспертизы, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств некачественного выполнения работ.

Кроме этого, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки носят явный характер, в связи чем, могли быть выявлены в ходе проверки качества выполняемых работ и при приемке работ. Поэтому истец, подписав акты о приемке выполненных работ без замечаний и возражений, в силу положений пунктов 2, 3 статьи 720 Гражданского кодекса РФ лишил себя права ссылаться на выявленные недостатки.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу о том, что требования истца об обязании устранить выявленные дефекты по муниципальному контракту №0160300004521000029 от 06.09.2021 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Ботаника Групп» в счет оплаты судебной экспертизы на депозит суда внесены 25 000 руб. (платежное поручение №94679 от 21.03.2024). Стоимость экспертизы составила 25 000 руб. (счет №81 от 13.06.2024).

Поскольку требования истца признаны судом не обоснованными полностью, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на администрацию Волжского района муниципального образования «Город Саратов».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ботаника Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов расходы за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья арбитражного суда

Саратовской области                                                                                            П.М. Безруков