АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-278332/19-96-2236

19 декабря 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2019 года    

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кюребековой А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» к ответчику ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» о взыскании 1 003 719,56 руб. госпошлины.

При участии в судебном заседании: 

от истца: Домарацкая Е.Н. по доверенности от 31.10.2019 г., диплом;

от ответчика: Сидоров А.С. по доверенности от 13.05.2019 г., диплом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ответчику ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» о взыскании задолженности в размере 997 250 руб., неустойки в размере 6 469,56 руб., госпошлины.

Истец в судебное явился, заявил ходатайство об уточнении исковых требований.

Судом ходатайства Истца рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ,  согласно которому Истец просит взыскать с Ответчика задолженность в сумме 371 000 руб., неустойки в размере 6 469,56 руб., госпошлины.  

Ответчик в судебное заседание явился, заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Истец оставил данное ходатайство на усмотрение суда. 

Судом ходатайство Ответчика рассмотрено и отклонено, поскольку судом не установлено, какие именно сведения, относящиеся к предмету настоящего иска, могут быть даны свидетелями, а также Ответчиком не представлены в ходатайстве данные свидетелей, а именно: адреса почтовый и места работы, место работы с указанием наименования организации и адрес её местонахождения и т.д.   

Истец в судебном заседании заявленные требования, с учетом принятого уточнения поддержал в полном объеме.

Ответчик иск не признал по доводам, изложенным в ранее представленном отзыве. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» (далее – Исполнитель, Истец), в лице генерального директора Гамидовой Виолетты Сергеевны и ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» (далее – Заказчик, Ответчик), в лице генерального директора Кривошеина Юрия Сергеевича, был заключен Договору № 10/ТС-2018 об оказании услуг по предоставлению спец.техники от 23.10.2018 года (далее – Договор).

В соответствии с п. 1.1 предметом вышеуказанного Договора являлось оказание Исполнителем по заданию Заказчика за плату автотранспортных услуг с использованием строительных машин (механизмов), принадлежащих Исполнителю на объектах строительства предоставленных Заказчиком.

В период с 18.03.2019г. по 11.06.2019 года Истец оказывал услуги с использованием строительных машин, что подтверждается Актами: № 41 от 31.03.2019г. на сумму 150 625 руб.; № 46 от 16.04.2019г. на сумму 167 375 руб.; № 68 от 20.05.2019г. на сумму 219 375 руб.; № 79 от31.05.2019г. на сумму 276 250 руб.; № 89 от 17.06.2019г. на сумму 183 625 руб., всего на общую сумму 997 250 руб. 

В соответствии с п. 3.6. вышеуказанного Договора: «Оплата за услуги по настоящему Договору производится Заказчиком по окончании отчетного периода в течение 15 пятнадцати) рабочих дней с момента подписания Акта об оказанных услугах».

Исполнитель в полном объёме исполнил свои обязательства по Договору.

Между тем, в нарушение принятых на себя обязательств Заказчик не произвёл оплату оказанных услуг по Договору, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 997 250 (Девятьсот девяносто семь тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек.

 

Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате задолженностей по Договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку претензия Исполнителя исполнена не была, Истец обратился с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу норм ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде и положения о бытовом подряде применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Истцом в материалы дела представлены подписанные между сторонами без разногласий Справки и Акты № 41 от 31.03.2019г. на сумму 150 625 руб.; № 46 от 16.04.2019г. на сумму 167 375 руб.; № 68 от 20.05.2019г. на сумму 219 375 руб.; № 79 от31.05.2019г. на сумму 276 250 руб.; № 89 от 17.06.2019г. на сумму 183 625 руб., всего на общую сумму 997 250 руб., которые Ответчиком не оспариваются.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств предъявления возражений относительно сроков, качества и количества оказанных услуг.

Ответчик нарушил принятые на себя обязательства по договору, оплата за оказанные услуги произвел частично на общую сумму 626 250 руб., что подтверждается платежными поручениями № 4377 от 10.12.2019г. на сумму 276 250 руб., № 4376 от 10.12.2019г. на сумму 183 625 руб., № 4378 от 10.12.2019г. на сумму 40 750 руб. и № 3010 от 30.08.2019г. на сумму 125 625 руб.

Таким образом, задолженность Ответчика на момент рассмотрения спора составила сумму 371 000 руб., которую и просит взыскать Истец. 

В соответствии с положениями статьями 307 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца в части ее взыскания являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы Ответчика, ссылающего на неоднократные предложения компромиссного варианта разрешения ситуации, а именно, перевести всю сумму задолженности на спец счет, однако Истец категорически отказывается его открывать, а также на то, что между сторонами достигнута договоренность о зачете требований, отклонены судом, как необоснованные и документально не подтвержденные. 

При этом, суд учитывает, что условия по Договору не обязывает Исполнителя открывать специальный расчетный счет, кроме того, в Договоре нет ссылки на контракт, в рамках которого осуществляются эти услуги, а реквизиты расчетного счета указаны в Договоре, что также подтверждается частичной оплатой Ответчиком выполненной работы. 

Документов подтверждающих произведения зачета между сторонами, Ответчиком в материалы дела не представлено, что подтвердил представитель Истца в заседание об отсутствии какого-либо зачета между сторонами. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 469,56 руб. 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 5.2 Договора предусматривает неустойку в размере 0,01% за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы подлежащей оплате за соответствующий расчетный период.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка составила 6 469,56 руб. за период с 08.08.2019г. по 22.08.2019г.

Представленный истцом расчет проверен, методологически и арифметически выполнен верно.

Ответчик, составленный истцом расчет неустойки, не оспорил.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах заявленный размер неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере. 

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 330, 702, 711, 746, 753, 779, 781, 783 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 110, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «МОСТРАНСАРЕНДА» в пользу ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» задолженность в размере 371 000 руб., неустойку в размере 6 469,56 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10 549 руб.

Возвратить ООО «ТРАНСМАШСЕРВИС» из федерального бюджета госпошлину в размере 12 488 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 П.С. Гутник