АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-50446/2022

г. Краснодар

28 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А., рассмотрев в судебном  заседании дело по иску ТСЖ «Лев», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск,  

к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ейского района, ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск,  

о взыскании 25 948 руб. 29 коп. задолженности 

При участии в заседании представителей: истца: уведомлен ответчика: уведомлен 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Лев» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым  заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Ейского  района о взыскании 25 948 руб. 29 коп. задолженности.  

Представитель истца не явился, направил ходатайство об уточнении требований, в  связи с чем просит взыскать с ответчика сумму долга за период с 12.09.2019 г. по  31.12.2020 г. в размере 15 974 руб. 40 коп., пени в размере 7 850 руб. 96 коп. за период с  11.10.2019 г. по 26.04.2023 г.  

Представитель ответчика не явился. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу  о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Лев» (далее – ТСЖ, Истец) создано в МКД   № 195 на основании решения собственников помещений, задокументированного  Протоколом № 2 от 03.03.2008 года общего собрания собственников помещений  многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>. 195. Согласно с Уставом, ТСЖ создано с целью содержания общего  имущества МКД № 195.  

Протоколом № 2 от 12.12.2018 года общего собрания членов ТСЖ, в  многоквартирном доме: 

<

...> установлен размер платы за  содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 (двадцать)  рублей с 1 м2 в месяц с 01.01.2019 г. по 31.12.2019 г.  

Протоколом № 1 от 22.12.2019 года общего собрания членов ТСЖ, в  многоквартирном доме: 

<

...> установлен размер платы за  

содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 20 (двадцать)  рублей 00 копеек с 1 м2 в месяц с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г.  

Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Ейского  городского поселения Ейского района, в период до 03.11.2021 г. являлось собственником  (целая доля) кв. № 48 в МКД № 195, что подтверждается выпиской из ЕГРН.  

Ответчику было вручено письмо исходящий № 4 от 15.01.2021 г. В доказательство  того, что Ответчик получил уведомления и был надлежащим образом проинформирован о  задолженности, ТСЖ прилагает к исковому заявлению входящее письмо от Управления  жилищно-коммунального хозяйства администрация Ейского городского поселения  Ейского района от 26.01.2021 г. № 13/96 и письмо № Б-194 от 24.03.2021 года.  

Ответчик не исполнил обязанности по внесению платы за жилое помещение, с  12.09.2019 г. по 31.12.2020 г. за ним образовалась задолженность в размере 15 974 руб. 40  коп. за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном  доме.  

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности  явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного  права.  

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и  собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве  общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома,  механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также  земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и  благоустройства.  

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя  содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или  договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики  рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания»,  при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу  здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более  одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты,  лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых  имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в  данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и  ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно -  техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и  обслуживающее более одного помещения.  

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит  собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в  Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.  

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в  уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по  его содержанию и сохранению.  

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание  принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего  имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности  на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.  Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации:  

собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание  общего имущества в многоквартирном доме.  

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются  Правительством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в  многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской  Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны  нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве  общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт  жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным  домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б)  обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами  указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в  соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.  

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что  собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество  собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный  потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей  организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой  управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1  настоящей статьи.  

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего  имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.  

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер  расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений  не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических  расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по  отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в  постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  09.11.2010 № 4910/10.  

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской  Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц,  которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и  смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в  том числе и вследствие неосновательного обогащения.  

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть  подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в  арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и  полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и  правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении  дела.  

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела,  

определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц,  участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального  права.  

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в  ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и  способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются  фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда,  рассматривающего спор по существу.  

В соответствии с доводами ответчика о пропуске истцом срока исковой давности,  истец направил ходатайство об уточнении исковых требований.  

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной  силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя  из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом  дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей  индексации в соответствии с условиями договора.  

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению  многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего  собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не  оспорена.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере  15 974 руб. 40 коп. обоснованными, подлежащими удовлетворению.  

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере  7 850 руб. 96 коп. за период с 11.10.2019 г. по 26.04.2023 г. (за исключением периода с  06.04.2022 г. по 01.01.2021 г.)  

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие  плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в  размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской  Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы  за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем  наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в  течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты,  либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного  срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.  

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса  Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании  равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности,  свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные  дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения  восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и  юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в  

своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе  договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.  

Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным.  

При этом, как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в  отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования 01.04.2022 и  действует в течение 6 месяцев.  

В силу подпункта.2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия  моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  последствия, предусмотренные абз.5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона.  

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые  санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и  обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка  (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога  или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые  санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу,  подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о  банкротстве).  

С учетом изложенного, судом также исключен из расчета период начисления пени  с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г., в соответствии с расчетом суда размер пени составил  6 154 руб. 25 коп.  

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и  возражений.  

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь  ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика  неустойки подлежит удовлетворению в размере 6 154 руб. 25 коп.  

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика расходов на оплату  услуг представителя в сумме 10 000 руб.  

Заявляя о взыскании расходов на оплату юридических услуг, истец представил  суду договор на оказание юридических услуг № 34 от 20.09.2022 г., платежное поручение   № 752 от 04.10.2022 г. на сумму 10 000 руб.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные  лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с  другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя  принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность  выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные  правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы  затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в  данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих  услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических  услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие  о разумности этих расходов.  

Истец документально подтвердил факт оказания ему юридической помощи и  понесенные в связи с этим расходы.  

Удовлетворяя заявленное требование о взыскании расходов на оплату услуг  представителя, суд, исходя из приведенных норм права и обстоятельств,  свидетельствующих о разумности необходимых затрат при рассмотрении настоящего дела  в арбитражном суде, приходит выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы за оказание юридических услуг в размере 9 288 руб. (с учетом  пропорции удовлетворения требований на 92,88%).  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на  ответчика с учетом удовлетворения требований истца на 92,88 %.  

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Ходатайство ТСЖ «Лев», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск об  уточнении требований, рассмотрении дела в отсутствие представителя удовлетворить.  

Ходатайство Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрациии  Ейского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск о приобщении отзыва  удовлетворить.  

Взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрациии  Ейского района, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск в пользу ТСЖ «Лев»,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ейск 15 974 руб. 40 коп. задолженности за  период с 12.09.2019 г. по 31.12.2020 г., 6 154 руб. 25 коп. пени за период с 11.10.2019 г. по  26.04.2023, 9 288 руб. расходов по оплате услуг представителя, 1 857 руб. 60 коп. расходов  по оплате государственной пошлины.  

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.  

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его  принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.  

Судья А.А. Огилец 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.11.2022 4:40:00

Кому выдана ОГИЛЕЦ АЛЕКСАНДР АЛЕКСАНДРОВИЧ