ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-3018/2020

г. Вологда

16 ноября 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 16 ноября 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зориной Ю.В., судей Романовой А.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Roi Visual Co., Ltd. (РОИ Вижуал Ко., Лтд.) ФИО2 по доверенности от 03.09.2019

рассмотрев в открытом судебном онлайн-заседании апелляционную жалобу Roi Visual Co., Ltd. (РОИ Вижуал Ко., Лтд.) на решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2020 года по делу № А05-3018/2020,

                                          у с т а н о в и л:

Roi Visual Co., Ltd. (РОИ Вижуал Ко., Лтд.) (адрес: Корея (Республика), г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж (здание ФИО3 Плаза, Нонхён-донг), Yangjin Plaza 2F~6F, 5 Hakdong-Ro 30-Gil, Gangnam, Seoul; 660032, 

<

...>, п/я 324а - общество с ограниченной ответственностью «АйПи Сервисез») обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ветерок" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163071, 

<

...>; далее - Общество) о взыскании 360 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1 213 307 ("ROBOCAR POLI") и произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "ROBOCAR POLI (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", "ROBOCAR POLI (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", "ROBOCAR POLI (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR POLI (MAX) (Робокар Поли (Макс)", "ROBOCAR POLI (POKE) (Робокар Поли (Поук)"; а также 432 руб. 60 коп. расходов на приобретение товара и 529 руб. 54 коп. почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 13 августа 2020 года по делу № А52-5959/2019 исковые требования удовлетворены частично.

Компания не согласилась с судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Доводы жалобы сводятся к следующему. Суд пришел к выводу, что ответчиком допущено 9 нарушений, при этом истец взыскивал компенсацию за 18 нарушений по 20000 руб. за каждое нарушение. Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил. Ответчиком не представлено доказательств тяжелого материального положения. Ответчиком нарушен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем на него подлежат отнесению все судебные расходы.

Представитель Компании в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя Компании, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец обладает исключительными правами на следующие объекты авторского права - произведения изобразительного искусства:

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010950-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010951-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010952-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи;

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли (Хэлли)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2011-010953-2 от 27.09.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003967 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003964 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (MAX) (Робокар Поли (Макс)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003968 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

- изображение персонажа "ROBOCAR POLI" (POKE) (Робокар Поли (Поук)", что подтверждено свидетельством о регистрации авторского права № С-2016-003970 от 16.02.2016, выданным Комиссией по защите прав на интеллектуальную собственность Республики Кореи.

Кроме того, Компания является правообладателем товарного знака "ROBOCAR POLI" (регистрационный номер 1 213 307) на территории Российской Федерации. В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и протоколом к нему, внесена запись от 26.04.2013, что подтверждено Выпиской из международного реестра товарных знаков.

Товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI") имеет правовую охрану, в том числе в отношении 28 Международной классификации товаров и услуг, включающего товары "оборудование для игр, игры, наборы игрушек, игрушки".

17 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком предлагался к продаже и реализован товар: пластиковая игрушка в картонной упаковке (машинка-перевертыш), на которой изображены персонажи "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли "Хелли"), "ROBOCAR POLI" (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)",  "ROBOCAR POLI" (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR POLI" (MAX) (Робокар Поли (Макс)",  "ROBOCAR POLI" (POKE) (Робокар Поли (Поук)", а также товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI"). 

18 сентября 2019 года в торговом помещении по адресу: 

<

...> ответчиком также предлагался к продаже и был реализован товар: пластиковая игрушка в картонной упаковке, на которой изображены вышеперечисленные персонажи, а также товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI").

Указанные товары приобретены по договору розничной купли-продажи. В подтверждение сделок по покупке товара продавцом были выданы кассовые чеки от 17.09.2019 и от 18.09.2019 на сумму 216,30 рублей, в котором содержатся сведения о наименовании продавца - ООО "Ветерок",                                ИНН продавца 

<

***>, совпадающие с данными согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации ответчиком товары и сами реализованные товары, которые приобщены к материалам дела определением от 22.05.2020.

Направленная истцом по почте 22.01.2020 в адрес ответчика претензия                   № 53356, 53357 с требованием добровольно выплатить компенсацию, оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с этим истец, ссылаясь на нарушение ответчиком исключительных прав истца, обратился в суд с настоящим иском, определив сумму компенсации в размере 360 000 руб. (по 20 000 рублей за каждое нарушение). 

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности относятся в том числе произведения литературы, науки и искусства, а к охраняемым средствам индивидуализации, приравненным к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности, относятся в том числе товарные знаки. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В силу указанного пункта статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки - отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 3 указанной нормы авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Из названной нормы права следует, что только автор или иной правообладатель может использовать произведение установленными законом способами.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Как следует из положений статьи 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе (пункт 1 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными. Указанная норма применяется в нормативном единстве с пунктом 4 статьи 1252 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена статьей 1301 ГК РФ. Согласно подпункту 1 данной статьи в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Факт того, что Компания является правообладателем товарного знака № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR POLI"), а также то, что Компании (истцу) принадлежат авторские права на рисунки - изображения вышеперечисленных персонажей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами (выпиской из международного реестра товарных знаком; свидетельствами о регистрации прав на интеллектуальную собственность). 

При исследовании реализованных товаров (игрушки в упаковке) суд установил, что на упаковках товаров содержатся изображения персонажей "ROBOCAR POLI" (POLI) (Робокар Поли (Поли)", "ROBOCAR POLI" (ROY) (Робокар Поли (Рой)", "ROBOCAR POLI" (AMBER) (Робокар Поли (Эмбер)", "ROBOCAR POLI" (HELLY) (Робокар Поли "Хелли"), "ROBOCAR POLI" (DUMP) (Робокар Поли (Дампу)",  "ROBOCAR POLI" (BRUNER) (Робокар Поли (Брунер)", "ROBOCAR POLI" (MAX) (Робокар Поли (Макс)",  "ROBOCAR POLI" (POKE) (Робокар Поли (Поук)". Нанесенные на упаковки изображения без сомнений ассоциируется с указанными персонажами, так как воспроизводят их.

Также на упаковках товаров размещен рисунок, который воспроизводит товарный знак № 1 213 307 (логотип "ROBOCAR РОLI"). Само изображение и написание слов совпадает с изображением товарного знака. 

Согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности (рисунков персонажей, товарного знака) ответчиком не получено. 

Факт реализации ответчиком контрафактных товаров подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самими приобретенными товарами, кассовыми чеками и видеозаписью процесса закупки товаров.

Истец заявил о взыскании с ответчика компенсации, предусмотренной пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из размера 20 000 руб. за изображение каждого персонажа (всего 8 рисунков персонажей * 2 товара) и 20 000 руб. за товарный знак № 1 213 307 * 2 товара. То есть общая сумма компенсации в связи с этим заявлена истцом в сумме 360 000 руб. (20 000 руб. х 18 нарушений).

При этом судом учтено только 9 нарушений, исходя из одной закупки.

Ответчик в отзыве на иск просил снизить размер заявленной истцом компенсации ниже низшего предела. 

В силу пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее Постановлением № 10), рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Минимальный предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

С учетом установленного факта нарушения прав на 9 объектов (рисунки восьми персонажей и один товарный знак) в результате продажи двух товаров минимальный размер компенсации в данном случае составляет 180 000 рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются, в частности, и в том случае, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками). Об этом разъяснено в пункте 64 Постановления № 10.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации в порядке пункта 3 статьи 1252 ГК РФ до 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций на основании заявленного ответчиком ходатайства об уменьшении суммы компенсации.

Поскольку судом первой инстанции не правильно определено количество нарушений, суд апелляционной инстанции изменяет решение и взыскивает компенсацию в сумме 90 000 руб., по 5 000 руб. за каждое из 18 нарушений.

Оснований для взыскания компенсации в заявленном размере апелляционный суд не усматривает, поскольку критерием снижения компенсации в результате применения положений абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ является заявление ответчика о снижении размера компенсации и установленный факт нарушения одним действием прав на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации. 

Данная сумма компенсации соразмерна последствиям нарушения, совершенного ответчиком впервые, является разумной и достаточной для восстановления нарушенных прав истца.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, с ответчика в пользу истца апелляционный суд взыскивает 90 000 руб. компенсации с учетом уменьшения заявленной суммы в порядке абзаца 3 части 3 статьи 1252 ГК РФ. 

Судебные расходы распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как правильно указал суд первой инстанции, остальные судебные расходы не подлежат возмещению, поскольку не представлено доказательств их несения истцом.

Ссылки подателя жалобы на необходимость отнесения на ответчика судебных расходов в полном объеме не принимается во внимание в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 111 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела.

Арбитражный суд вправе отнести все судебные расходы по делу на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами или не выполняющее своих процессуальных обязанностей, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрения дела и принятию законного и обоснованного судебного акта (часть 2 статьи 111 АПК РФ).

Само по себе бездействие ответчика по досудебному урегулированию спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении последним своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 17 августа 2020 года по делу № А05-3018/2020 изменить, изложив его резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ветерок» (ОГРН  

<

***>) в пользу Roi Visual Co., Ltd. (РОИ Вижуал Ко., Лтд.) (адрес: Республика Корея, г.Сеул, Кангнам-гу, Хакдонг-ро 30-гил, 5, 6 этаж) 90 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права, а также 2 550 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска и взыскании судебных издержек отказать.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ветерок» в пользу Roi Visual Co., Ltd. (РОИ Вижуал Ко., Лтд.) 750 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Зорина

Судьи

А.В. Романова

Н.В. Чередина