Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-75263/2022

06 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Целищевой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению): 

заявитель: государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (188800, Ленинградская область, Выборгский район, Выборг город, Куйбышева улица, дом 13, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

заинтересованное лицо: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1) Невско-Ладожское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (199004, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>), 2) Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (191014, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании решения 

при участии 

- от заявителя: ФИО2 (доверенность от 23.09.2022), 

- от заинтересованного лица: не явился, извещен,

- от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) в переоформлении договора водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00 (далее – Договор), обязать Комитет заключить дополнительное соглашение с Предприятием к Договору об изменение наименования водопользователя и его реквизитов.

В ходе рассмотрения дела Комитет заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Невско-Ладожского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов (далее - Невско-Ладожское БВУ) и Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление Росприроднадзора). 

Как указал Комитет, Невско-Ладожское БВУ осуществляет ведение государственного водного реестра, включая государственную регистрацию перехода прав и обязанностей по договору водопользования, а Управление Росприроднадзора осуществляет контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов РФ переданных им полномочий РФ, в том числе в области водных отношений, в соответствии с Административным регламентом, утвержденным приказом Минприроды от 01.12.2020, которым руководствовался Комитет при принятии оспариваемого решения.

Определением от 18.10.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Невско-Ладожское БВУ и Управление Росприроднадзора.

Комитет и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили.

В поступившем в суд ходатайстве Комитет просил отложить рассмотрение дела в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В соответствии с частью 1 статьи 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы. 

В силу частей 1 и 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий. 

При этом приведенная Комитетом в обоснование ходатайства причина (невозможность направить в заседание суда представителя, имеющего высшее юридическое образование) не относится к уважительным причинам неявки в судебное заседание заинтересованного лица, извещенного должным образом о начавшемся судебном процессе. 

На наличие иных причин, объективно препятствующих рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, Комитет не ссылался.

Приняв во внимание наличие в материалах дела письменного мотивированного отзыва Комитета по существу спора, непредставление заинтересованным лицом дополнительных доказательств в обоснование возражений, суд счел имеющиеся в деле доказательства достаточными для рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, в связи с чем не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства. 

Комитет возражал против требований Предприятия по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие Комитета и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доводы представителя заявителя, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, 26.07.2018 между муниципальным предприятием «Управление водопроводно-канализационного хозяйства муниципального образования «Киришское городское поселение Киришского муниципального района Ленинградской области» (далее - МП «УВКХ») и Комитетом заключен Договор.

Цель водопользования - для забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов (пункт 2 Договора). 

Способ использования водного объекта - водопользование с забором (изъятием) водных ресурсов из водного объекта при условии возврата воды в водные объекты (пункт 3 Договора).

На основании распоряжения Правительства Ленинградской области от 17.02.2020 № 105-р безвозмездно в государственную собственность Ленинградской области принято МП «УВКХ».

В соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 07.09.2020 № 646-р принято решение реорганизовать государственное унитарное предприятие Ленинградской области «Управление водопроводно-канализационного хозяйства» в форме присоединения к Предприятию.

Согласно пункту 5 указанного распоряжения после завершения процедуры реорганизации к Предприятию переходят права и обязанности присоединенных государственных унитарных предприятий Ленинградской области.

Имущество МП «УВКХ» передано в хозяйственное ведение Предприятия на основании передаточного акта от 18.12.2020, подписанного представителями предприятий и утвержденного председателем Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области.

28.12.2020 Инспекцией Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности юридического лица – ГУП ЛО «УВКХ» путем реорганизации в форме присоединения. Тем самым завершена процедура реорганизации Предприятия и прекращена деятельность МП «УВКХ».

Письмом от 16.05.2022 № исх-17032/2022 (вх. № 01-13198/2022 от 17.05.2022) Предприятие обратилось в Комитет по вопросу заключения дополнительного соглашения к Договору и изменении его условий.

В ответ на указанное обращение Комитет в письме от 06.06.2022 исх. №0210775/2022 сообщил об отсутствии правовых оснований для заключения с Предприятием дополнительного соглашения к Договору в связи с тем, что в силу прямого законодательного запрета (часть 1 статьи 19 Водного кодекса Российской Федерации; далее – ВК РФ) права и обязанности по Договору, заключенному между Комитетом и МП «УВКХ» для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не могут быть переданы Предприятию; поскольку МП «УВКХ» прекратило деятельность 28.12.2020, Договор также считается прекратившим свое действие с указанной даты. Одновременно Комитет разъяснил заявителю право на обращение для заключения нового договора водопользования в отношении испрашиваемого объекта в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Предприятие, указав на то, что с 28.12.2020 к нему перешли все права и обязанности МП «УВКХ», в том числе по Договору, а отказ Комитета в переоформлении Договора создает препятствия Предприятию в осуществлении предпринимательской деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя. 

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пункту 2.1 Устава Предприятия, утвержденного распоряжением Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинградской области от 15.12.2020 №249, Предприятие создано в целях удовлетворения общественных потребностей в результате оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, обеспечению населения питьевой водой и получения прибыли.

В соответствии с ч. 6 ст. 8, ч. 8 ст. 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416- ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» услуги по водоснабжению и водоотведению оказываются на основании утвержденных тарифов, в связи с чем Приказом Комитета по тарифам и ценовой политики Ленинградской области от 20.12.2021 № 562-пн установлены тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые Предприятием населению Киришского муниципального района Ленинградской области.

Предприятие является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, оказывающей услуги водоснабжения на основании утвержденных тарифов, в том числе населению Киришского района Ленинградской области. 

Согласно положениям статьи 11 ВК РФ для приобретения права пользования поверхностными водными объектами или их частями в целях забора водных ресурсов из водных объектов необходимо заключение договора водопользования на соответствующий водный объект. 

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ВК РФ водопользователь с согласия исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления вправе передавать свои права и обязанности по договору водопользования другому лицу, за исключением случаев, если договор водопользования был заключен по результатам аукциона, либо случаев передачи прав и обязанностей по договору водопользования в части забора (изъятия) водных ресурсов из поверхностных водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения. Передача прав и обязанностей по договору водопользования другому лицу осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В силу п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица. 

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица. 

В соответствии с частью 2 статьи 58 ГК РФ, пунктом 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, которое имеет место при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, относится к числу универсальных, в силу которого к последнему в полном объеме переходит весь комплекс прав и обязанностей присоединенного в полном объеме в том виде и состоянии, в каком они принадлежали юридическому лицу - правопредшественнику на момент его реорганизации. 

В соответствии с п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Равным образом, согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. 

Материалами дела подтверждено, что 28.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись об окончании процедуры реорганизации Предприятия и прекращении деятельности МП «УВКХ» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

Поскольку оснований для отказа в переоформлении Договора у Комитета не имелось, указанный отказ нарушает права заявителя, заявленные Предприятием требования подлежат удовлетворению с возложением на Комитет обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предприятия путем заключения дополнительного соглашения к Договору об изменении наименования водопользователя и его реквизитов.

При таком положении заявленные требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать незаконным отказ Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН 

<

***>) в переоформлении договора водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00, выраженный в письме от 06.06.2022 №0210775/2022.

Обязать Комитет по природным ресурсам Ленинградской области заключить с государственным унитарным предприятием «Водоканал Ленинградской области» (ИНН 

<

***>) дополнительное соглашение к договору водопользования от 26.07.2018 № 47-01.04.02.006-Р-ДХВОС-2018-03486/00 об изменении наименования водопользователя и его реквизитов.

Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» 3000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья Целищева Н.Е.