Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-67210/23-150-365

г. Москва

2 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 2 октября 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 3 «КИНОРАБОТНИК» (125319, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 14.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1) ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0004006:12748, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>,

третьи лица: ИП ФИО4, Управление Росреестра по г. Москве,

в заседании приняли участие: согласно протоколу судебного заседания, 

 

УСТАНОВИЛ:

Жилищный кооператив № 3 «КИНОРАБОТНИК» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Индивидуальному предпринимателю ФИО3, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ ИП ФИО4, Управление Росреестра по г. Москве,  о признании отсутствующим зарегистрированного права общей долевой собственности на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0004006:12748, площадью 45,8 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании 14.09.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.09.2023.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании исковые требования не признали, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Ответчик ИП ФИО3 представил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Третьи лица в судебное заседание не явились, доказательства надлежащего извещения о времени, дате и месте судебного заседания в материалах дела имеются, в связи с чем  дело рассмотрено без их участия в порядке ст.ст. 121, 123, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Протокольным определением от 14.09.2023 судом, в порядке ст. 82 АПК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, а также представители сторон не обладают.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика полагает его не подлежащим удовлетворению поскольку считает возможным рассмотреть настоящее дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, заслушав доводы истца и ответчиков, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам                      ст. 71 АПК РФ, считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.06.2014 по делу № А40-2064/08 суд признал право общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> на следующие помещения 1 этажа, общей площадью 67,2 кв.м., а именно: 1 этаж помещение I комната 1 площадью 11,6 кв.м.; комната 2 кабинет площадью 11,2 кв.м.; комната 2а холл площадью 11,0 кв.м.; комната 3 коридор площадью 4,7 кв.м.; общей площадью 38,5 кв.м.; 1 этаж помещение II комната 2 площадью 9,8 кв.м.; 1 этаж помещение III комната 1, площадью 11,5 кв.м.; комната 2 санузел площадью 2,3 кв.м.; комната 3 коридор 5.1, кв.м., а всего общей площадью 18.9 кв.м.

Судом установлено, что указанные помещения являются общим имуществом собственников жилых помещений в многоквартирном доме, не являются самостоятельными объектами недвижимости и не могут быть самостоятельным объектом права на основании п. 1 ст. 290 ГК РФ и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

На нежилые помещения общей площадью 242,3 кв.м. (этаж 1, помещение 1 -комнаты 2, с 4 по 9, помещение 3 - комнаты с 1 по 3, помещение 4 - комнаты с 1 по 16), расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>, ФИО4 оформил право собственности 28 февраля 2018 г., номер государственной регистрации: 77:09:0004006:9947-77/009/2018-3.

Истец указывает, что ФИО4 оформил право собственности, в том числе, на помещения, принадлежащие собственникам многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, на праве общей долевой собственности, а именно: 1 этаж, помещение 1 комната 2 кабинет площадью 11,2 кв.м., помещение III комнаты 1 площадью 11,5 кв.м., комната 2 санузел площадью 2,3 кв.м., комната 3 коридор площадью 5,1 кв.м. (всего: 67, 2 кв.м.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2019 по делу № А40-203250/18-135-1574 право собственности ФИО4 признано отсутствующим в части права собственности на помещения общей площадью 67,2 кв.м., расположенные на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно экспликации Савеловского ТБТИ от 16.04.2014 общая площадь нежилых помещений 1 этажа составляет 215 кв.м., из которых 67,2 кв.м. принадлежит собственникам многоквартирного дома. Следовательно общая площадь принадлежащих ФИО4 нежилых помещений не должна превышать 147,8 кв.м.

Как следует из экспликации помещения, принадлежащие ФИО4 имеют назначение: «лечебно-санитарные», всего 147,8 кв.м., из которых: 102,4 кв.м. - основные, 45,4 кв.м. - вспомогательные; при этом помещения (ком. 1-10, 10а, 11, 12, 14-16) переоборудованы без разрешения. После уточнения размера площадей в 2020 году общая площадь помещений с назначением: «лечебно-санитарные» со 147,8 кв.м. увеличилась до 151,6 кв.м.

ФИО4 произвел раздел помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:9947, в результате которого образовались два помещения:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:12748 общей площадью 45,8 кв.м., расположенное согласно кадастровому плану в торце помещения с левой стороны от входа с придомовой территории и размеченное идентификационными данными на плане.

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:12749 общей площадью 151,6 кв.м., расположенное согласно кадастровому плану в торце помещения с правой стороны от входа с придомовой территории и размеченное идентификационными данными на плане.

Указанные обстоятельства подтверждается графой Выписки из ЕГРН «Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости»: 77:09:0004006:9947.

ФИО4 произвел отчуждение обоих помещений: помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:12749 общей площадью 151,6 кв.м. и помещения с кадастровым номером 77:09:0004006:12748 общей площадью 45,8 кв.м. в пользу ответчиков ФИО2 и ФИО3 по соглашению об отступном, удостоверенному нотариусом города Москвы ФИО5 26.04.2021, зарегистрированному в реестре за № 77/681-н/77-2021-5-344.

Согласно выпискам из ЕГРН от 31.08.2021 по праву общедолевой собственности ответчикам ФИО2 (1/2 доли) и ФИО3 (1/2 доли) принадлежат помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:12749 общей площадью 151,6 кв.м. и помещение с кадастровым номером 77:09:0004006:12748 общей площадью 45,8 кв.м. на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Согласно выпискам из ЕГРН от 08.12.2021 и от 10.06.2022 о переходе прав, нежилое помещение ответчиков площадью 45,8 кв.м. (кадастровый номер 77:09:0004006:12748) образовано путем выделения из большего нежилого помещения (кадастровый номер 77:09:0004006:9947) ранее принадлежавшего ФИО4.

Спорное помещение на кадастровом плане полностью совпадает с границами квартиры № 1 и имеет такую же площадь, то есть фактически накладывается на квартиру.

Как следует из письма ГБУ МосгорБТИ от 03.02.2023 № ИС-ГР-С-225/23 по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, учтены помещения: квартира номер один площадью 45,8 кв.м.; нежилое помещение номер I площадью 37,9 кв.м.; нежилое помещение номер II площадью 9,8 кв.м.; нежилое помещение номер III площадью 18,9 кв.м.; нежилое помещение номер IV площадью 147,8 кв.м. Других помещений, расположенных на 1 этаже многоквартирного дома по адресу: 

<

...>, по данным технического учета ГБУ МосгорБТИ не учтено.

Нежилые помещения II - IV - помещения собственников многоквартирного дома общей площадью 67,2 кв.м. В результате перепланировки метраж увеличился с 66, 6 кв.м. до 67,2 кв.м.

Нежилое помещение IV, метраж которого также увеличился до 151,6 кв.м., принадлежит ответчикам.

Согласно выписке из ЕГРН от 25.08.2022 квартира № 1 площадью 45,8 кв.м. (кадастровый номер 77:09:004009:6131) является жилым помещением.

Согласно исковому заявлению, спорное помещение фактически не существует, полностью совпадает с квартирой № 1, в отношении которой правообладатель не установлен, сведения в ЕГРН о принадлежности данного помещения ответчикам не соответствуют действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу ст. 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 4 АПК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется различными способами, перечень которых не является исчерпывающим.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» кадастровый учет, государственная регистрация возникновения и перехода права подтверждаются сведениями из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН). Согласно сведениями из ЕГРН, которые являются единственным законным документальным подтверждением права собственности, собственниками спорного помещения фигурируют ответчики. Запись в ЕГРН о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимости за ответчиками нарушает право собственников многоквартирного жилого дома, в интересах которых предъявлены настоящие требования.

Согласно абзаца 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Спорные объекты недвижимого имущества в настоящее время не обладают материальной ценностью в физическом мире как объекты недвижимости, так как указанных объектов не существует.

При таких обстоятельствах сохранение зарегистрированного права на несуществующие объекты как на недвижимое имущество за ответчиками, не имеющим охраняемого интереса, правовой и технической возможности использовать указанный объект суд признает необоснованным.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Доводы отзыва о том, что истец не обладает правом собственности на спорные объекты недвижимости, таким образом является ненадлежащим ответчиком подлежат отклонению, исходя из следующего.

Согласно со ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом. Члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

В п. 4 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные и жилищностроительные кооперативы являются потребительскими кооперативами.

В соответствии со статьи 118 Жилищного кодекса Российской Федерации Правление жилищного кооператива осуществляет руководство текущей деятельностью кооператива, избирает из своего состава председателя кооператива и осуществляет иные полномочия, не отнесенные уставом кооператива к компетенции общего собрания членов кооператива.

На основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...> (протокола общего собрания от 25.07.2007) согласно п.2. протокола, управляющей организацией оставлен ЖК № 3 «Киноработник» в качестве организации, управляющей общей собственностью в доме. В п.3 данного протокола подтверждены полномочия ЖК № 3 «Киноработник» на представление интересов собственников помещений в указанном жилом доме при рассмотрении вопроса по защите прав и представлению интересов собственников жилых помещений в судах.

В связи с отсутствием правообладателя квартиры № 1, который мог бы защищать нарушенное право путем оспаривания прав ответчиков в установленном законом порядке, принимая во внимание, что наличие записи в ЕГРН о спорном объекте недвижимости -нежилом помещении, фактически дублирующей запись о другом объекте недвижимости -жилом помещении, нарушает права жильцов многоквартирного дома, порождая споры между собственниками о принадлежности нежилых помещений в многоквартирном доме, в отсутствие иного способа защиты нарушенного права, Кооператив вправе требовать защиты нарушенного права путем предъявления иска о признании права на спорное помещение отсутствующим.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 12, 307 – 310, ГК РФ,        ст.ст. 4, 27, 67, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать отсутствующим зарегистрированное право общедолевой собственности ФИО2 (1/2 доли), ФИО3 (1/2 доли) на нежилое помещение с кадастровым номером: 77:09:0004006:12748, площадью 45,8 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу: 

<

...>.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 3 «КИНОРАБОТНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ИП ФИО3 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ЖИЛИЩНОГО КООПЕРАТИВА № 3 «КИНОРАБОТНИК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                А.Э. Михайлова