Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83436/2023

15 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бутовой Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Прониным М.А.,

рассмотрев 01.02.2024 в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (адрес: 188645, Ленинградская обл., Всеволожский м.р-н, Всеволожское г.п., Всеволожск г., Центральная 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (адрес: 193315, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

 

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (далее – ответчик, Компания) о взыскании 7174,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на выполнение общестроительных работ от 28.10.2016 № 67 за период с 23.09.2021 по 11.01.2022 , а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление Общества принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 06.12.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 15.01.2024, которое было отложено на 01.02.2024.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 01.02.2024, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 5 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

При этом от ответчика в суд поступил отзыв, в котором представил контррасчет процентов. Согласно расчету ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 6181,54 руб.  

О наличии аналогичных споров о взыскании неустойки за тот же период не заявлено и судом не установлено.

По существу заявленных требований суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.10.2016 между Обществом (подрядчик) и Компанией (заказчик) был заключен договор на выполнение общестроительных работ № 67 (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по ремонту крылец, полов, козырьков по адресу: ул. Бабушкина, д. 71/8, пар. № 2.

Сроки выполнения работ предусмотрены разделом 2 договора, согласно которому начало выполнения работ: 28.10.2016 (п. 2.2); окончание выполнения работ: 30.11.2016 (п. 2.3).

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость работ, выполненных подрядчиком по настоящему договору, определяется в соответствии со сметой, являющейся неотъемлемой частью договора в сумме 69 552 руб., в том числе НДС 18%: 10 609,63 руб.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик проводит приемку выполненных подрядчиком работ ежедневно и осуществляет оплату выполненных работ после окончательной сдачи результатов работы, но не позднее 30.12.2015.

При этом ответчик произвел оплату по договору на расчетный счет истца лишь 06.07.2022.

В связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 11.01.2022 в сумме 7174,94 руб., и направил в адрес ответчика претензию от 18.08.2023 б/н об уплате процентов, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 69 552 руб. подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В связи с чем ввиду неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, начислил ему проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2021 по 11.01.2022, общая сумма которой составила 7174,94 руб.

При этом ответчик представил контррасчет процентов, согласно его расчету проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 31.03.2022 составили 6181,54 руб.

Суд находит возражения ответчика обоснованными с учетом введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 моратория начисления неустоек за период с 06.04.2020 по 01.01.2021.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требования.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 1 Невского района" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТМС-Строй" (ИНН: 

<

***>) 6181,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 1723 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                          Бутова Р.А.