﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-103041/2019

23 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Слоневской А.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-1565/2020) ТСН «Новгородское» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу № А56-103041/2019 , принятое

по иску ТСН «Новгородское»

к  Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

о взыскании,

третье лицо:  СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга»,

установил:

товарищество собственников жилья «Новгородское» (ОГРН 1067847021110; Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д.27, кв.64; далее – Товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Администрации Центрального района Санкт-Петербурга (ОГРН 1037843045701; Санкт-Петербург, Невский пр., д.176; далее – Администрация) о взыскании         278 421 руб. 84 коп. задолженности по возмещению затрат на проведение реконструкции автоматизированного индивидуального теплового пункта многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 27.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

Решением суда от 18.12.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 18.12.2019, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт.

В жалобе Товарищество ссылается на то, что надлежащим ответчиком является Администрация Центрального района, поскольку многоквартирный дом, в котором проведен капитальный ремонт и имеются помещения, собственником которых является город федерального значения Санкт-Петербург, расположен в Центральном районе Санкт-Петербурга.

В отзыве Администрация просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, ссылаясь на то, что надлежащим ответчиком является СПБ ГКУ «Жилищное агентство Центрального района Санкт-Петербурга».

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Товарищество на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.27 (далее – МКД), осуществляет управление названным МКД (протокол от 27.12.2005 № 1).

Собственниками помещений в МКД принято решение, оформленное протоколом от 29.04.2016, о необходимости проведения капитального ремонта автоматизированного индивидуального теплового пункта (далее – АИТП) МКД; для каждого собственника помещений в МКД установлен размер платы за капитальный ремонт, составляющий 8,30 руб. за 1 м² общей жилой и нежилой площади, находящейся в собственности. Срок внесения платы – с 01.05.2016 по 30.04.2019, в течение 36 месяцев.

Товарищество ссылается на то, что собственником помещений  1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 в МКД, общей площадью 931,8 м² является Администрация, которая не возместила истцу расходы на проведение капитального ремонта АИТП. Претензия от 17.02.2017 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для предъявления Товариществом иска в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что права Администрации как собственника помещений в МКД документально не подтверждены.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что собственник помещений, расположенных в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества и уплате коммунальных платежей.

Согласно представленным в дело выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником помещений  1-Н, 2-Н, 9-Н, 11-Н, 12-Н, 61 в МКД, общей площадью 931,8 м², является город федерального значения Санкт-Петербург.

Требования к собственнику названных истцом помещений Товариществом не предъявлены. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие права Администрации как собственника помещений в МКД. Сведений о наличии договора, предусматривающего обязательства, не имеется.

Согласно пункту 2.1.14 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 «Об изменении целей и определении предметов деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств» предметом деятельности Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств является представление интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, в том числе при создании и деятельности товариществ собственников жилья, а также при выборе и осуществлении иных способов управления многоквартирными домами.

Во исполнение постановления Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2011 № 196 распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 01.06.2011 № 74-р утверждена типовая форма раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств «Цели и виды деятельности учреждения».

На основании названного распоряжения пунктом 2.3.27 типовой формы устава Агентства предусмотрено отнесение к целям, предмету и виду деятельности Агентства осуществление мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу.

Из буквального толкования названного пункта Устава Агентства с учетом иных нормативно-правовых актов, регулирующих деятельность районных жилищных агентств, сферой этой деятельности является осуществление тех или иных полномочий применительно к государственному жилищному фонду с распространением функций такого агентства на нежилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах.

Таким образом, полномочия по представлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме, независимо жилым или нежилым является данное помещение, в части содержания такого помещения возложены на Санкт-Петербургские государственные учреждения - районные жилищные агентства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Администрация является собственником спорных помещений в МДК, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм процессуального права или неправильного применения норм материального права, которые повлияли на исход дела.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.12.2019 по делу №  А56-103041/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская