Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                            Дело № А12 –29396/2023

«18» апреля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 09 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400001, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>) о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен 

от ответчика – не явились, извещены,

общество с ограниченной ответственностью "Концессии теплоснабжения" (далее ООО «Концессии теплоснабжения», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Парадигма»  (далее ООО «Парадигма», ответчик) о взыскании задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2020г. №019181 за расчетный период март, июнь, июль 2023 в размере 28 140,04 руб., пени в сумме 2 536,24 руб., начиная с 24.11.2023 пени до момента фактического исполнения обязательства, а так же судебные расходы.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением договорных обязательств.

Ответчик в отзыве на заявление возражал против удовлетворения требований, доводы мотивировал оплатой задолженности, не учтенной истцом при подаче иска, не верным начислением неустойки.

До вынесения решения по делу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, от требования об оплате основной задолженности и пени до момента фактического исполнения обязательства отказался, уменьшил размер неустойки до 2844,35 руб.

Производство по делу в части взыскания основной задолженности и неустойки до момента фактического исполнения обязательства подлежит прекращению на основании ст. 49, 150, 151 АПК РФ, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

Уточненные требования в части неустойки приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, суд

Установил:

Между ООО «Концессии теплоснабжения» (Ресурсоснабжающая организация) и ООО «Парадигма» (ИПотребитель) заключен договор горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме от 13.11.2020 № 019181.

Согласно условиям договора Ресурсоснабжающая организация осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать Исполнителю через присоединенную водопроводную сеть из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения горячую воду установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, указанных в Приложении N 1, а Исполнитель обязуется оплатить принятую горячую воду и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей горячего водоснабжения и исправность приборов учета (узлов учета) и оборудования, связанного с потреблением горячей воды.

В соответствии с условиями договора, Истец осуществил подачу коммунального ресурса за расчетный период март, июнь, июль 2023г. в размере 64 856,39 руб., в необходимом Потребителю объеме, что подтверждается УПД. 

По условиям пункта 3.3 договора Исполнитель оплачивает полученные энергоресурсы до 15-го числа, месяца, следующего за расчетным на основании универсального передаточного документа, выставляемого к оплате РСО не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет РСО.

Расчет объема и стоимости поставленных энергоресурсов приведен истцом в расшифровке стоимости коммунальных ресурсов к счет-фактурам за спорный период. 

Порядок определения учета потребленной горячей воды, определен разделом 5 договора.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

 Статьей  541 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено,  что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

Согласно статьи 544 Гражданского    кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого, аргументированного со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле, лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

В процессе рассмотрения дела, ответчиком оплачена задолженность 30.11.2023 платежное поручение №262, 15.12.2023 платежное поручение №404, 27.12.2023 платежное поручение 570, истец отказался от требований о взыскании основной задолженности.

Проверив представленные ООО «Парадигма» платежные поручения, суд, отмечает, что они разнесены РСО в соответствии с назначением платежа, отраженном в поручениях.

Ответчиком объем отпущенного энергоресурса не оспорен, сведений о не верном расчете, примененном тарифе, не заявлено.

Вместе с тем, в связи  с нарушением ответчиком  обязательств по оплате тепловой энергии  истец  настаивает на требовании о взыскании пени  за период с 17.04.2023 по 26.12.2023 в размере 2 844,35 руб., рассчитанной в соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ, п. 10.5 договора.

Согласно позиции изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (далее Обзор), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019 (вопрос 26) если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки, определяется на день фактической оплаты основного долга. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца и наличии оснований для их удовлетворения. 

В силу ст.ст.106-110 АПК РФ, расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика. 

Согласно пп 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ).

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству;

Согласно положениям статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении судебных расходов, судом учитывается, что задолженность оплачена 27.12.2023, 30.11.2023, 15.12.2023 иск подан в суд 23.11.2023, досудебные претензии от 18.05.2023 № КТ/11076-23, от 10.08.2023 №КТ/16991-23, от 14.09.2023 №КТ/19277-23 направлены истцом в адрес ответчика 23.05.2023, 14.08.2023, 18.09.2023 соответственно, следовательно общество имело возможность произвести оплату за потребленный ресурс, до обращения истца в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Производство по делу в части взыскания задолженности по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме №019181 от 13.11.2020г. за март, июнь, июль 2023г. в размере 28 140,04 руб. и неустойки до момента фактического исполнения обязательства, прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Парадигма» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400067, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии теплоснабжения» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 400066, 

<

...>) пени в размере 2 844,35 руб., а также 2000 руб. расходов на оплату госпошлины. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                           Е.В. Моторина