АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-41574/2022

г. Уфа

31 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 31.08.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства на объекте, ремонт которого был произведен по договору подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно, произвести в месте выполненных ООО «Олсервис» работ, принятых ООО «Кессель» по акту КС-2 № 1 от 09.12.2020 года: демонтаж тепло- гидроизоляционного ковра, выполненного с применение пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м.; установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, взыскиваемой с ООО «Олсервис» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу ООО «Кессель» в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу (с учетом уточнений исковых требований)

при участии в судебном заседании:

От истца к онлайн-заседанию подключился  – ФИО2 представитель по доверенности от 15.09.2022 г., представлен диплом рег. номер 183344 от 16.06.2006, паспорт гражданина РФ;

От ответчика - явки нет, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании 24.08.2023 объявлен перерыв до 28.08.2023 до 17 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола тем же лицом, в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Общество с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) об обязании в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу исполнить гарантийные обязательства в рамках Договор подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно - безвозмездно устранить недостатки и дефекты ремонта кровли, выявленные в течение гарантийного срока по указанному договору: - повреждение поверхности кровельного ковра, трещины, вмятины и разрывы, мелкая сетка трещин, растрескивание мастики по длине рулона; пористость и мелкие пузыри (воздушные и водяные); - разрушение мастичной гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету, вентшахтам); - деформация кровельного полотна, внутренние пустоты, бугристость покровного слоя материала; установлении судебной неустойки в порядке ст. 308.3 ГК РФ, взыскиваемой с ООО «Олсервис» в случае неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу ООО «Кессель» в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2022 исковое заявление было принято к производству.

Определением суда от 23 марта 2023 года по делу № А07-41574/2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по проведению экспертизы поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» (450047 РБ 

<

...>) ФИО3.

От Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» поступило заключение эксперта №135-2023/03 от 16.06.2023г.

Определением суда от 22 июня 2023 года назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу №А07-41574/2022.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу №А07-41574/2022, производство по делу возобновлено. Вынесено определение от 24 августа 2023 года.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства на объекте, ремонт которого был произведен по договору подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно, произвести в месте выполненных ООО «Олсервис» работ, принятых ООО «Кессель» по акту КС-2 № 1 от 09.12.2020 года: демонтаж тепло- гидроизоляционного ковра, выполненного с применение пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м. При неисполнении решения суда в двухмесячный срок в части безвозмездного устранения недостатков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения двухмесячного срока после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил. 

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 450039, 

<

...>; и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции. 

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО «Кессель» является арендатором помещений, расположенных в здании по адресу 

<

...>. Указанное подтверждается договором аренды №118-К/18 от 18.08.2014 г. По согласованию с собственникам помещений в целях текущего ремонта кровли между ООО «Кессель» (заказчик) и ООО «Олсервис» (подрядчик) был заключен Договор подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, в рамках которого ООО «Олсервис» выполнило работы по устройству теплоизоляции и гидроизоляции кровли на объекте, расположенном по адресу 

<

...>. Стоимость работ была согласована в сумме 1 716 000 рублей. Работы были завершены и приняты по Акту КС-2 №1 от 09.12.2020 года. 

Заказчик свои обязательства по оплате выполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 512 от 30.09.2020 на сумму 475 200, № 600 от 27.10.2020 на сумму 475 200, № 687 от 15.12.2020 на сумму 50 000, №705 от 24.12.2020 на сумму 350 000, №30 от 26.01.2021 на сумму 100 000, №67 от 16.02.2021 на сумму 100 000, №113 от 10.03.2021 на сумму 165 600 рублей.

С началом весенне-летнего периода выяснилось, что кровля в местах произведенных ООО «Олсервис» работ не обеспечивает надлежащую защиту помещений верхнего этажа здания от осадков. Наблюдаются протечки кровли в ряде мест, имеются следы протечек на поверхности потолка и стенах помещений и лестничных площадках верхнего этажа здания, причинен ущерб имуществу ООО «Кессель» (залив мебели и оргтехники). Указанное подтверждается Актом осмотра от 08.07. 2022 года, который был составлен по результатам совместного осмотра представителями заказчика и подрядчика. Со стороны подрядчика названный акт подписан директором ООО «Олсервис».

В соответствии с п. 4.1.3 договора подрядчик обязуется по указанию заказчика устранять своими силами и за свой счет все выявленные в период гарантийного срока дефекты результата работ. Пунктом 5.6 договора установлен гарантийный срок на результат работ – 5 лет. О возникших недостатках работ ответчику было направлено соответствующее письмо исх. № 10 от 17.06.2022 с заявлением о необходимости гарантийного ремонта, однако до настоящего времени подрядчик свои обязательства по гарантийному ремонту не выполнил.

После выявления оснований для гарантийного ремонта ответчик неоднократно в устном порядке обещал устранить выявленные недостатки, однако до настоящего времени никаких мер для этого не принял. В целях досудебного урегулирования спора Истец направил Ответчику письменную претензию Исх. № 15 от 17.11.2022 года,  что подтверждается почтовой квитанцией. Также истец пытался провести с ответчиком переговоры. Однако Ответчик от переговоров уклоняется, никаких пояснений или возражений не представил.

Иных мер, направленных на примирение, стороны не предпринимали.  Невозможность досудебного урегулирования спора в соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит обязать Общество с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства на объекте, ремонт которого был произведен по договору подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно, произвести в месте выполненных ООО «Олсервис» работ, принятых ООО «Кессель» по акту КС-2 № 1 от 09.12.2020 года: демонтаж тепло- гидроизоляционного ковра, выполненного с применение пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м. При неисполнении решения суда в двухмесячный срок в части безвозмездного устранения недостатков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения двухмесячного срока после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Кессель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Олсервис» (подрядчик) заключен договор подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по устройству теплоизоляции и гидроизоляции кровли на объекте, расположенном по адресу 

<

...> (п. 1.1 договора), а заказчик обязался произвести своевременную приемку работ (п. 4.5 договора) и оплатить работы, указанные в п. 1.1 договора, согласно условиям договора (п. 4.6 договора).

В соответствии с п. 3.1. договора стоимость работ определяется локально-сметным расчетом, представленным подрядчиком, составляет 1 716 000 рублей, является твердой и включает все расходы подрядчика на выполнение работ (п. 3.2 договора). По условиям пунктов 3.3 и 3.4 договора расчет производится перечислением аванса в размере 60% от общей стоимости работ, окончательны расчет - до 31.12.2020 года

В силу п. 4.1.1 договора подрядчик принимает на себя обязательства но выполнению работ своими средствами в полном объеме.

В пункте 2.3 договора установлено, что подрядчик обязуется по указанию заказчика устранять своими силами и за свой счет все выявленные в период гарантийного срока дефекты, в том числе скрытые, результата работ по договору. Пунктом 5.6 договора сторонами согласован гарантийный срок на результат работ – 5 лет.

В соответствии с п. 2.1. договора срок выполнения работ установлен 30 календарных дней с момента заключения договора при благоприятных погодных условиях для соблюдения технологии покрытия. 

В рамках договора между сторонами подписан без замечаний Акт о приемке выполненных работ КС-2 №1 от 09.12.2020 года на сумму 1 716 000 руб. Оплата выполненных работ по договору произведена платежными поручениями № 512 от 30.09.2020 на сумму 475 200, № 600 от 27.10.2020 на сумму 475 200, № 687 от 15.12.2020 на сумму 50 000, №705 от 24.12.2020 на сумму 350 000, №30 от 26.01.2021 на сумму 100 000, №67 от 16.02.2021 на сумму 100 000, №113 от 10.03.2021 на сумму 165 600 рублей.

Как указывает истец, с началом весенне-летнего периода обнаружилось, что кровля в местах произведенных ООО «Олсервис» работ не обеспечивает надлежащую защиту помещений верхнего этажа здания от осадков. Наблюдаются протечки кровли в ряде мест, имеются следы протечек на поверхности потолка и стенах помещений и лестничных площадках верхнего этажа здания. Письмом от 17.06.2022 № 10 ООО «Кессель» уведомило подрядчика об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатках работ, и заявило о необходимости гарантийного ремонта. В Акте осмотра от 08.07.2022 года, составленном с участием представителя подрядчика ФИО4, отражено, что на объекте обнаружено повреждение поверхности кровельного ковра, трещины, вмятины и разрывы, мелкая сетка трещин, растрескивание мастики по длине рулона; пористость и мелкие пузыри (воздушные и водяные); - разрушение мастичной гидроизоляции у мест примыкания рулонного ковра к вертикальным конструкциям (парапету, вентшахтам); - деформация кровельного полотна, внутренние пустоты, бугристость покровного слоя материала. Акт подписан без замечаний.

В адрес ООО «Олсервис» была направлена претензия от 17.11.2022 года № 15 с требованием устранить недостатки работ по договору. Указанная претензия оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на обнаруженные недостатки работ в период гарантийного срока по договору и неустранение их подрядчиком, ООО «Кессель» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству истца назначил экспертизу, проведение которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» ФИО3. В рамках назначенной по делу экспертизы экспертом ООО Консалтинговый центр «БашЭксперт» изготовлено заключение от 16.06.2023г. № 135-2023/03. 

Согласно ч. 2 ст. 8 Закона об экспертизе заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 35 указанного закона в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов. Представленное заключение судебной экспертизы соответствует вышеуказанным требованиям.

Судом установлено, что указанное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса РФ и является надлежащим доказательством по делу. В соответствии с ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта допускается в качестве доказательств по делу. В указанном заключении содержатся, в частности, следующие выводы.

Качество работ, выполненных подрядчиком и заактированных в акте выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 09.12.2020г., действующим СНиПам и ГОСТам, иным нормам действующего законодательства и иным требованиям, обязательным для такого рода работ - не соответствует в полном объёме, отражённом в акте выполненных работ по форме КС-2 №1 от 09.12.2020 г. Использование объекта исследования по назначению, при имеющихся дефектах, без проведения комплекса мероприятий по восстановлению -невозможно. Причиной возникновения выявленных недостатков является нарушение технологии проведения работ, отступление подрядчика от требований действующих строительных норм и правил. Наиболее вероятным триггером является недостаточный операционный контроль, в процессе выполнения работ по тепло- и гидроитоляции крыш.

Устранение обнаруженных недостатков возможно. В целях устранения выявленных дефектов, требуется проведение следующего комплекса мероприятий: демонтаж тепло- гидроизоляционного ковра, выполненного с применение пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м. Стоимость устранения выявленных дефектов, с учетом стоимости материалов, составляет 2 909 663 (два миллиона девятьсот девять тысяч шестьсот шестьдесят три) руб. 50 коп.

Проанализировав условия договора подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года в порядке ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам подряда, правоотношения сторон по которым регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку исследуемый договор подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года содержит все существенные условия договора, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

На основании положений п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 1 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором подряда предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (п. 1 ст. 721 названного Кодекса).

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшающими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкции по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьи лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе  договора аренд №118-К/18 от 18.08.2014 с дополнительным соглашением, которым подтверждается право ООО «Кессель» владеть и пользоваться объектом недвижимости, на котором производились спорные работы; договор подряда №28-09/20 от 28.09.2020 с локальным сметным расчетом, заключенный ООО «Кессель» (заказчик) и ООО «Олсервис» (подрядчик); акт о приемке выполненных работ КС-2 № 1 от 09.12.2020 года; справку о стоимости выполненных работ КС-3 №1 от 09.12.2020 года; платежные поручения № 512 от 30.09.2020, № 600 от 27.10.2020, № 687 от 15.12.2020, №705 от 24.12.2020, №30 от 26.01.2021, №67 от 16.02.2021, №113 от 10.03.2021; письмо от 17.06.2022 № 10, которым ООО «Кессель» уведомило подрядчика об обнаруженных в ходе эксплуатации недостатков работ и заявило о необходимости гарантийного ремонта; актом осмотра от 08.07. 2022 года, в котором отражено наличие недостатков выполненных работ; принимая во внимание выводы эксперта, изложенные в заключении от 16.06.2023г. № 135-2023/03, суд признает доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах по договору, что в силу п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков в разумный срок.

Бремя доказывания того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа или неправильной эксплуатации объекта, или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, возлагается на подрядчика (пункт 2 статьи 755 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или использования не подлежащей применению инструкции по его эксплуатации, разработанной самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами; ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку наличие недостатков и их причины установлены заключением судебной экспертизы, а доказательства устранения недостатков ответчиком суду не представлены, исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" выполнить гарантийные обязательства на объекте, ремонт которого был произведен по договору подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно, произвести в месте выполненных ООО «Олсервис» работ, принятых ООО «Кессель» по акту КС-2 № 1 от 09.12.2020 года: демонтажтепло-гидроизоляционногоковра,выполненного с применением пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м., подлежат удовлетворению.

В силу ст.174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения. Суд полагает необходимым установить срок устранения недостатков - два месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Кроме того, истец просит, при неисполнении решения суда взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Применив вышеуказанные положения закона, суд считает возможным удовлетворить требования заявителя в части взыскания с ответчика в пользу истца 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения двухмесячного срока после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, помимо перечисленных в статье, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. В соответствии с положениями части 1 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Суд посчитал возможным разрешить вопрос о распределении судебных расходов по делу, связанных с проведенной экспертизой, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно определению суда от 23.03.2023 г., оплата расходов по производству экспертизы возложена на Общество с ограниченной ответственностью «Кессель».

Оплата стоимости экспертизы произведена ООО «Кессель» платежными поручениями № 214 от 10.03.2023г. и №260 от 24.03.2023г. на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан в размере 250 000 руб. в счет оплаты за проведение строительно-технической экспертизы по данному делу.

Согласно положениям ч. 1 ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, закон относит в том числе денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Исходя из положений ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Согласно требованиям ч. 1 ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. В соответствии с частью 2 указанной нормы денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

21.06.2023 г. от ООО КЦ «БашЭксперт» поступило ходатайство о возмещении расходов в счет проведения экспертизы в размере 250 000 руб. по делу №А07-41574/2022. Таким образом, денежные средства за производство строительно-технической экспертизы по делу А07-41574/2022 в размере 250 000 руб. (без налога (НДС)), находящиеся на депозитном счете Арбитражного суда Республики Башкортостан подлежат перечислению на расчетный счет Обществу с ограниченной ответственностью Консалтинговый центр «БашЭксперт» (ИНН 

<

***>).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку иск подлежит удовлетворению в полном размере, судебные издержки на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 руб., понесенные истцом, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства на объекте, ремонт которого был произведен по договору подряда №28-09/20 от 28.09.2020 года, а именно, произвести в месте выполненных ООО «Олсервис» работ, принятых ООО «Кессель» по акту КС-2 № 1 от 09.12.2020 года: демонтаж тепло- гидроизоляционного ковра, выполненного с применение пенополиуретана (Т-50 мм), и, полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м; зачистку и обеспыливание основания крыши в объеме 668,65 кв.м.; грунтование поверхности праймером в объеме 668,65 кв.м.; напыление теплоизоляции из пенополиуретана (Т-50 мм) в объеме 668,65 кв.м.; напыление гидроизоляции из полимочевины (Т-2 мм) в объеме 668,65 кв.м.

При неисполнении решения суда в двухмесячный срок в части безвозмездного устранения недостатков взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с даты истечения двухмесячного срока после вступления в силу решения суда до даты его фактического исполнения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Олсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН1120280036579) в пользу Общества с ограниченной ответственностью 

"Кессель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату судебной экспертизы в размере 250 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов