Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-145072/19-141-1299

26 августа 2019г.

г.  Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                19 августа 2019г.

Мотивированное решение изготовлено                            26 августа 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Нобили» (ИНН 

<

***>) 

к ООО «Гарантия» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 4 638 405руб. 98коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.01.2019г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.11.2018г.,  

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нобили» обратилось с исковым заявлением к ООО «Гарантия» о взыскании 4 511 958руб. 35коп. задолженности, 126 447руб. 63коп. пени и пени, начисленные на сумму долга в размере 4 511 958руб. 35коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от  суммы долга по договору №27-09/18 от 27.09.2018г.

В судебном заседании рассмотрено и оставлено без удовлетворения ходатайство истца об истребовании доказательств, о чем имеется протокольное определение.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2018г. между истцом и ответчиком заключен договор 27-09/18.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт сдачи-приемки выполненных работ №1 от 31.10.2018г., справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2018г., товарные накладные  №276/1 от 31.10.2018г. и №276 от 23.10.2018г., подписанные со стороны ответчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчиком частично оплачены выполненные истцом работы, задолженность согласно расчету истца составила 4 511 958руб. 35коп. и до настоящего времени им не погашена.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности в полном объеме, поскольку согласно условиям договора в обязанности ответчика входило оказание истцу генподрядных услуг.

Так, ответчик надлежащим образом оказал услуги на общую сумму 971 195руб. 83коп., что подтверждается актами №89 от 23.10.2018г., №109 от 31.10.2018г. и №110 от 31.10.2018г. с доказательствами из получения истцом. 

В соответствии с п. 4.1.2 договора оплата генподрядных услуг осуществляется истцом в течение 10 банковских дней с даты получения счета.

Задолженность истца по оплате генподрядных услуг составила 971 195руб. 83коп.  и до настоящего времени им не погашена.

Довод истца касаемо недоказанности факта оказания ответчиком услуг, признан судом необоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о направлении истцом в адрес ответчика каких-либо претензий после получения актов оказанных услуг, следовательно, услуги оказаны ответчиком в полном объеме и без замечаний.

Кроме того, доказательств, которые бы подтвердили наличие недостатков в услугах, принятых без замечаний работ, в материалы дела истцом не представлено. 

Ссылка истца на то, что в части оказанных ответчиком услуг работы были выполнены им самостоятельно, признана судом несостоятельной, поскольку не подтверждена соответствующими доказательствами.

Суд также принимает во внимание, что истцом факт получения актов оказанных услуг не оспорен.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 3 540 762руб. 52коп. (4 511 958руб. 35коп. - 971 195руб. 83коп.) задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что истцом был поставлен товар ненадлежащего качества, отклоняются судом, поскольку товарные накладные подписаны ответчиком без претензий в отношении качества товара.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие недостатков в качестве полученного товара, принятого без замечаний, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на то, что цена поставляемого товара не была с ним согласована, признана судом несостоятельной, поскольку отсутствуют доказательства  того, что ассортимент поставленной продукции не соответствует условиям договора, принимая во внимание факт подписания товарных накладных без замечаний.

Истец просит взыскать пени, предусмотренные п. 11.9 договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования  ЦБ РФ, что по расчету истца составляет 126 447руб. 63коп.

Размер пени судом проверен, признан правильным и подлежащим удовлетворению в заявленной сумме в судебном порядке.

Кроме того, истец просит взыскать пени, начисленные на сумму долга в размере 4 511 958руб. 35коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от  суммы долга.

Согласно п. 65. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению с учетом взысканной судом задолженности.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176  АПК РФ, суд                                   

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нобили» (ИНН 

<

***>) 3 540 762руб. 52коп. задолженности, 126 447руб. 63коп. пени и 46 192руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гарантия» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нобили» (ИНН 

<

***>) пени, начисленные на сумму долга в размере 3 540 762руб. 52коп. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 20.03.2019г. по день фактической оплаты долга, но не более 10% от  суммы долга. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течении месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян