1789/2017-270424(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107  

E-mail: info@ tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

=============================================================== 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

г. Казань дело № А65-30131/2017 

Резолютивная часть решения оглашена 22 декабря 2017 года.  Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2017 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении  протокола помощником судьи Галеевым Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  вопрос о принятии дополнительного решения по делу по иску Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с пивлечением в порядке ст.51 АПК РФ к  участию в деле в качестве третьих лиц: Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>), ФИО2, ФИО3 о взыскании 439 037 руб. 56 коп. неустойки и 50 % штрафа от присужденной  суммы,  

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (истец) обратилась  в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилой  комплекс "Победа" (ответчик) о взыскании 439 037 руб. 56 коп. неустойки и 50 % штрафа  от присужденной суммы.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, ФИО2, ФИО3.  

В ходе рассмотрения дела истец заявил о распределении судебных расходов и  взыскании с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, представил  доказательства понесенных расходов.  

В судебном заседании истец отказался от иска в части взыскания 50 % штрафа от  присужденной суммы. Отказ от иска в указанной части судом принят.  

В представленном отзыве ответчик иск не признал, просил снизить размер  неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ и отказать в удовлетворении  требований в части взыскания штрафа.  

Кроме этого, в день судебного заседания от истца поступил встречный иск о  признании договора уступки права требования № 170528 АВИ от 28.05.2017г. между ИП  ФИО1, ФИО2 и ФИО3  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2017 года  встречный иск Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа"  возвращен. Принят отказ от иска в части взыскания 50 % штрафа от присужденной  суммы. Производство по делу в указанной части прекращено.  

Иск удовлетворен частично. 

С Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано  300 000 руб. неустойки.  

В удовлетворении иска в оставшейся части отказано. 

Кроме этого с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс  "Победа" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета  взыскано 11 781 руб.госпошлины.  

Вопрос о распределении расходов истца по оплате услуг представителя не решен. 

В соответствии со ст. 178 АПК РФ арбитражный суд принявший решение, до  вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица,  участвующего в деле вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если  судом не разрешен вопрос о судебных расходах.  

Истец просил взыскать с ответчика 18 000 руб. расходов на оплату услуг  представителя. В материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг и  доказательства оплаты услуг представителя в размере 18 000 руб.  

Интересы истца в суде представлял ФИО4, что соответствует условиям  договора об оказании юридических услуг.  

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек,  связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой  денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами,  участвующими в деле, включая третьих лиц (статья 106 АПК РФ).  

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является  исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств  до предъявления искового заявления, административного искового заявления в суд, могут  быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо  для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска  доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.  

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по  оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на  использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не  подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи  309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если  иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).  

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства, подтверждающие разумность судебных издержек на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая их возмещения.  

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их  несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом,  рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в удовлетворении заявления.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими  доказательствами.  

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что истец  доказал факт и размер понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в  

связи с рассмотрением дела в суде первой инстанции. Заявленная сумма соответствует  критериям разумности и обоснованности.  

При распределении судебных расходов сторон по оплате экспертизы по делу, с  учетом положений ст. 110 АПК РФ и разъяснений, содержащихся в Постановлении  Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, суд учитывает, что частичное удовлетворение  требований в части взыскания неустойки было связано исключительно снижением судом  размера неустойки с применением положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем распределяет  судебные расходы исходя из размера присужденной неустойки, до снижения его судом с  применением положений ст. 333 ГК РФ.  

С учетом изложенного расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном  размере относятся на ответчика.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-169, 176, 178,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Республики Татарстан,  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Победа"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 18 000 руб.  расходов по оплате услуг представителя.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в установленном порядке. 

Судья Ю.С. Мусин