230/2023-240268(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-13746/2023

город Саратов

06 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 30 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2023 года. 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Росреестра по  Саратовской области  

заинтересованные лица: Арбитражный управляющий ФИО2, ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада» (директор ФИО3) 

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях  

при участии: от заявителя – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023, 

от а/у ФИО2 – ФИО5 по доверенности от 12.01.2023,  иные лица не явились, извещены,   

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Управление  Росреестра по Саратовской области с вышеуказанным заявлением.  

Представитель заявителя требования поддержал. 

Представитель арбитражного управляющего возражал против удовлетворения  заявленных требований, в случае установления признаков состава административного  правонарушения по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) просил применить положения ст. 2.9 КоАП РФ.  

Как следует из поданного заявления, Управлением по итогам административного  расследования по делу об административном правонарушении, возбужденного в отношении  арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового  управляющего ФИО6, по результатам рассмотрения заявления директора ООО  «Агентство по взысканию долгов «Триада» ФИО3 на действия (бездействие)  арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового  управляющего ФИО6 (вх. № ОЮЛ-583/22-7 от 03.08.2022), были выявлены нарушения  законодательства о банкротстве, допущенные арбитражным управляющим ФИО2,  

подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного  ч, 3 ст. 14.13 Кодекса.  

По результатам выявленных нарушений 18.05.2023 должностным лицом территориального  органа Росреестра в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об  административном правонарушении № 00356423 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

В порядке статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  арбитражного управляющего, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

Исследовав событие административного правонарушения, представленные  доказательства, суд приходит к следующему выводу.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.04.2022 (резолютивная часть  объявлена 31.03.2022) по делу № А57-24078/2021 должник ФИО6,  ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения г. Энгельс Саратовской области, зарегистрированного по  адресу: 

<

...>, ИВОЙ 644913183346,  СНИЛС 

<

***> (далее - ФИО6, должник) признан несостоятельным  (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.  

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 - член  Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «ДЕЛО» (САУ «СРО  «ДЕЛО») (фактический адрес: 125284, 

<

...>,  почтовый адрес: 125284, г. Москва, а/я № 22). Регистрационный номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих - 001/282-21, ИНН 

<

***>, адрес  для направления почтовых отправлений: 440000, 

<

...>/Володарского д.  60/69Б.  

16.08.2022, в соответствии с ч. 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, то есть при рассмотрении  заявления лица, участвующего в деле о банкротстве, Управлением, по результатам  рассмотрения заявления директора ООО «Агентство по взысканию долгов «Триада»  ФИО3 на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, при  исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО6 (вх. № ОЮЛ-583/22-7  от 03.08.2022), в отношении арбитражного управляющего ФИО2, при исполнении им  обязанностей финансового управляющего ФИО6, было возбуждено дело об  административном правонарушении по признакам состава административного  правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

07.09.2022 по результатам проведенного расследования, производство по делу об  административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО2,  при исполнении им обязанностей финансового управляющего ФИО6, на основании п. 2  ч. 1 ст. 24.5, ч. 6 ст. 28.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием в деяниях лица состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, прекращено.  

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 (резолютивная часть  оглашена 30.01.2023) по делу № А57-24091/2022 указанное постановление Управления от  07.09.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по  заявлению ООО «АВД «Триада» в отношении арбитражного управляющего ФИО2  признано незаконным и отменено.  

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2023  решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 по делу № А57-24091/2022  оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.  

На основании п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон), при проведении процедур, применяемых в  деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника, кредиторов и общества.  

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона отношения, связанные с банкротством граждан  и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - Ш.1, VII, VIII, параграфом  7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.  

Согласно абз. 12 п. 8 ст. 213.9 Закона финансовый управляющий обязан, в том числе,  направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал,  если иное не установлено собранием кредиторов.  

Согласно ч. 2 ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к  сроку, исчисляемому кварталами года, применяются правила для сроков, исчисляемых  месяцами. При этом квартал считается равным трем месяцам, а отсчет кварталов ведется с  начала года.  

Согласно ч. 3 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее  число последнего месяца срока.  

Согласно п. 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве» если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть  судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении  арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного  управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока  конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ),  то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий  арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр  (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой  резолютивной части.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.05.2022 (резолютивная  часть объявлена 26.05.2022) по делу № А57-24078/2021 признаны обоснованными и  включены требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство по взысканию  долгов «Триада» в реестр требований кредиторов должника ФИО6, в  размере 1 711 417,81 рублей, которая состоит из неустойки просроченных процентов - 51  095,38 рублей, неустойки на просроченную ссудную задолженность - 1 218 679,61 рублей,  просроченных процентов за кредит - 122 313,99 рублей, просроченной ссудной  задолженности - 246 882,34 рублей, государственной пошлины - 2 956,09 рублей, индексации  - 69 490,40 рублей, для удовлетворения в третью очередь.  

Согласно электронному ресурсу «Картотеки арбитражных дел»: https://kad.arbitr.ru/  датой публикации указанного судебного акта является: 27.05.2022 в 13:59:15 МСК  (резолютивной части: 27.05.2022 в 08:50:29 МСК).  

Согласно доводов жалобы Общества, отчет финансового управляющего за 2 квартал  2022 г. в адрес кредитора не поступал.  

Согласно пояснениям арбитражного управляющего данным в ходе проведения  административного расследования, а также в ходе судебного разбирательства в рамках  настоящего дела, 26.06.2022 ФИО2, посредством электронного сервиса «Почты  России», направил в адрес кредиторов должника, в том числе ООО «АВД «Триада», Отчет о  ходе проведения процедуры банкротства ФИО6  

Согласно списка № 558 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022,  почтовому отправлению в адрес ООО АВД «Триада» присвоен идентификационный номер:  80103673569006.  

Согласно сведениям электронного ресурса «Почты России», статус почтового  отправления следующий: «Присвоен трек-номер, отправление еще не принято Почтой России  29 июня 2022,18:11 801036, Россия».  

ФИО2 пояснил, что в связи с техническим сбоем ресурса, отправка указанных  документов не состоялась.  

В подтверждение своих доводов арбитражным управляющим был представлен список   № 558 внутренних почтовых отправлений от 29.06.2022.  

Указанные обстоятельства, приведенные ФИО2, рассмотрены в рамках дела   № А57-24091/2022 и не были приняты судами в качестве доказательств исполнения  арбитражным управляющим обязанности по направлению кредиторам отчета финансового  управляющего (решение Арбитражного суда Саратовской области от 06.02.2023 по делу   № А57-24091/2022, оставленное без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2023 и постановлением Арбитражного суда Поволжского  округа от 21.07.2023).  

В решении по делу № А57-24091/2022 суд указал: 

«Как следует из письменного ответа АО «Почта России», представленного в  материалы дела:  

-В соответствии с правилами «По сервису предоплаченных отправлений с  использованием личного кабинета на официальном сайте «Почты России», утвержденными  Приказом ФГУП «Почта России» от 2018 г. исполнитель обязуется по заданию Заказчика  (отправителя) переслать вверенное ему РПО по указанному Заказчиком адресу и доставить  (вручить) его Адресату в соответствии с действующими внутренними нормативными актами  Исполнителя по конкретным видам и категориям РПО, а Заказчик обязан оформить РПО,  оплатить в личном кабинете и передать в отделение почтовой связи.  

-В разделе Порядок оказания сервиса вышеназванных Правил указано, что Заказчик  (отправитель) регистрируется в личном кабинете на официальном сайте «Почта России»,  затем самостоятельно упаковывает вложение, заполняет поля экранной формы адресного  бланка для выбранного вида и категории РПО, далее оплачивает банковской картой РПО в  личном кабинете на официальном сайте «Почта России», распечатывает в личном кабинете и  наклеивает на лицевую сторону оболочки РПО адресный бланк по форме, после - приносит  РПО и передает его оператору Отделения почтовой связи и получает на адрес электронной  почты электронный фискальный чек о приеме РПО или об отказе в приеме РПО.  

-Таким образом, регистрируемый номер ( № ) 80103673569006 был присвоен почтовому  отправлению (далее - РПО) в личном кабинете клиента ФИО2 с привязкой к ОПС  «Москва-ДТИ» 801036.  

-Но фактически ФИО2 письмо на бумажном носителе в ОПС «Москва-ДТИ»  801036 не принес, в связи с чем обработка и отправка указанного РПО не состоялась».  

Согласно Приказу Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении  Правил оказания услуг почтовой связи» направление отправителем простых и заказных  почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с  использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи (п. 51).  

Пунктом 57 Приказа доставка (вручение) по почтовому адресу пользователя услугами  почтовой связи, указанному в информационной системе организации федеральной почтовой  связи, простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в электронной форме,  осуществляется при условии:  

а) прохождения пользователем услугами почтовой связи процедуры регистрации и  авторизации в единой системе идентификации и аутентификации;  

б) подтверждения пользователем услугами почтовой связи в федеральной  государственной информационной системе «Единый портал государственных и  муниципальных услуг (функций)» или в информационной системе организации федеральной  почтовой связи согласия на получение заказных почтовых отправлений, пересылаемых в  форме электронного документа, по почтовому адресу пользователя услугами почтовой связи,  указанному в информационной системе организации федеральной почтовой связи.  

Пункт 60 - Заказное почтовое отправление, пересылаемое в форме электронного  документа, считается врученным адресату, если:  

а) организацией федеральной почтовой связи в информационной системе получено  уведомление о прочтении адресатом заказного почтового отправления;  

б) организацией федеральной почтовой связи подтвержден факт вручения заказного  почтового отправления в соответствии с пунктом 33 настоящих Правил.  

Пункт 61 - Организация федеральной почтовой связи в случаях, указанных в пункте 60  настоящей главы, направляет по почтовому адресу отправителя, указанному в  информационной системе организации федеральной почтовой связи, уведомление о вручении  заказного почтового отправления, подписанное усиленной квалифицированной электронной  подписью организации федеральной почтовой связи.  

Таким образом, установлено, что регистрируемый номер ( № ) 80103673569006 был  присвоен почтовому отправлению (далее - РПО) в личном кабинете клиента ФИО2 с  привязкой к ОПС «Москва-ДТИ» 801036, но фактически ФИО2 письмо на бумажном  носителе в ОПС «Москва-ДТИ» 801036 не принес, в связи с чем обработка и отправка  указанного РПО не состоялась.  

Каких-либо уведомлений о вручении корреспонденции ФИО2 не  представлены.  

Учитывая изложенное, в нарушение положений законодательства о банкротстве,  арбитражный управляющий ФИО2, при исполнении им обязанностей финансового  управляющего ФИО6, в г. Энгельсе Саратовской области:  

-в период времени с 28.05.2022 по 30.06.2022 включительно отчет финансового  управляющего за 2 квартал 2022 г. в адрес кредиторов должника, в том числе - ООО «АВД  «Триада», не направил.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии события вмененного  правонарушения.  

Ответственность за вышеуказанные действия арбитражного управляющего ФИО2 предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.  

При этом, суд отмечает, что административное правонарушение, ответственность за  совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, относится к административным  правонарушениям с формальным составом. Указанное правонарушение считается  оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), ответственность за указанное деяние наступает независимо  от возникновения или не возникновения убытков у конкурсных кредиторов и (или) должника.  Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении  правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий  презюмируется самим фактом совершения указанных действий или бездействия.  

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О  указал, что положения ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за  правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение  установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием  оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников  организаций, должников и кредиторов.  

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям  заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению  своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных  законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления  процедуры банкротства должника.  

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.06.2017 № 1167-О отражено, касаемо арбитражных управляющих, что их особый  публично-правовой статус (предполагающий наделение их публичными функциями,  выступающими в качестве своего рода пределов распространения на них статуса  индивидуального предпринимателя) обусловливает, как подчеркивал Конституционный Суд  

Российской Федерации, право законодателя предъявлять к ним специальные требования,  относить арбитражных управляющих к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4  КоАП Российской Федерации) и вводить повышенные меры административной  ответственности за совершенные ими правонарушения (постановление от 19.12.2005 № 12-П  и определение от 23.04.2015 № 737-О).  

При этом, правовых и фактических оснований к оценке вмененного арбитражному  управляющему правонарушения в качестве малозначительного применительно к ст. 2.9 КоАП  РФ в настоящем случае не находится ввиду следующего.  

Так, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности  совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных  случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и  было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя  (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.02.2013 № 4-П и  определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 № 1552-О).  

При этом, применение нормоположений о малозначительности совершенного  правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) является исключительно правом, а не обязанностью суда.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1  Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной  практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации  правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки  конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например,  личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное  устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются  обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные  обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении  административного наказания.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного  Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

При этом применение судом положений о малозначительности должно быть  мотивировано.  

В данном случае, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает  предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для освобождения управляющего от  административной ответственности ввиду малозначительности совершенного  административного правонарушения, поскольку допущенное арбитражным управляющим  ФИО7 правонарушение не только посягает на охраняемые общественные  отношения, но также носит систематический характер (так, решениями Арбитражного суда  Саратовской области от 26.04.2022 по делу № А57-28016/2022, от 18.04.2023 по делу № А5732744/2022, от 12.04.2023 по делу № А57-33653/2022, от 30.06.2023 по делу № А57-7429/2023  отказано в привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной  ответственности ввиду его малозначительности), что, по мнению суда, уже исключает  возможность применения к рассматриваемым правоотношениям нормоположений о  малозначительности допущенного нарушения.  

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к  

административной ответственности, заявителем не допущено.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  арбитражный управляющий уведомлен надлежащим образом.  

Срок давности привлечения к ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ  не истек.  

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным применить меру  административной ответственности, предусмотренную санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л:

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года  рождения, к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.  

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в  законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная  жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в  порядке, предусмотренном частью 41 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области А.И. Михайлова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 26.04.2023 3:37:00

 Кому выдана Михайлова Арина Ишхановна