АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-30959/2021 

Дата принятия решения –  22 декабря 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  15 декабря 2022 года.

 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 948399,99 руб. долга, 214801,29 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 01.12.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Акционерное общество «Мегафон Ритейл», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Мобильной связи «Диксис-Челны 2», г. Бугульма, Публичное акционерное общество «Таттелеком», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Люмма Ритейл Групп», г. Пермь, Общество с ограниченной ответственностью «Т Связь центр», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Т Связь», г. Тверь (ОГРН: 

<

***>), 170026, Россия, 

<

...>, офис/рм 1/11, Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: 

<

***>), 

<

...> дом стр. 2, Общество с ограниченной ответственностью «Росстелеком- Розничные Системы», (ОГРН: 

<

***>), адрес: 108811, Москва город, Киевское шоссе 22-й (п московский) километр, домовлад 6, строен 1,  Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Индивидуального предпринимателя ФИО3, (

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>), Государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), РТ, Казань, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, РТ, г. Казань,

при участии:

от истца  – ФИО5, доверенность от 01.04.2022, диплом,

от ответчика – ФИО6, доверенность от 10.01.2022, диплом,

от третьих лиц- не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании 948399,99 руб. долга, 214801,29 руб. неустойки за период с 11.02.2019 по 01.12.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 25.01.2022 дело назначено к судебному разбирательству. Одновременно указанным определением к участию в деле привлечено третье лицо Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный Комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

17.05.2022 истец представил уточнение исковых требований, просил уменьшить исковые требования до 776418,57 руб. долга, 175754 руб. неустойки, а также неустойку начиная с 02.12.2021 г. до 28.02.2022 г., начисленную на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды, неустойку из расчета 1/130 2093/2022-117979(1) ключевой ставки ЦБ РФ в размере 9,5%, начиная с 29.02.2022 до 01.04.2022 г., неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ действующей в соответствующие периоды, начисленную на сумму основного долга, начиная с 02.04.2022 по день фактического исполнения обязательства за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

08.06.2022 ответчик представил договоры аренды с арендаторами помещений.

Определением от 08.06.2022 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Акционерное общество «Мегафон Ритейл», г. Москва, Общество с ограниченной ответственностью «Центр Мобильной связи «Диксис-Челны 2», г. Бугульма, Публичное акционерное общество «Таттелеком», г. Казань, Общество с ограниченной ответственностью «Люмма Ритейл Групп», г. Пермь, Общество с ограниченной ответственностью «Т Связь центр», г. Тверь, Общество с ограниченной ответственностью «Т Связь», г. Тверь (ОГРН: 

<

***>), 170026, Россия, 

<

...>, офис/рм 1/11, Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (ОГРН: 

<

***>), 

<

...> дом стр. 2, Общество с ограниченной ответственностью «Росстелеком- Розничные Системы», (ОГРН: 

<

***>), адрес: 108811, Москва город, Киевское шоссе 22-й (п московский) километр, домовлад 6, строен 1,  Индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),  Индивидуального предпринимателя ФИО3, (

<

***>), Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>). 

Определением суда от 13.09.2022 государственный комитет Республики Татарстан по тарифам (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), РТ, Казань, Управление Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, РТ, г. Казань.

29.11.2022 стороны и третьи лица в судебное заседание, не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены.

Для выяснения дополнительных обстоятельств, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв 05.12.2022 до 15 час. 20 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя истца и ответчика.

Для предоставления истцом  расчета исковых требований с исключением суммы НДС, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв 09.12.2022 до 09 10 час. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Для предоставления ответчиком контррасчета, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании объявлялся перерыв 15.12.2022 до 15. 50 час. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан.

Истец приобщил расчет неустойки, отзыв от Управления Федеральной налоговой службы Республики Татарстан, РТ, г. Казань.

Ответчик приобщил документы.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик возражал относительно заявленных требований.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для частичного удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального отбора оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан. 

Собственники ТКО, в соответствии с п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.

В соответствии с п. 8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. № 641» 20.12.2018 Ответчиком было опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте http://greenta.su/.

28.12.2018 истцом было размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 №1156).

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы был заключен договор на услугу по обращению с ТКО №МУБП-021217 от 01.01.2019 (далее - договор) между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Торговая площадь».

Согласно пункту 1 договора региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и месте, которые определены в договоре и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 5 договора расчетный период по договору один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до десятого числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 6 договора).

Из искового заявления следует, что истцом ответчику оказаны услуги в период с 01.01.2019 по 13.10.2021 в сумме 776418,57 руб. 

Ответчиком встречное обязательство по оплате оказанных истцом услуг не исполнено.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48).

Статьями 307 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (Федеральный закон № 89-ФЗ), сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно части 4 статьи 24.6 Федерального закона № 89-ФЗ юридическому лицу присваивается статус регионального оператора и определяется зона его деятельности на основании конкурсного отбора, который проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

По результатам конкурсного отбора, проведенного Министерством строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан.

Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую, в том числе, включен и городской округ г. Набережные Челны. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услугу регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Федерального закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Постановление № 1156 от 12.11.2016), устанавливающие порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 8(17) Постановления №1156 от 12.11.2016 истцом опубликовано предложение о заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на официальном сайте: http://greenta/su/.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8 (5)-8 (7) Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора (приложение к Правилам) и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Предложение о заключении договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами истцом размещено на официальном сайте в сети Интернет.

Истцом 28.12.2018 размещено в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан», а также на своем официальном сайте предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Независимо от даты заключения (подписания) договора между собственником ТКО и региональным оператором, датой начала оказания услуг регионального оператора будет являться дата начала деятельности оператора в соответствующем регионе.

Исходя из содержания пункта 8 (1) Постановления №1156 от 12.11.2016 региональный оператор осуществляет обращение с ТКО на основании договоров, заключенных с собственниками, владельцами либо уполномоченными законом лицами зданий, строений, помещений, в которых образуются ТКО. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО в силу пункта 8 (4) Постановления №1156 от 12.11.2016 является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пунктам 8 (11) и 8 (12) Постановления №1156 от 12.11.2016 потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления 2 экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить 1 экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации. Иначе договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора, направленном в соответствии с пунктом 8 (10) Постановления №1156 от 12.11.2016.

На основании статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичный договор является одним из видов договоров, в соответствии с которым одна сторона принимает на себя обязательство по оказанию услуг в отношении неопределенного круга лиц, обратившимся с запросом на предоставление данных услуг.

Публичный договор не требует оформления на бумаге и его последующего подписания сторонами, обладает юридической силой в силу совершения сторонами определенных действий, указывающих на их волеизъявление вступить в договорные отношения.

В частности, публикация (размещения) текста публичного договора на официальном сайте компании, является публичным предложением (офертой) компании, адресованное широкому кругу лиц с целью оказания определенных видов услуг.

Публичный договор, совершенный в вышеперечисленном порядке, считается заключенным в простой письменной форме и соответственно не требует оформления на бумаге и обладает полной юридической силой. Договор вступает в силу со дня его опубликования в средствах массовой информации.

Незаключение сторонами договора в письменной форме не освобождает лиц, обязанных заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором, от оплаты соответствующих услуг с даты начала их фактического исполнения (п.2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», п.3 ст. 438, ст. 781 ГК РФ).

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 28 мая 2021г. Ф06-4595/21 по делу № А65-20817/2020.

Следовательно, договор на обращение с твердыми коммунальными отходами №МУБП-021217 от 01.01.2019  считается заключенным между сторонами.

Стоимость оказанных региональным оператором услуг за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 составила в сумме 776418,57 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсально-передаточными документами (л.д.28-44).

В адрес потребителя указанные первичные документы направлены заказным письмом с уведомлением 15.10.2021 (л.д.53).

Согласно условиям договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО, если иной порядок оплаты не предусмотрен настоящим договором (п.6 договора).

Стороны обязуются не позднее 10 (десяти) рабочих дней после оплаты услуг по договору на основании выставленного счета подписать акт выполненных работ. Акт выполненных работ подписывается уполномоченными представителями Потребителя и Регионального оператора, скрепляется печатями Сторон. В случае, если Потребитель не осуществил сверку объемов отходов и не подписал акты оказанных услуг, данный акт высылается Потребителю почтой или иным способом. Потребитель в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения обязан рассмотреть и направить Региональному оператору подписанный акт, либо предоставить мотивированный отказ в письменной форме. В противном случае Услуги считаются оказанными, акты — подписанными (п.7 договора).

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что 30   января   2017   года   между   ответчиком   и   МКУ   «Исполнительный   комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) были заключены три договора на право размещения нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на территории муниципального образования город Набережные Челны.В соответствии с указанными договорами в соответствии со схемой размещения НТО Ответчиком были размещены три НТО по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр.Вахитова, напротив ТЦ «Эссен Грин», пр. Вахитова, 16А (30/05А).

В связи с тем, что основным видом деятельности ответчика является «68.20.2. Аренда и собственным или   арендованным   нежилым   недвижимым   имуществом»,   все помещения, расположенные в данных НТО, в период с 01.01.2019 г. по 13.10.2021 г. были переданы в аренду следующим арендаторам: 

-  ООО «Т Связь Центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - период действия договора аренды помещения №НТО-3-1 от 09.01.2018 г. - с 09 января 2018 года по 31 января 2022 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- ООО «Т Связь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - период действия договора аренды помещения №НТО-3-22 от 01.02.2022 г. - с 01 февраля 2022 года по настоящее время (действующий договор).

Павильон №4:

- ООО «Люмма Ритейл Групп» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-4-2 от 06.06.2019 г. - с 06 июня 2019 года по 31 марта 2021 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-2-21 от 01.04.2021 г. - с 01 апреля 2021 года по настоящее время.

Павильон №5:

- ПАО «Таттелеком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) период аренды помещения №НТО-5-1 от 01.07.2018 г. - с 01 июля 2018 года по 31 мая 2019 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- АО «Русская Телефонная Компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-5 от 01.06.2019 г. - с 01 июня 2019 года по настоящее время (действующий договор).

Павильон №6:

-  ООО «Ростелеком - Розничные Системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №б/н от 03.07.2018 г. - с 03 июля 2018 года по 26 января 2021 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- Индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП 310165006800059, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-1-21 от 05.04.2021 г. - с 05 апреля по 01 декабря 2021 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320169000153763, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-1-22 от 01.02.2022 г. - с 01 февраля по 04 марта 2022 года (договор расторгнут по соглашению сторон);

- Индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП 320169000153763, ИНН 

<

***>) период действия договора аренды помещения №НТО-6-22 от 09.03.2022 г. - с 09 марта 2022 года по настоящее время (действующий договор).

В указанных договорах аренды имеются условия о возложении на арендаторов обязанности «содержать объект в исправном и надлежащем санитарном состоянии» (пункт 2 3.5. договоров аренды), «соблюдать санитарно-эпидемиологические требования, действующие на территории РФ, выполнять предусмотренные законодательством мероприятия, направленные на обеспечение санитарно-эпидемиологической безопасности, содержать I чистоте и порядке нежилое помещение» (пункт 10 Правил использования нежилого помещения - приложение №3 к договорам аренды).

Ответчик полагает, что лицами, обязанными оплачивать оказанные истцом услуги по обращению с ТКО, являются арендаторы нежилых помещений, расположенных в указанных НТО, как собственники отходов, осуществляющих свою деятельность в этих нежилых помещениях.

Судом отклоняется данный довод ответчика ввиду следующего.

Наличие арендаторов в помещениях ответчика не освобождает его от обязанности оплаты оказанных услуг, поскольку в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации именно собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Обязанность собственника помещений заключить договор на вывоз ТКО предусмотрена пунктов "в" части 8(1), пункта 8(2) Правил 1156.

 В силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества (п. 2 ст. 616 ГК РФ) установлена в отношениях с арендодателем, а не исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Исполнитель коммунальных услуг (ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

Как следует из представленных в материалы дела ответчиком договоров аренды (т.1 л.д.74-132), переменная часть арендной платы включает компенсацию коммунально-эксплуатационных услуг, фактически потребленных арендатором и рассчитанных по приборам учета (затраты на электроэнергию), рассчитанные пропорционально занимаемого арендатором объекта.

При этом договоры аренды нежилых помещений не содержат и условия об обязанности оплачивать коммунальные услуги, предоставляемые ресурсоснабжающими организациями, Арендатором.

Доказательств заключения договоров на оказание услуг по вывозу ТКО между арендаторами нежилых помещений и региональным оператором в материалы дела не представлены.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данный подход был изложен в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.04.2011 N 16646/10 и от 21.05.2013 N 13112/12, Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015).

Указанные разъяснения применимы и к обязанности по внесению платы за услуги по сбору, транспортировке и утилизации ТКО.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по вывозу ТКО за спорный период и факт наличия у ответчика задолженности по их оплате подтверждены материалами дела, доказательств оплаты спорной суммы не представлено. При этом письменных заявлений об отказе от получения услуг  от ответчика не поступало, следовательно, услуги в спорный период фактически были оказаны и по общему правилу должны быть оплачены с учетом возмездного характера отношений сторон.

Между тем, суд отмечает, что из представленных в материалы дела УПД усматривается, что при расчете стоимости оказанных услуг истец применил тариф за оказанные услуги в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 в размере 365,86 руб./куб.м, за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.;  за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп/куб. м.

На 2019 год Постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 руб./куб.м.; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 руб./куб.м.

Однако, как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Судом установлено, что при расчете стоимости оказанных услуг за 2020-2021 гг. истец увеличил размер тарифа на сумму НДС в размере 20%.

Увеличение тарифа на сумму НДС за 2020-2021 гг. признается судом неправомерным в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором относится к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Пунктом 2 статьи 24.8 Федерального закона № 89-ФЗ определено, что регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО осуществляются по ценам, которые определены соглашением сторон, но не должны превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Постановлением Государственного Комитета Республики Татарстан по тарифам от 19.12.2019 № 11-54/тко «Об установлении предельных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами общества с ограниченной ответственностью «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан на 2020 - 2022 годы» для истца утверждены предельные тарифы на услугу по обращению с ТКО. 

На 2020 год тариф для категории «иные потребители» (без учета НДС) составляет: за первое полугодие 2020 года – 365 руб. 86 коп/куб. м; за второе полугодие 2020 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.;  за первое полугодие 2021 года – 380 руб. 50 коп/куб. м.; за второе полугодие 2021 года – 407 руб. 16 коп/куб. м.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 2 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в редакции Федерального закона № 211-ФЗ операции по реализации услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказываемых региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, освобождаются от обложения НДС.

В целях применения данного освобождения к услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами относятся услуги, в отношении которых органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющим государственное регулирование тарифов, либо органом местного самоуправления, осуществляющим регулирование тарифов (в случае передачи ему соответствующих полномочий законом субъекта Российской Федерации) (далее - орган регулирования тарифов), утвержден предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами без учета НДС.

Пунктом 3 статьи 2 Федерального закона № 211-ФЗ установлено, что вышеуказанное освобождение от НДС применяется в отношении операций по реализации услуг по обращению с ТКО, оказываемых региональными операторами по обращению с ТКО, по предельным единым тарифам, вводимым в действие с 01.01.2020.

Порядок государственного регулирования тарифов в области обращения с ТКО устанавливается статьей 24.9 Федерального закона № 89-ФЗ, согласно пункту 3 которой в отношении региональных операторов устанавливается единый тариф на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, исход из буквального толкования приведенных выше норм права, регулируемый вид деятельности в области обращения с ТКО осуществляется по ценам, которые не могут превышать предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО, установленные органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в области регулирования тарифов.

Предельные тарифы на осуществление регулируемых видов деятельности в области обращения с ТКО устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в области обращения с ТКО, и в отношении каждого осуществляемого вида деятельности с учетом территориальной схемы обращения с отходами.

На 2019 год Постановлениями Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс для ООО «Гринта» установлены единые предельный тарифы на услуги региональных операторов в сфере обращения с ТКО следующем размере: для юридических лиц: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 365,86 рублей./куб.м.; для населения: с 01.01.2019 до 31.12.2019 – 439,03 рублей./куб.м.

Как следует из Постановления № 11-54/тко, единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО – ООО «Гринта» по Восточной зоне деятельности на территории Республики Татарстан установлен на 2020-2022 годы, в том числе на каждое полугодие периода с 2020 по 2022 год, согласно приложению к данному постановлению, а именно: для населения указаны тарифы с учетом НДС, для иных потребителей тарифы указаны без учета НДС.

Поскольку предельные тарифы для иных потребителей, к которым относится ответчик, установлены органом регулирования тарифов без НДС, а также учитывая, что оказываемые истцом услуги по обращению с ТКО освобождены от обложения данным налогом, у истца отсутствуют законные основания для увеличения установленного предельного тарифа на сумму НДС.

Суд также считает необходимым обратить внимание на следующее.

Пунктом 5 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 данной статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту учета в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Истцом в материалы дела не представлены доказательства подачи в установленные сроки соответствующего уведомления. Между тем в соответствии со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истец обязан доказать право на получение платы за оказанные услуги в указанном им размере.

Кроме того, реализация права на отказ от освобождения от налогообложения операций в данном случае не может влечь негативных последствий для иных лиц, в частности, потребителей услуг по обращению с ТКО, имеющих право на оплату услуг в размере, не превышающем предельный размер тарифа.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости произвести расчет стоимости оказанных услуг с применением тарифа, установленного органом регулирования тарифов для категории «иные потребители» за 2020-2021 гг. без учета НДС.

Расчет оказанных услуг за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 признан судом верным в силу Постановления Госкомитета от 19.12.2018 № 10-189/кс.

Согласно расчету суда, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 13.10.2021 в размере 692931,09 руб. 

При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в общей сумме 692931,09 руб.  

В остальной части исковые требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 175754 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 19 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего контракта региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В соответствии с пунктом 6 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Оценив в совокупности обстоятельства дела, установив наличие просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства по договору, арбитражный суд пришел к выводу о правомерности требования истца о взыскании неустойки.

Суд произвел проверку правильности данного расчета, в том числе с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 474, согласно которому начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27 февраля 2022 г, и признал его правильным, за исключением суммы задолженности, на которую подлежат начислению пени.

Исходя из установленной судом суммы задолженности за оказанные услуги в размере 692931,09 руб., размер подлежащей взысканию неустойки по примененной истцом формуле составит 163479,80 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Аналогичная правовая позиция изложена и в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ №7), в соответствии с которым, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п.73 постановления Пленума ВС РФ №7).

В пункте 73 постановления Пленума ВС РФ №7 также отмечено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Исходя из указанного, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ в исключительных случаях и только при наличии обоснованного заявления.

Условие о неустойке (равно как и о ее размере) включено сторонами в договор №МУБП-021217 от 01.01.2019 в соответствии со статьей 421 ГК РФ, и разногласия по пункту 19 указанного договора при его подписании (ни по размеру неустойки, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли. Указанный в договоре размер неустойки является согласованным при его заключении.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий своих действий (бездействия), связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

В отсутствие доказательств несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, с учетом добровольного определения сторонами договора размера ответственности за нарушение принятых обязательств (статья 421 ГК РФ), суд не усматривает оснований для применения к данному конкретному спору положений статьи 333 ГК РФ. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Между тем, никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 №277-О, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

В данном деле при отсутствии заявления ответчика об уменьшении размера договорной неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, основания для ее снижения у суда отсутствуют.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 №12505/11).

Таким образом, принимая во внимание, что просрочка исполнения обязательства подтверждена материалами дела, суд полагает исковые требования о взыскании неустойки подлежащими частичному удовлетворению в связи с корректировкой суммы неустойки в размере 163479,80 руб. за период с 12.02.2019 по 01.12.2021.

Истцом заявлено требование о начислении неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности начиная с 02.12.2021.

В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотренные мораторием мероприятия предоставляют лицам, на которых он распространяется, преимущества (в частности, освобождение от уплаты неустойки и иных финансовых санкций) и одновременно накладывают на них дополнительные ограничения. 

Согласно пункту 7 вышеуказанного постановления период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

На основании постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022г. в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

Истцом уточнено, что из периода начисления неустойки с 02.12.2021 по день фактического исполнения обязательств ответчиком подлежит исключению период действия вышеуказанного моратория.

С учетом вышеизложенного, суд считает возможным начислять неустойку за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне оплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением исковых требований подлежит возврату истцу путем выдачи соответствующей справки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговая Площадь", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 692931,09 рублей долга, 163479,80 рублей неустойки за период с 12.02.2019 по 01.12.2021, неустойку за период с 02.12.2021 и по день фактической оплаты задолженности, исходя из 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на момент фактической оплаты задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 19826 руб.

В остальной части иска отказать.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Гринта", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 4806 руб. излишне уплаченной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

 

СудьяН.В. Панюхина