﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51162/2019

05 ноября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     24 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  05 ноября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Сомовой Е.А., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от истца: Рестивых Р.А. по доверенности от 27.03.2019

от ответчиков: 1)  Светник Т.И. по доверенности от  19.02.2019; 

2) Щербень А.И. по доверенности от 10.06.2019; 

4) Николаев И.В. по доверенности от  13.06.2019; 

5) Николаев И.В. по доверенности от 13.06.2019; 

3,6) не явились, извещены 

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-23138/2019)  акционерного общества «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.06.2019 по делу № А56-51162/2019 (судья Синицына Е.В.), принятое

 

по иску  акционерного общества «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ»

к 1) Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

2) Обществу с ограниченной ответственностью "ТЗБ "Петроградская";

3) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №48 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

4) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад № 54 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

5) Государственному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад №98 Фрунзенского района Санкт-Петербурга;

6) Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению лицей №299

Фрунзенского района Санкт-Петербурга

 

об оспаривании закупки 

 

установил:

Акционерное общество «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» (далее - Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании закупки №0172200002218000216, контрактов (реестровые номера 27816157256 19 000006, 27816545570 19 000008, 27816158161 19 000007).

Решением суда от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить полностью. По мнению подателя жалобы, в заявке Общества, поданной для участия в закупке, содержится все необходимая информация, требуемая в соответствии с законом.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представители Администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, ООО "ТЗБ "Петроградская", ГБДОУ детский сад №54 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ГБДОУ детский сад №98 Фрунзенского района Санкт-Петербурга просили оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах на жалобу.

 ГБДОУ детский сад № 48 Фрунзенского района Санкт-Петербурга и ГБДОУ детский сад № 299 Фрунзенского района Санкт-Петербурга, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судом отказано Обществу в приобщении к материалам дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу пункта 2 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия на стадии апелляции.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  28.11.2018 Администрацией Фрунзенского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, заинтересованное лицо) была опубликована конкурсная документация на комплексную поставку продуктов питания для организации питания в учреждениях образования Фрунзенского района Санкт-Петербурга с 2019 по 2020 год. 

Обществом была подана заявка на участие в закупке, которая была отклонена протоколом рассмотрения и оценки заявок от 27.12.2018. 

09.01.2019 согласно информации, размещенной на официальном сайте, государственные контракты по закупке были заключены с ООО «ТЗБ «Петроградская».

Не согласившись с результатами закупки, Акционерное общество «АРТИС-ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе, если предметом контракта является поставка продовольствия, участник закупки, предложивший цену контракта, которая на 25 и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.

В рассматриваемом случае АО «АРТИС - ДЕТСКОЕ ПИТАНИЕ» предложена цена более чем на 25% ниже начальной (максимальной) цены контракта, предметом контракта является поставка продовольствия, соответственно заявка участника должна содержать обоснование предлагаемой цены контракта, предусмотренное ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Между тем, судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что  в заявке АО «Артис - Детское питание» не содержится обоснования предлагаемой цены контракта, которое включало бы в себя документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой в конкурсной заявке цене.

Следует согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что представленная в составе заявки пояснительная записка «Обоснование предлагаемой цены контракта» (далее - Пояснительная записка) с приложением копий писем ООО «Протон» (без №, без даты), ООО «Масловдом» (без №, без даты), ООО «Дельта» (без №, без даты), ООО «СОЛЯНИК СПб» (без №, без даты), ООО «АгроТорг» (без №, без даты) (далее - Письма) не подтверждают возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой им в конкурсном предложении цене, как это предусмотрено ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе: Пояснительная записка не содержит какого-либо обоснования возможности поставки по цене (содержится лишь рекламная справка о группе компаний «Артис» и ссылка на приложение копий Писем).

Более того, сами Письма также не обосновывают возможность поставки по предложенной в заявке цене (Письма не носят признаков оферт в понятии ст. 435, 436 ГК РФ, согласно которой офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, содержащее существенные условия договора, срок действия предложения, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение; Письма не накладывают каких-либо обязательств на потенциальных поставщиков осуществлять поставки продуктов по обозначенной в Письмах цене в установленные условиями конкурса сроки). Кроме того, заявка не содержит каких-либо расчетов, определяющих обоснование предложенной в конкурсной заявке цены.

Таким образом, следует признать, что предложенная цена контракта при ее снижении более чем на 25% от начальной (максимальной) цены не обоснована, что противоречит требованиям ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае невыполнения участником требования ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе или признания комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной заявка на участие в конкурсе такого участника отклоняется.

 Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае заявка Истца правомерно отклонена.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28 июня 2019 года по делу №  А56-51162/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Артис-Детское питание» - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Е.А. Сомова

 

 Е.И. Трощенко