ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

28.08.2018

Дело № А40-175061/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.08.2018

Полный текст постановления изготовлен  28.08.2018

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Малюшина А.А., 

судей Кочеткова А.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 20.10.2016,

от ответчика: ФИО2, доверенность от 04.07.2018,

рассмотрев 27 августа 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Развитие»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года,

принятое судьей Сизовой О.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 03 апреля 2018 года,

принятое судьями Юрковой Н.В., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ООО «Развитие»

к Федеральной службе по аккредитации

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Развитие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Федеральной службы по аккредитации убытков в размере 236 755 руб. за счет казны Российской Федерации.

Решением суда от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2018, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Федеральной службой по аккредитации, на основании приказа от 15.05.2014 № 13-П-ВВ, в отношении истца была проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 18.06.2014 № 316-АВП.

Указанным актом зафиксировано нарушение истцом порядка переоформления аттестата аккредитации.

18.06.2014 истцу было выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-132948/2014 указанное предписание ответчика признано незаконным и отменено в полном объеме. В части требований об оспаривании результатов проверки, оформленных актом от 18.06.2014 № 316-АВП производство по делу прекращено.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что в связи с незаконными действиями ответчика был вынужден понести расходы на выездную оценку соответствия в заявленном размере.

По мнению истца, ему причинены убытки в связи с повторной подачей заявления от 05.08.2014 об изменении места осуществления деятельности испытательной лаборатории.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что в рассматриваемом случае не может возникнуть каких-либо убытков, поскольку расходы истца возникли исключительно по причине изменения законодательства Российской Федерации, а именно вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации».

Суды указали, что аналогичные с указанным Законом правила относительно обязательности проведения выездной оценки соответствия были введены с 19.10.2012 постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2012 № 602.

Обязательность проведения выездной оценки соответствия стала обязательной и платной.

Суды указали так же, что истец с 26.07.2012 до 19.10.2012, то есть до вступления в силу Правил аккредитации не обращался с повторными заявлениями и обращениями к ответчику, не интересовался судьбой своего заявления.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 апреля 2018 года по делу № А40-175061/17 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                           А.А. Малюшин 

 

Судьи:                                                                                     А.А. Кочетков       

 

                                                                                             И.В. Чалбышева