ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б,   http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21807/2021

г. Чита

11 апреля 2022 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., рассмотрел апелляционную жалобу ответчика - ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу №А19-21807/2021 по иску «ROI VISUAL Co.,Ltd» (ИНН 211-87-50168) в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств, и установил:

«ROI VISUAL Co.,Ltd» в лице представителя некоммерческого партнерства «Красноярск против пиратства» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 140000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №1213307 (ROBOCAR POLI) и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей «ROBOCAR POLI (POLI)», «ROBOCAR POLI (ROY)», «ROBOCAR POLI (AMBER)», «ROBOCAR POLI (HELLY)», «ROBOCAR POLI (MARK)», «ROBOCAR POLI (BUCKY)» (по 20000 руб. за каждое нарушение), 800 руб. расходов на приобретение вещественного доказательства, 439,54 руб. стоимости почтовых отправлений.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Принятым путем подписания судьей резолютивной части решением от 22 декабря 2021 года, в редакции определения об исправлении описки от 13 января 2022 года, арбитражный суд исковые требования удовлетворил, распределил расходы по уплате государственной пошлины. Мотивированное решение составлено судом 10 января 2022 года.

Ответчик в апелляционной жалобе, ссылаясь на свое несогласие с выводами суда, просит названное решение отменить. Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, полагает, что нарушение ответчиком исключительных прав истца не доказано. В дополнении к апелляционной жалобе указал на злоупотребление истцом правом и введение ограничительных мер.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения. 

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе с дополнением и в отзыве на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что истец является правообладателем товарного знака «ROBOCAR POLI» и исключительных прав на произведения изобразительного искусства «ROBOCAR POLI (POLI)», «ROBOCAR POLI (ROY)», «ROBOCAR POLI (AMBER)», «ROBOCAR POLI (HELLY)», «ROBOCAR POLI (MARK)», «ROBOCAR POLI (BUCKY)», что подтверждается свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности и свидетельствами о регистрации авторского права.

16.05.2021 и 19.05.2021 ответчиком в торговых точках в городе Иркутске, расположенных вблизи адресов: мкр. Радужный, 3, ул. Академическая, 31 реализован товар (игрушки) на упаковке которого содержатся изображения, сходные до степени смешения со спорными товарным знаком и изображениями.

Факт реализации ответчиком контрафактных товаров подтверждается кассовыми чеками от 16.05.2021 и от 19.05.2021 с указанием ИНН ответчика, видеозаписями процесса покупки товаров и самим товаром (игрушки).

Заявляя требования, истец указал на обязанность ответчика уплатить компенсацию за нарушение исключительных прав и возместить понесенные судебные расходы. Соответствующая претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 12, 14, 25, 426, 492-494, 1225, 1229, 1259, 1301, 1477, 1481, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденный Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 №122, исходил из того, что заявленные требования являются обоснованными по праву и размеру. Мотивированное ходатайство об уменьшении размера компенсации ответчиком не заявлено. Судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд полагает, что основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте приведена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель жалобы, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку суда, которую суд апелляционной инстанции полагает правильной. Выводы суда ответчик не опроверг. Ссылка заявителя на введение ограничительных мер в данном случае правого значения не имеет, введение таких мер не ограничивает правообладателя в защите нарушенных прав.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 22 декабря 2021 года по делу №А19-21807/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в кассационном порядке, предусмотренным статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                               Юдин С.И.