ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-45312/2022

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2025 года

15АП-324/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ситдиковой Е.А.,

при участии:

от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: представителя ФИО1 по доверенности от 09.01.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024 по делу № А53-45312/2022 по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (далее – должник) обратился конкурсный управляющий ФИО2 с заявлением о признании недействительными сделок по перечислению должником в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 20.01.2023 денежных средств         в сумме 447 870,13 рублей и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024  по делу № А53-45312/2022 признаны недействительными сделки, выраженные в перечислении денежных средств ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации с 06.01.2023 по 14.06.2023 в сумме 447 870,13 руб. Применены последствия недействительности сделок в виде обязания ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возвратить в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" 447 870,13 руб., восстановления права требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" в размере 447 870,13 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловало определение от 25.12.2024, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора. Судом не принято во внимание, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу № А53-41680/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда        от 20.08.2024, признаны незаконными постановление судебного пристава        ФИО3 от 08.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы общества в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041- СД, а также действия судебного пристава ФИО4, выразившиеся в нарушении с 20.01.2023 порядка перечисления денежных средств в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041-СД. На судебного пристава ФИО4 возложена обязанность произвести распределение и перечисление денежных средств общества, поступивших на депозитный счёт в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041-СД, в соответствии с требованиями закона. 

Определением от 20.03.2025 суд апелляционной инстанции истребовал от отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области дополнительные доказательства.

От отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП по Ростовской области поступил ответ на запрос суда.

Представитель Федерального государственного казенного учреждения "СевероКавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2023 общество с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Сведения о введении процедуры опубликованы в газете "КоммерсантЪ" №206(7651) от 03.11.2023.

В рамках процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим проведен анализ сделок должника, по результатам которого установлено следующее.

В адрес конкурсного управляющего поступило постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области от 31.10.2023 об окончании исполнительного производства №163881/22/61041-ИП от 29.07.2022 в отношении ООО "Первая оконная ЖЭК", взыскателем по которому являлось ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с данным постановлением всего в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации взыскано 1 265 222,23 рублей.

Согласно выписке по расчетному счету ООО "Первая оконная ЖЭК" в период с 06.01.2023 по 14.06.2023 в пользу ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации по указанному исполнительному производству перечислено 447 870,13 рублей:, в том числе: 06.01.2023 - 21 054,30 рублей, 24.01.2023 -            16 260,55 рублей, 01.03.2023 - 10 398,25 рублей, 10.03.2023 - 1 505,57 рублей, 13.03.2023 - 73 597,91 рублей, 16.03.2023 - 2 000,00 рублей, 16.03.2023 - 11 796,22 рублей, 16.03.2023 - 13 799,34 рублей, 16.03.2023 - 25 49,28 рублей, 22.03.2023 - 554,58 рублей, 23.03.2023 - 682,58 рублей, 23.03.2023 - 2 526,07 рублей, 23.03.2023 - 2 990,13 рублей, 11.04.2023 - 11 964,86 рублей, 10.05.2023 - 40 832,07 рублей, 11.06.2023 - 158 641,28 рублей, 14.06.2023 - 53 769,14 рублей.

Полагая, что в результате осуществления спорных перечислений ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации получило преимущественное удовлетворение своих требований, конкурсный управляющий обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на наличие оснований для признании сделок недействительными по правилам пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в результате погашения задолженности ответчик получил удовлетворение своих требований преимущественно перед иными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов, без учета правил об очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов должника.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения обособленного спора, с нарушением норм материального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1              статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

Специальные основания для оспаривания сделок должника перечислены в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по правилам главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.); банковские операции, в том числе списание банком денежных средств со счета клиента банка в счет погашения задолженности клиента перед банком или другими лицами (как безакцептное, так и на основании распоряжения клиента).

В силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (абзац четвертый пункта 13 Постановления от 23.12.2010 N 63).

В перечень обстоятельств подлежащих доказыванию согласно статьям 61.3, 61.4 Закон о банкротстве входит:

- совершение сделки после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

- факт оказания большего предпочтения или возможности оказания большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности;

- факт совершения сделки вне рамок обычной хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Оспариваемые платежи совершены в период с 06.01.2023 по 14.06.2023, в связи с чем, подпадают под период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве (за месяц до возбуждения дела о банкротстве и после возбуждения).

Из разъяснений пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Таким образом, в предмет доказывания по платежам с 06.01.2023 по 14.06.2023 входит лишь факт нарушения очередности погашения требований кредиторов, установление же факта осведомленности ответчика о неплатежеспособности должника не требуется, так как сделки совершены в пределах периода, установленного пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Конкурсный управляющий указывает, что на момент оспариваемых перечислений у должника имелась задолженность перед иными кредиторами, в том числе ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", ООО "Волгодонские тепловые сети", ОАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону".

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик пояснил, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2024 по делу №А53-41680/2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2024 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2024, по заявлению ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону":

- признано недействительным постановление временно исполняющего обязанности заместителя начальника Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области - заместителя старшего судебного пристава ФИО3 от 08.09.2023 по результатам рассмотрения жалобы общества в рамках сводного исполнительного производства №163881/22/61041-СД;

- признаны незаконными как нарушающие статью 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, выразившиеся в нарушении в период с 20.01.2023 порядка перечисления денежных средств общества в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041-СД.

Суд обязал судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 произвести распределение и перечисление денежных средств Обществу, поступивших на депозитный счёт в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041-СД в соответствии со статьёй 111 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В удовлетворении остальной части требований обществу отказано.

Из судебных актов первой и апелляционной инстанций по делу № А53-41680/2023 следует, что с 20.01.2023 по 30.11.2023 в рамках сводного исполнительного производства № 163881/22/61041-СД денежные средства в размере 324 512,21 рублей были перечислены только в пользу учреждения на основании исполнительного листа серии ФС № 036639128, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-36409/2021, а также указано, что требования Учреждения относятся к четвертой очереди исполнения.

17 октября 2024 года в адрес Учреждения от ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУФССП России по Ростовской области поступило требование о направлении ошибочно перечисленных денежных средств в размере 324 512,21 рублей в рамках сводного исполнительного производства                             № 163881/22/61041-СД по делу № А53-41680/2023, в связи с чем Учреждением данное требование исполнено. Денежные средства, излишне перечисленные ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области на лицевой счет Учреждения, возвращены на депозитный счет службы судебных приставов, что подтверждается выпиской из лицевого счета администратора доходов бюджета от 02.12.2024.

На запрос суда в материалы дела поступили сведения о том, что денежные средства в размере 324 512,21 рублей, возвращенные ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на счет ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району ГУ ФССП России по Ростовской области, направлены на погашение требований ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", что подтверждается платежным поручением   № 16915 от 06.12.2024.

При указанных обстоятельствах, оснований полагать, что требования учреждения в сумме 324 512,21 рублей погашены преимущественно перед иными кредиторами, у суда первой инстанции не имелось.

Кроме того, судом апелляционной инстанции также установлено, что кредиторами должника являются: 

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" задолженность возникла за период ноябрь 2021 года по январь 2023 года; 

ООО "Волгодонские тепловые сети" задолженность возникла за период с августа 2021 по август 2022 года; 

МУП МО "Город Волгодонск" "Водоканал" задолженность возникла за период с мая 2022 года по декабрь 2022 года; 

ФИО5 задолженность возникла в июле 2022 года; 

ФИО6 задолженность возникла  в 2023 году; 

ФНС России задолженность возникла за период с апреля по август 2022 года; 

ПАО "Газпром газораспределение Ростов-на-Дону" задолженность возникла за период с сентября 2021 года по сентябрь 2022 года; 

ИП ФИО7 задолженность возникла за период октябрь 2021 года; 

ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону" задолженность возникла за период с августа 2021 по январь 2023 года.

В свою очередь задолженность перед Учреждением возникла за период с 01.02.2021 по 14.10.2021, то есть ранее, чем перед другими кредиторами. Остаток задолженности, включенный в реестр требований кредиторов, составляет 1 085 986,55 рублей основного долга.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил доказательств того, требования ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации на сумму 123 357,92 рублей (447 870,13 -  324 512,21) погашены преимущественно перед иными кредиторами должника.

Учитывая изложенное, оснований для признания оспариваемых платежей по правилам пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве у суда первой инстанции не имелось.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024 по делу № А53-45312/2022 подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку принято при неполном выяснении обстоятельств дела и с нарушением норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на должника.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2024 по делу № А53-45312/2022 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Первая оконная ЖЭК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000,00 рублей за рассмотрение заявления,                30 000,00 рублей за подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Я.А. Демина

Судьи                                                                                             М.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева