ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-6865/2018

19 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     16 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  19 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Смирновой Я.Г.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

при участии:  

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25289/2018) ООО "ВАДИ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 по делу № А26-6865/2018 (судья Васильева Л.А.), принятое

по иску акционерного общества "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Вади"

о взыскании

установил:

Акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185035, 

<

...>, далее – истец, АО «ПКС – Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вади» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес места нахождения: 185001, 

<

...>, далее – ответчик, ООО «Вади») о взыскании 52323 руб. 47 коп., в том числе 44 005 руб. 92 коп. задолженность по оплате за отпуск воды и прием сточных вод за март, апрель – июнь 2017 года, 8 317 руб. 55 коп. неустойка за нарушение сроков оплаты за период с 16.04.2017 по 27.06.2018. Истец также просит взыскать неустойку, начисленную за нарушение сроков оплаты основной задолженности в сумме 44 005 руб. 92 коп. за период с 27.06.2018 по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.

По мнению ответчика, суд неправомерно не принял во внимание представленные ответчиком показания индивидуального прибора учета ответчика; ошибочно указал, что ответчик не представил доказательств направления собственнику уведомлений о необходимости заключить договоры с истцом.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик, извещенные надлежащим образом, своих представителей не направили. 

От истца поступил письменный отзыв на жалобу, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик ссылался на то, что в жилом доме по адресу: 

<

...> находятся нежилые помещения, оборудованные индивидуальным прибором учета, собственником данных нежилых помещений общей площадью 608, 10 кв. м является ООО «ММ - Инвест», которое неоднократно уведомлялось ответчиком о необходимости заключения договора с АО «Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал» (письма: исх. № 23 от 24 марта 2017г. исх. № 31 от 24 мая 2017г.). 

В связи с указанным ответчик просил привлечь ООО «ММ - Инвест» к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Рассматривая дело, суд установил, что в спорный период (март, апрель – июнь 2017 года) истец в отсутствие договора оказывал ответчику (управляющей организации, обслуживающей МКД) услуги по отпуску холодной воды и приему сточных вод.

При этом истцом принимались меры по заключению договора холодного водоснабжения и водоотведения № 100-3-41-09363-02 от 03.03.2017, но договор не был заключен.

Поскольку направленные истцом на оплату поставленного ресурса счета- фактуры №121/6721 от 28.03.2018, № 121/8994 от 25.04.2017, № 121/11439 от 26.05.2017, № 121/14333 от 30.06.2017 не были оплачены ответчиком, претензии истца оставлены без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по водоснабжению и водоотведению, поэтому отсутствие письменного договора не освобождает абонента (ответчика) от обязанности возместить стоимость оказанных ему истцом услуг.

Ответчик оспаривает решение суда в части отнесения на ООО "Вади" расходов в отношении нежилых помещений общей площадью 608,10 кв. м, собственником которых является ООО "ММ-Инвест".

Отклоняя возражения ответчика в указанной части, суд первой инстанции исходил из отсутствия в деле доказательств того, что в спорный период ответчик предоставил истцу (ресурсоснабжающей организации) сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирных домах, находящихся у нее в управлении, а также направил уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирных домах о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. Таким образом, информация о соответствующих абонентах, сведения и документы, необходимые для заключения договора указанных в пунктах 16 и 17 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 у истца отсутствовала.

Выводы суда первой инстанции апелляционный суд считает правильными, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации  по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 Правил N 354 "исполнитель" - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

В силу подпункта "а" пункта 4 Правил N 354 к числу коммунальных услуг, предоставляемых потребителю исполнителем, отнесено холодное водоснабжение.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Из названных норм следует, что на управляющую организацию возлагается обязанность по оказанию собственникам помещений в многоквартирном доме, избравшим способ управления домом управляющей компанией, всего комплекса коммунальных услуг.

Согласно разделу II пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, жилищно-строительный кооператив или иной потребительский кооператив предоставляет ресурсоснабжающим организациям, поставляющим коммунальные ресурсы в многоквартирный дом, сведения о собственниках нежилых помещений в многоквартирном доме, а также направляет уведомления собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме о необходимости заключения договоров ресурсоснабжения непосредственно с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, для исключения объема поставленного ресурса собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме из общего объема ресурса полученной управляющей компанией, последняя обязана выполнить одновременно два условия: предоставить сведения ресурсоснабжающей организации о собственниках нежилых помещений и направить им уведомления о необходимости заключения договоров энергоснабжения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Вади" не представило доказательств направления уведомлений собственникам нежилых помещений о необходимости заключить договоры энергоснабжения с истцом, равно как и предоставления последнему сведений о собственниках нежилых помещений, необходимых для заключения договоров.

При таких обстоятельствах обязанность по оплате оказанных истцом услуг, в том числе - собственникам нежилых помещений, лежит на управляющей организации - ООО "Вади".

Ответчик не представил доказательства выполнения им требований пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 в части предоставления сведений ресурсоснабжающей организации о собственнике спорных нежилых помещений и направлении ему уведомлений о необходимости заключения договоров с АО "ПКС-Водоканал".

При таких обстоятельствах исковые требования правомерно удовлетворены судом за счет ответчика.

При этом ответчик не лишен возможности при наличии соответствующих оснований обратиться с иском к ООО "ММ - Инвест" о взыскании неосновательного обогащения.

Учитывая, что нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2018 по делу №А26-6865/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова