ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А61-264/2016

г. Ессентуки

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 17 февраля 2025 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-264/2016, принятое по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 - конкурсному управляющему ООО «ТулузаИнтерСерис», Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия Алания участием заинтересованных лиц: Министерства строительства и архитектуры РСО-Алания, товарищества собственников недвижимости «Сухое русло», ФИО2(ИНН: 

<

***> СНИЛС: 

<

***>), ФИО3 (ИНН:

<

***> СНИЛС:118-144-224 28) -финансового управляющего ФИО2, ПАО «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Севкавказэнерго»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публично-правовой компании «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства РСО-Алания, Прокуратуры Республики Северная Осетия-Алания о разрешении разногласий, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда РСО-Алания от 26.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «ТулузаИнтерСервис» признано банкротом, в отношении общества введено конкурсное производство с применением правил параграфа 7 «Банкротство 987471_1568167 застройщика» главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127 – ФЗ. Конкурсным управляющим должника назначен ФИО4. 

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Ставропольского филиала обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания к ФИО1 - конкурсному управляющему ООО «ТулузаИнтерСерис» о разрешении разногласий (с учетом уточнений от 29.03.2023г., принятых в порядке ст. 49 АПК РФ 30.03.2023г.) о разрешении следующих разногласий: 1. Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис», АО «Россельхозбанк», УФНС по Республике Северная Осетия - Алания в части порядка распределения денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом, обязав конкурсного управляющего ООО «ТулузаИнтерСервис» ФИО1: 1.1. произвести распределение средств от реализации имущества, обремененного залогом в пользу АО «Россельхозбанк» - 16 квартир в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: 

<

...> - в порядке ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 1.2. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022(сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022)) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», коммунальных платежей и расходов на техническое обслуживание ТСН «Сухое русло», задолженности по оплате электроэнергии; 1.3. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022(сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате земельного налога, как не относящегося к залоговому имуществу; 1.4. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022(сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате налогов/сборов как неподтвержденной доказательствами соблюдения порядка принудительного взыскания, установленного ст. 46, п. 4, 6 ст. 69, п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; 1.5. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022(сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022)) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ«О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества за период проверки обоснованности заявления о признании Должника банкротом и введения наблюдения с даты инициирования процедуры банкротства до открытия конкурсного производства; 1.6. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022(сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022)) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества в периоды времени с 06.06.2017 по 17.06.2021, с 17.09.2021 по 11.03.2022, с10.06.2022 по 05.09.2022, когда действовали обеспечительные меры суда по запрету на проведение торгов.

Определением от 07.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2023, возникшие разногласия урегулированы частично в пользу конкурсного управляющего. Названным судебным актом было определено разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис» и АО «Россельхозбанк». Признать обоснованной позицию конкурсного управляющего о подлежащими уплате за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в пользу залогового кредитора АО "Россельхозбанк следующих текущих платежей: коммунальных платежей, расходов на техническое обслуживание ТСН «Сухое русло», задолженности по оплате электроэнергии, расходов по обеспечению сохранности залогового имущества в периоды времени с 06.06.2017 по 17.06.2021, с 17.09.2021 по 11.03.2022, с 10.06.2022 по 05.09.2022 (период действия обеспечительных мер суда по запрету на проведение торгов). В разрешении разногласий с уполномоченным органом названным судебным актом было отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2023 определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 07.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А61-264/2016 в части отказа в рассмотрении разногласий между конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Тулузаинтерсервис», акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Управлением Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия – Алания отменено, обособленный спор в этой части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания.

При новом рассмотрении заявитель уточнил заявленные требования, просил: 1.Разрешить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис», АО «Россельхозбанк». УФНС по Республике Северная Осетия - Алания в части порядка распределения денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом, обязав конкурсного управляющего ООО «ТулузаИнтерСервис» ФИО1 1.1. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате земельного налога, как не относящегося к залоговому имуществу; 1.2. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате налогов/сборов как не подтвержденной доказательствами соблюдения порядка принудительного взыскания, установленного ст. 46, п. 4, 6 ст. 69, п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации; 1.3. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022)) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества за период проверки обоснованности заявления о признании Должника банкротом и введения наблюдения с даты инициирования процедуры банкротства до открытия конкурсного производства. 1.4. исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества в периоды времени с 06.06.2017 по 17.06.2021, с 17.09.2021г. по 11.03.2022, с 10.06.2022 по 05.09.2022, когда действовали обеспечительные меры суда по запрету на проведения торгов, в размере не более 1084515,90 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 разрешены разногласия,  возникшие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис», АО «Россельхозбанк», УФНС по Республике Северная Осетия - Алания в части порядка распределения денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом: признать подлежащим уплате налог на имущество со дня объявления резолютивной части решения об открытии конкурсного производства в отношении ООО "ТулузаИнтер Сервис"(23.10.2018г.).

Не согласившись с принятым судебным актом, банк обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд не учел, что налоговая задолженность сформирована из-за наложения обеспечительных мер и запретов суда на проведение торгов по реализации залогового имущества. Следовательно, банк не может нести расходы на уплату такого налога. Налоговым органом, надлежащим образом не соблюдены административные меры по взысканию налога с должника. 

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 15.01.2025 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-264/2016 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

Из смысла приведенной нормы следует, что любые разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и лицами, участвующими в деле о несостоятельности, могут быть переданы на разрешение суда в рамках дела о несостоятельности и подлежат рассмотрению по существу.

Заявитель ссылается на наличие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис», АО «Россельхозбанк» разногласий в части порядка распределения денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом, а именно исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате земельного налога, как не относящегося к залоговому имуществу.

Так в соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Следовательно, участок на котором находится многоквартирный дом, в котором находятся реализованные объекты залога, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме и в силу ч. 1 статьи 36 Жилищного кодекса признается общим имуществом жильцов в многоквартирном доме

Согласно ч.2 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации не признается объектом налогообложения земельного налога земельные участки, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом,  задолженность по оплате земельного налога не подлежит распределению в порядке части 6 статьи 138 Закона о банкротстве.

Доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части не заявлено.

Заявитель ссылается на наличие между конкурсным управляющим ООО «ТулузаИнтерСервис», АО «Россельхозбанк» разногласий в части порядка распределения денежных средств от реализации имущества, обремененного залогом, а именно исключить покрытие за счет средств, поступивших от реализации предмета залога (пяти квартир, реализованных с первых торгов, проведенных 07.06.2022 (сообщение ЕФРСБ №8954222 от 07.06.2022) до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность по оплате налогов/сборов как не подтвержденной доказательствами соблюдения порядка принудительного взыскания, установленного ст. 46, п. 4, 6 ст. 69, п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оценив указанный довод, суд исходил из того, что в рамках дела № А61-5060/23, решением суда от 15.04.2024, оставленного без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.07.2024, установлено соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания установленного ст. 46, п. 4, 6 ст. 69, п. 1, 2 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанный судебный акт, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является преюдициальным при рассмотрении настоящего обособленного спора.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом, установлено соблюдение налоговым органом порядка принудительного взыскания спорной задолженности. Следовательно, разногласия в указанной части не подлежат разрешения, задолженность по оплате налогов/сборов не подлежит исключению из денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества.

Довод апеллянта о том, что банк не может нести расходы на уплату такого налога, поскольку налоговым органом, надлежащим образом не соблюдены административные меры по взысканию налога с должника, судом отклоняется, поскольку факт соблюдения административного порядка взыскания задолженности установлен решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2024 по делу № А61-5060/2023.

В отношении требования Банка об исключении покрытия за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества за период проверки обоснованности заявления о признании Должника банкротом и введения наблюдения с даты инициирования процедуры банкротства до открытия конкурсного производства, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.06.2024 № 304-ЭС22-29762, с момента, когда у залогового кредитора появляется право обратить взыскание на заложенное имущество (в том числе на арендные платежи - абзац четвертый пункта 2 статьи 334 ГК РФ), то есть, когда ему передается право распоряжаться материальной базой, за счет которой ранее собственник нес бремя содержания имущества, возникает экономическое основание для возложения на такого залогового кредитора обязанности погасить имущественные налоги за соответствующий период.

После открытия конкурсного производства распоряжение заложенным имуществом осуществляется арбитражным управляющим, прежде всего, в интересах залоговых кредиторов, которые способны эффективно влиять на скорость решения вопроса о его реализации и тем самым избегать накопления долговых обязательств по текущим имущественным налоговым платежам.

Переход на указанных лиц права определения судьбы имущества влечет и переход обязанности по возмещению из полученной в дальнейшем стоимости такого имущества расходов, необходимых для его сохранения и реализации. При этом в случае необоснованного затягивания реализации имущества по вине третьих лиц на них может быть возложена обязанность по возмещению соответствующих имущественных потерь залогового кредитора.

Однако момент, когда залоговый кредитор получает право обращения взыскания на имущество, не всегда наступает с даты открытия конкурсного производства.

Погашение имущественных налогов за счет выручки от заложенного имущества может быть определено до открытия процедуры конкурсного производства в случае, если заложенное имущество сдается в аренду и залоговый кредитор получает часть выручки от арендных платежей (абзац четвертый пункта 2 статьи 334 ГК РФ). Такое погашение может начаться и позже открытия конкурсного производства, если требование залогового кредитора включено в реестр после признания должника банкротом.

Таким образом, в зависимости от того, когда фактически становится возможным обращение взыскания на предмет залога, то есть в зависимости от момента, когда залоговый кредитор начинает пользоваться преимуществами своего положения, возможны три основных варианта исчисления периода, за который бремя по уплате имущественных налогов относится на залогового кредитора: 1) со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства, если требования залогового кредитора были установлены в реестре до этого дня; 2) со дня включения требований залогового кредитора в реестр, если такое установление приходится на период конкурсного производства; 3) за весь период с возбуждения дела о банкротстве, если выручка от аренды (иной эксплуатации) имущества передавалась исключительно залоговому кредитору, а не распределялась между всеми кредиторами.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 09.09.2016 требования банка включены в реестр требований кредиторов как обеспеченный залогом имущества должника. Следовательно, указанные требования включены в период ведения процедуры наблюдения.

В течение всей процедуры банкротства должника, вплоть до момента продажи залогового имущества на торгах, заявитель не пользовался преимуществами своего положения, как кредитор по требованиям обеспеченным залогом имущества должника.

При таких обстоятельствах, в приоритетном порядке подлежат оплате налог на имущество, начисленный на предмет реализованного залога, за период со дня объявления резолютивной части об открытии конкурсного производства, т.е. с 23.10.2018.

Доводов относительно несогласия с судебным актом в указанной части не имеется.

В отношении требования Банка об исключении покрытия за счет средств, поступивших от реализации предмета залога до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», расходов по обеспечению сохранности залогового имущества в периоды времени с 06.06.2017 по 17.06.2021, с 17.09.2021 по 11.03.2022, с 10.06.2022 по 05.09.2022, когда действовали обеспечительные меры суда по запрету на проведения торгов, в размере не более 1 084 515,90 руб., суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Так в спорный период были приняты обеспечительные меры по заявлению конкурсного кредитора ФИО5. Указанные обеспечительные меры приняты в рамках обособленных споров об оспаривании сделок должника. Обоснованность принятия обеспечительных мер дана вышестоящими инстанциями. Следовательно, оснований полагать, что принятыми обеспечительными мерами увеличены расходы на содержание имущества не имеется.

Вместе с тем, в указанный период осуществлялась сохранность залогового имущества, расходы на которые подлежат исключению в порядке статьи 138 Закона о банкротстве. Оснований для применения к указанным расходом иного порядка распределения денежных средств не имеется.

С учетом изложенного, оснований для разрешения разногласий в указанной части не установлено. Доказательств обратного банком не представлено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.11.2024 по делу № А61-264/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов

Н.Н. Годило