АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-13921/2017

г. Владивосток

29 сентября 2017 года

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Е.М.Попова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 сентября 2017 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации 05.08.2008)

к  Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004) 

о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе  в обработке налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года; бездействий, выразившихся в нарушении порядка предоставления государственной услуги при приеме налоговых деклараций, а именно во вводе налоговых деклараций в карточки лицевых  счетов налогоплательщика и направления извещений о вводе и обязать произвести обработку налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года путем ввода данных налоговых деклараций в карточку лицевых счетов налогоплательщика и направить извещение о вводе данных,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, ФИО3,

от инспекции – ФИО4,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» (далее – заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к  Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными действий, выразившихся в направлении уведомления об отказе  в обработке налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года; бездействий, выразившихся в нарушении порядка предоставления государственной услуги при приеме налоговых деклараций, а именно во вводе налоговых деклараций в карточки лицевых  счетов налогоплательщика и направления извещений о вводе и просит суд обязать инспекцию произвести обработку налоговых деклараций по НДС за 2-4 кв. 2011 года и 1-4 кв. 2012 года путем ввода данных налоговых деклараций в карточку лицевых счетов налогоплательщика и направить извещение о вводе данных в его адрес.

        Поддерживая в судебном заседании уточненные требования, представитель налогоплательщика указал, что в ходе предоставления государственной услуги по приему налоговых деклараций, представленных ООО «Рамзай ДВ» в электронной форме по ТКС, инспекция нарушила порядок предоставления государственной услуги, установленный пунктами 217 и 218 Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н, поскольку налоговые декларации, после направления обществу квитанций о приеме деклараций, не были обработаны и в адрес налогоплательщика не были направлены извещения о вводе. Показатели налоговых деклараций не были введены в карточки лицевых счетов налогоплательщика в нарушение пункта 3.8 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 №БГ-3-06/76. Полагает, что  отказ налогового органа в обработке деклараций за 2, 3 и 4 квартал 2011 года и 1, 2, 3 и 4 квартал 2012 года нарушает право налогоплательщика на уменьшение суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), исчисленной к уплате в бюджет по итогам налогового периода, на сумму налоговых вычетов по НДС.

        Налоговый орган, возражая против заявленных требований, представил письменный отзыв на заявление и дополнения к отзыву, доводы которых поддержаны представителем в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела и пояснений представителей сторон следует, что         17 августа 2016 года обществом с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» по телекоммуникационным каналам связи  в  Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю направлены первичные налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 2 142 748 рублей. 

Квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде от 17.08.2016 налоговый орган подтвердил факт представления налоговых деклараций. В последующем, уведомлением от 25.11.2016 №08-10/28616 инспекция проинформировала налогоплательщика  о невозможности обработки поступивших в инспекцию налоговых деклараций по НДС в связи с истечением трехлетнего срока на их подачу, сославшись на положения ст.87, п.2 ст. 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

Воспользовавшись правом апелляционного обжалования, налогоплательщик обратился в вышестоящий налоговый орган с жалобой на отказ в обработке налоговых деклараций.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю  от 21.04.2017 №13-09/13127 в удовлетворении жалобы было отказано.

        Полагая незаконными действия инспекции и нарушающими его права в сфере предпринимательской деятельности, общество с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

       Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований общества. При этом суд руководствуется следующим.

 

         В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. 

         Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса. 

         Положениями пункта 2 статьи 173 НК РФ предусмотрено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1, 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода. 

         Таким образом, трехлетний срок, предусмотренный статьей 173 НК РФ, следует исчислять после окончания налогового периода, в котором возникли налоговая база по НДС и сумма налога, исчисленная с этой налоговой базы, при наличии полученных налогоплательщиком счетов-фактур и соответствующих первичных документов, подтверждающих принятие на учет приобретенных им товаров (работ, услуг). 

         Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №2217/10 от 16.06.2010 прямо следует, что непременным условием для применения налогового вычета и соответствующего возмещения сумм НДС является соблюдение трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Восстановление указанного срока законодательством не предусмотрено. 

         Из пунктов 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.05.2014 №33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», следует, что налоговые вычеты могут быть отражены налогоплательщиком в налоговой декларации за любой из входящих в соответствующий трехлетний срок налоговых периодов, при этом правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию, вне зависимости от того, образуется ли в результате применения налоговых вычетов положительная или отрицательная разница. 

        Такое законодательное регулирование, направленное на своевременную и полную уплату налога на добавленную стоимость, в том числе фактически предусматривающее трехлетний срок для целей выявления действительной суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, основано на необходимости соблюдения разумного баланса частных и публичных интересов в процессе исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость. 

        Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, фактически требования заявителя сводятся к необходимости разрешения вопроса о возможности реализации налогоплательщиком права на применение налогового вычета за пределами установленного федеральным законодателем срока. 

         В соответствии с пунктом 5 статьи 174 НК РФ налогоплательщики налога на добавленную стоимость обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, следовательно, срок предоставления налоговой декларации по НДС определен:

- за 2 квартал 2011 года не позднее 20.07.2011,

 - за 3 квартал 2011 года не позднее 20.10.2011;

- за 4 квартал 2011 года не позднее 20.01.2012;

- за 1 квартал 2012 года не позднее 20.04.2012;

- за 2 квартал 2012 года не позднее 20.07.2012;

- за 3 квартал 2012 года не позднее 20.10.2012;

- за 4 квартал 2012 года не позднее 20.01.2013. 

         Между тем, в нарушение пункта 5 статьи 174 НК РФ обществом с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» первичные налоговые декларации по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 2 142 748 рублей, направлены по телекоммуникационным каналам связи  в  Межрайонную инспекцию Федеральной Налоговой службы №10 по Приморскому краю лишь 17 августа 2016 года. 

         В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2008 №630-О-П указано, что пункт 2 статьи 173 НК РФ предполагает, что налогоплательщик в рамках судопроизводства в арбитражном суде, во всяком случае, не может быть лишен возможности обратиться за защитой своего права на возмещение НДС и что арбитражный суд обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, которые должны учитываться при решении вопроса о возмещении данного налога, в том числе за пределами установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ срока, если реализации права налогоплательщика в течение этого срока препятствовали обстоятельства, связанные, в частности, с невыполнением налоговым органом возложенных на него обязанностей или с невозможностью получить возмещение, несмотря на своевременно предпринятые к тому действия со стороны налогоплательщика. 

         В данном случае судом установлено, что ООО «Рамзай-ДВ» не были своевременно совершены действия, необходимые для предъявления к вычету и возмещения НДС, а пропуск срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ, не связан с ненадлежащим выполнением налоговым органом своих обязанностей либо другими объективными факторами, препятствующими реализации налогоплательщиком предусмотренного законом права на налоговые вычеты. 

Как следует из материалов дела, в налоговой декларации, представленной налогоплательщиком по УСН за 2011 год, отражен доход в сумме 13 889 769 руб., за 2012 год - 10 662 332 рубля. В результате проведения выездной налоговой проверки инспекция установила, что доходы ООО «Рамзай-ДВ» за период с 01.01.2011 по 31.10.2012 составили 273 147 828 рублей. Доход Общества за 6 месяцев 2011 года превысил предельно допустимую величину доходов, установленную ст. 346.13 НК РФ и составил 74 525 443 рублей.

Таким образом, с 01.04.2011 заявителем утрачено право на применение УСНО, что повлекло за собой обязанность уплачивать налоги по общей системе налогообложения, в том числе НДС, а также представлять налоговому органу декларации по НДС вне зависимости от суммы налога, подлежащего уплате.

          Несогласие заявителя с решением инспекции послужило поводом для обращения в Управление федеральной налоговой службы по Приморскому краю с апелляционной жалобой, которая решением от 21.09.2015 оставлена без удовлетворения, затем в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о  признании недействительным решения налогового органа по результатам выездной налоговой проверки.

          В свою очередь, суд частично удовлетворил требования налогоплательщика - признал решение налогового органа от 09.07.2015 № 11 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» недействительным в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа в общем размере 366 598,50 руб. в связи с наличием обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. В удовлетворении остальной части заявленных требований было отказано.

          ООО «Рамзай - ДВ» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Приморского края от 08.02.2016 по делу №А51-22090/2015, которая постановлением от 15.06.2016 № 05АП-2040/2016 оставлена без удовлетворения, обжалуемое решение - без изменения.

         Таким образом, наличие обязанности представлять налоговую отчетность по НДС с правом применения соответствующих вычетов, возникло у ООО «Рамзай - ДВ» с 01.07.2011. Вместе с тем, несогласие налогоплательщика с выводами налогового органа и суда до принятия постановления от 15.06.2016 № 05АП-2040/2016 по делу № А51-22090/2015 не свидетельствует о том, что обществу не было известно о наличии спорной обязанности и корреспондирующему ей праву на применение вычетов по НДС, которым налогоплательщик своевременно не воспользовался. 

        Проанализировав спорные декларации, суд приходит к выводу, что указанные декларации представлены за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода. Фактически имело место уменьшение суммы НДС к уплате в бюджет и предъявление суммы НДС к возмещению из бюджета за счет увеличения налоговых вычетов, заявленных за пределами трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.

        В пределах этого временного периода (в трехлетний срок) налогоплательщик мог заявить налог к вычету. Общество утратило право на возмещение положительной разницы между суммой налоговых вычетов и исчисленной суммой налога, подав налоговые декларации на налоговый вычет по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода, в котором возникло право на вычет. 

         С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия инспекции, выразившиеся в не отражении в КРСБ первичных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года, в которых заявлен НДС к возмещению в общей сумме 2 142 748 рублей, в связи с их представлением за пределами трехлетнего срока после окончания соответствующего налогового периода, являются законными и обоснованными.

           Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.03.2015 №540-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате данного налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации. 

         Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 данного Кодекса. Кроме того, положения статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время, но с учетом названного срока.

       Довод заявителя о нарушении налоговым органом пункта 3.8 Регламента принятия и ввода в автоматизированную информационную систему налоговых органов данных представляемых налогоплательщиками налоговых деклараций, иных документов, служащих основанием для исчисления и уплаты налогов, и бухгалтерской отчетности, утвержденного Приказом МНС России от 04.02.2004 №БГ-3-06/76, судом признается неправомерным, поскольку приказом ФНС РФ от 16.03.2010 №ММ-7-6/120@ приказ от 04.02.2004 №БГ-3-06/76 признан утратившим силу. 

          Суд не усматривает в действиях инспекции, выразившихся в направлении в адрес ООО «Рамзай ДВ» уведомления от 25.11.2016 №08-10/28616 об отказе в обработке налоговых деклараций по НДС за 2,3, 4 кварталы 2011 года и 1,2,3 и 4 кварталы 2012 года, нарушений положений Административного регламента Федеральной налоговой службы по предоставлению государственной услуги по бесплатному информированию (в том числе в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также по приему налоговых деклараций (расчетов), утвержденного Приказом Минфина России от 02.07.2012 №99н.

Квитанциями о приеме налоговых деклараций в электронном виде от 17.08.2016 налоговый орган подтвердил факт представления налоговых деклараций. 

В последующем, установив истечение трехлетнего срока на возмещение НДС, уведомлением от 25.11.2016 №08-10/28616 инспекция правомерно проинформировала налогоплательщика  о невозможности обработки поступивших в инспекцию налоговых деклараций, поскольку ввод данных налоговых деклараций в карточки лицевых счетов налогоплательщика, влечет за собой безусловную обязанность по возврату (зачету) сумм НДС, право на возмещение которых у налогоплательщика не возникло.

Кроме того, суд считает, что Административный регламент Федеральной налоговой службы определяет порядок действий налогового органа в случаях правомерного обращения налогоплательщика за получением предусмотренной законом государственной услуги. В рассматриваемом случае общество направило первичные налоговые декларации в целях возмещения НДС за пределами установленного законом срока, следовательно, порядок действий сотрудников инспекции в данном случае не регламентирован и информирование налогоплательщика посредством направления уведомления в данном случае является обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействий) органов, осуществляемых публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и действия (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение или действие (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение или действие (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 По мнению заявителя, оспариваемыми действиями и бездействием налогового органа нарушено его право на возмещение из бюджета НДС в общей сумме 2 142 748 рублей.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что право на возмещение из бюджета НДС в связи с  представлением 17 августа 2016 года первичных налоговых деклараций по НДС за 2,3,4 кварталы 2011 года и 1,2,3,4 кварталы 2012 года у ООО «Рамзай-ДВ» не возникло и не могло возникнуть, а заявленные требования фактически направлены на преодоление установленного пунктом 3 статьи 170 НК РФ пресекательного срока.

         В соответствии с частью 3 статьи 210 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

        В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на заявителе.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Рамзай-ДВ» отказать.      

  Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

                Судья                                                            Попов Е.М.