Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-251598/23-25-1762

22 февраля 2024 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2024

Полный текст решения изготовлен 22.02.2024

 

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело по иску КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ

ОБЩЕСТВО) 117648, ГОРОД МОСКВА, МКР. СЕВЕРНОЕ ЧЕРТАНОВО, ДОМ 1А, КОРПУС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2002, ИНН: 

<

***>

К ООО "СИРИУС" 443045, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, ДЫБЕНКО УЛИЦА, ДОМ 23, КАБИНЕТ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.02.2020, ИНН: 

<

***>

О взыскании задолженности по состоянию на 01.11.2023 в размере 762 497 рублей 54 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 677 157,05 рублей;

- вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 11 131,44 рублей;

- неустойка за просрочку оплаты долга в размере 6 493,34 рублей;

- штраф за просрочку оплаты долга в размере 67 715,71 рублей.

О взыскании вознаграждения (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии за период с 02.11.2023 по день фактического возмещения Банку суммы платежа по Гарантии.

 

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен

от ответчика: представитель не явился, извещен 

 

УСТАНОВИЛ:

КИВИ БАНК (АО) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИРИУС» о взыскании 762 497, 54 руб. задолженности по состоянию на 01.11.2023 по Гарантии от 06.07.2023 №17812-20КЭБГ/0029, из которых:

- основной долг в размере 677 157, 05 руб.,

- вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 11 131, 44 руб.,

- неустойка за просрочку оплаты долга в размере 6 493, 34 руб.,

- штраф за просрочку оплаты долга в размере 67 715, 71 руб.,

а также вознаграждения (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью " СИРИУС " по Договору гарантии за период с 02.11.2023 по день фактического возмещения пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) суммы платежа по Гарантии.

Истец и Ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Суд пришел к выводу о возможности рассмотрения спора в отсутствие полномочных представителей указанных лиц, учитывая, что о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Письменное ходатайство Ответчика о приостановлении производство по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-253566/23-58-1860 по иску Принципала к Бенефициару о признании незаконным одностороннего расторжения договора, в обеспечение исполнения которого выдана спорная гарантия, судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением как необоснованное, так как, с учетом предмета и основания иска, рассмотрение настоящего спора возможно до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-253566/23-58-1860.

Кроме того, в соответствии с 375.1 ГК РФ Бенефициар обязан возместить гаранту или принципалу убытки, которые причинены вследствие того, что представленные им документы являлись недостоверными либо предъявленное требование являлось необоснованным.

Тем самым, законом установлен порядок восстановления прав принципала, при наличии установленного нарушения со стороны бенефициара.

Учитывая отсутствие мотивированных возражений участвующих в деле лиц на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №65 от 20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Истец в письменном ходатайстве и в исковом заявлении заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.  

Ответчик письменный отзыв не представил, исковые требования документально не оспорил, письменно заявил об уменьшении штрафных санкций на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между КИВИ Банк (АО) (Истец, Банк, Гарант) и ООО «СИРИУС» (Ответчик, Принципал) заключен рамочный договор о выдаче банковских гарантий (независимых гарантий) (далее - Договор гарантии).

Договор является рамочным (с открытыми условиями) договором присоединения (согласно ст. 428 ГК РФ).

В соответствии с п. 2.1. - 2.4. Договора гарантии Договор определяет общие положения и условия обязательственных взаимоотношений Банка и Принципала, связанных с выдачей Гарантии, а равно и Изменения к Гарантии, если таковая выпускается. Конкретные условия и параметры услуг, предоставляемые в рамках настоящего Договора, определяются на основании Счёта-оферты. Стороны заключают Договор путем присоединения Принципала к его условиям в результате Акцепта Счёта-оферты. Полный и безоговорочный Акцепт признается совершенным Принципалом и полученным Банком в момент поступления от Принципала на счет Банка оплаты вознаграждения за выдачу Гарантии, предусмотренной настоящим Договором и выставленной Банком Счётом-офертой.

Платежным поручением от 06.07.2023 №438 на сумму 7 925, 92 руб. Принципалом произведена оплата вознаграждения за выдачу независимой гарантии на основании счета-оферты от 04.07.2023 № 586332.

Во исполнение Договора Банк по просьбе Принципала выпустил независимую гарантию от 06.07.2023 № 17812-20КЭБГ/0029 (далее - Гарантия) на следующих условиях:

- Номер извещения о закупке: 32312450367;

- Предмет Контракта: Поставка обуви для нужд АО НТЦ Охрана;

- Бенефициар: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ОХРАНА" (ИНН 

<

***>);

- Сумма Гарантии: 677 157,05 рублей;

- Срок действия Гарантии: с даты выдачи Гарантии по 31 января 2024 включительно.

В адрес Банка 25.09.2023 поступило требование Бенефициара от 20.09.2023 № 2605 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантии на сумму 677 157,05 рублей (далее - требование).

Банк исполнил Требование, перечислив Бенефициару денежные средства в размере 677 157,05 рублей платежным поручением от 09.10.2023 № 4273936.

Банк, письмом от 09.10.2023 №б/н обратился к Принципалу с регрессным требованием, в порядке, предусмотренном Договором гарантии.

Требование направлено в адрес Принципала в электронном виде на адрес электронной почты, указанной в анкете Принципала, но не исполнено.

В соответствии с пунктами 3.4.1, 3.4.2, 3.5 Договора Гарантии Принципал обязался возместить Банку в полном объеме денежную сумму в размере исполненного Банком обязательства по Гарантии, в соответствии с условиями Гарантии, но не ограничиваясь ими: в том числе сумм, уплаченных Банком и сумм всех иных расходов прямо или косвенно связанных с исполнением Банком обязательств по Гарантии и иными последующими связанными с Гарантией действиями Банка, а также иные расходы и убытки Банка, связанные с исполнением Банком обязательств по Гарантии (в том числе в случае, если просрочка исполнения Банком обязательств по Гарантии возникла в связи с отказом Банка в удовлетворении Требования по основаниям, указанным в возражениях Принципала) в течение 7 (Семи) рабочих дней с даты направления Банком соответствующего требования Принципалу.

Согласно пункту 3.7 Договора Гарантии в случае оплаты Банком Требования, Принципал в срок, указанный в пункте 3.5 Договора, единовременно возмещает Банку сумму, выплаченную им Бенефициару, а также уплачивает вознаграждение - проценты в размере, указанном в Условиях и параметрах предоставления Гарантии, которые начисляются ежедневно на остаток задолженности Принципала по возмещению Банку выплаченной по Гарантии суммы, учитываемой на начало каждого календарного дня, за период с даты выплаты Банком платежа по Гарантии, по дату полного возмещения Банку суммы указанного платежа (включительно).

В соответствии с пунктом 7.2 Договора Гарантии Принципал безусловно и безотзывно обязуется:

а) возместить Банку в порядке регресса суммы, уплаченные Банком по Гарантии, в полном объеме;

б) уплатить вознаграждение за выдачу Гарантии; проценты, начисленные на сумму, уплаченную Банком по Гарантии, а также комиссии, неустойки и иные платежи, предусмотренные настоящим Договором;

в) возместить судебные издержки по взысканию долга, а также иные расходы и убытки Банка, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением Принципалом обязательств по настоящему Договору;

г) возместить имущественные потери Банка в соответствии с пунктами 10.3 -10.4 Договора.

Согласно пункту 1.1 Основных условий Договора Гарантии, указанных в Счете-Оферте размер вознаграждения Банка в случае выплаты Бенефициару суммы Гарантии/ее части составляет 25% годовых.

В соответствии с разделом 2 «Дополнительные финансовые права и обязательства по Договору Гарантии» счета-Оферты Банк, в случае невыполнения и/или ненадлежащего исполнения Принципалом обязательств, предусмотренных Договором Гарантии и/или Счетом- Офертой, вправе (по своему усмотрению) начислять штраф в размере 10% от суммы Гарантии (указанной в Гарантии) за каждый случай нарушения каждого из обязательства или пени в размере 0,1% годовых, начисляемых на сумму Гарантии (указанную в Гарантии) за каждый день неисполнения /ненадлежащего исполнения каждого из обязательств. Банк вправе начислять неустойку в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности Принципала по Договору гарантии, имеющейся на каждый календарный день неисполнения обязательства по дату исполнения обязательства включительно.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 01.11.2023 составила 762 497, 54 руб., из которых

- основной долг в размере 677 157, 05 руб.,

- вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 11 131, 44 руб.,

- неустойка за просрочку оплаты долга в размере 6 493, 34 руб.,

- штраф за просрочку оплаты долга в размере 67 715, 71 руб.,

а также вознаграждения (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью " СИРИУС " по Договору гарантии за период с 02.11.2023 по день фактического возмещения пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) суммы платежа по Гарантии.

Согласно разделу 1.5 Счета-оферты, установлена договорная подсудность споров из Договора Гарантии в Арбитражном суде г. Москвы, после принятия мер по досудебному урегулированию по истечении 7 (семи) рабочих дней со дня направления претензии Стороны по Договору Гарантии.

В связи с неоплатой ответчиком истцу суммы задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В соответствии п. 1 ст. 379 ГК РФ принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Восполнение имущественной массы гаранта, уплатившего по банковской гарантии, осуществляется с использованием механизма регресса (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2021 № 305-ЭС 18-293(5) по делу №А40-111/2017).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу ст. ст. 330, 395 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов, начисляемых по день фактического исполнения обязательства. Аналогичный вывод содержится в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7.

Ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ не представил доказательств уплаты истцу спорных денежных средств в полном объеме в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Оснований для уменьшения штрафных санкций на основании ст.333 ГК не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в абзаце 3 пункта 10 Решения "Об утверждении Обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года" от 23 апреля 2015 года указал, что положения законодательства "не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность".

Разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" не означают, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть больше платы по краткосрочным кредитам, не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

По смыслу абзаца 4 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения; о неисполнении обязательств контрагентами; о наличии задолженности перед другими кредиторами; о наложении ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; о непоступлении денежных средств из бюджета; о добровольном погашении долга полностью или в части на день рассмотрения спора; о выполнении ответчиком социально значимых функций; о наличии у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В абзаце 1 пункта 2 Постановления от 22 декабря 2011 года N 81 Пленум ВАС РФ указал, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)". Указанная позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2016 №303-ЭС15-14198.

Учитывая размер штрафных санкций, период начисления неустойки, сумму, на которую начислена неустойка, сумму штрафа, баланс интересов сторон, суд не усматривает оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 368, 370, 379 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167-171, 180-182 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СИРИУС " в пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) задолженность по состоянию на 01.11.2023 в размере 762 497 рублей 54 копейки, в том числе:

- основной долг в размере 677 157,05 рублей;

- вознаграждение по выплаченной Гарантии в размере 11 131,44 рублей;

- неустойка за просрочку оплаты долга в размере 6 493,34 рублей;

- штраф за просрочку оплаты долга в размере 67 715,71 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью " СИРИУС " в пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) вознаграждения (проценты) в размере 25% годовых от суммы просроченной задолженности общества с ограниченной ответственностью " СИРИУС " по Договору гарантии за период с 02.11.2023 по день фактического возмещения пользу КИВИ БАНК (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) суммы платежа по Гарантии, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                  К.Г. Мороз