АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

_____________________________________________________________

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-4151/2022

г.Калуга

6 июля 2023 года

Резолютивная часть объявлена 4 июля 2023 г.

Полный текст постановления изготовлен 6 июля 2023 г.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                               Ключниковой Н.В., Леоновой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорониной Л.А, 

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, стр.1В, р.п. Новая Ляда, Тамбовский район, Тамбовская область, 392515) – ФИО1 (дов. от 09.06.2023, диплом),

от Верхне-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1023601536200, ИНН 

<

***>, ул.Конструкторов, д.82, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовагропромхимия» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу №А64-4151/2022,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбовагропромхимия" (далее– общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Верхнее-Донского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление Ростехнадзора, административный орган) от 05.04.2022 №Т4/439-129 о назначении административного наказания.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением и постановлением судов первой и апелляционной инстанций, общество обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части назначения наказания в виде штрафа в сумме 40500 руб., снизить штраф ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ). По мнению общества, оно объективно не имело возможности исполнить требования предписания управления от 29.07.2021 №П-Т4/303-58-3 в установленный им срок; назначенное административным органом наказание не отвечает целям административной ответственности и влечет чрезмерное ограничение прав заявителя.

В отзыве управление просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы, ссылаясь на законность судебных актов, а также указывает, что меры по устранению нарушений, отраженных в предписании №п-Т4/303-58-3, начали предприниматься обществом только после привлечения к административной ответственности, с заявлением о переносе срока исполнения предписания общество не обращалось, предписание в судебном порядке не обжаловалось.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, возражения, изложенные в отзыве, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя общества, проверив законность судебных актов по правилам ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, подтверждено материалами дела, по результатам проведенной внеплановой выездной проверки управлением обществу выдано предписание от 27.09.2021 №П-Т4/303-58-3, которым в срок 15.02.2022 предписано устранить нарушение части 1 статьи 6, статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее- Закон №116-ФЗ), статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закона №99-ФЗ), выразившееся в отсутствии лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации взрывоопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III класса опасности.

По результатам внеплановой выездной проверки, проведенной на основании решения от 13.12.2021 №Р-224-128-рш, обществу управлением выдано предписание от 21.12.2021 №П-Т4/303-128, которым в срок 15.02.2022 предписано исполнить ранее выданное предписание от 27.09.2021 №П-Т4/303-58-2, а именно:

- провести идентификацию производственных объектов хранения и переработки растительного сырья, на которых осуществляется прием, очистка, сушка, хранение и отпуск растительного сырья, в процессе которых образуются взрывоопасные пылевоздушные смеси, способные самовозгораться, возгораться от источника зажигания и самостоятельно гореть после его удаления и объектов сети газораспределения и газопотребления с целью регистрации их в государственном реестре опасных производственных объектов (статья 2 Закона №116-ФЗ; раздел II Требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов, утвержденных приказом Ростехнадзора от 30.11.2020 N 471);

- обеспечить проведение подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности, связанных с эксплуатацией объектов: не аттестован в области промышленной безопасности генеральный директор общества ФИО2; не обучены и не аттестованы в области промышленной безопасности руководители и специалисты общества, занятые эксплуатацией опасных производственных объектов (пункт 3 статьи 14.1 Закона №116-ФЗ, пункты 1, 2 Положения об аттестации в области промышленной безопасности, по вопросам безопасности гидротехнических сооружений, безопасности в сфере электроэнергетики, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.10.2019 N 1365, пункт 4 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 12.10.2020 N 1661, пункт 18 ФНП "Правила безопасности взрывопожароопасных производственных объектов хранения и переработки растительного сырья", утвержденных Приказом Ростехнадзора от 03.09.2020 N 331, пункт 5 ФНП "Правила безопасности сетей газораспределения и газопотребления", утвержденных приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 N 531).

На основании решения от 28.02.2022 N Р-224-59-рш Верхне-Донским управлением Ростехнадзора в рамках осуществления федерального государственного надзора в области промышленной безопасности в отношении ООО "Тамбовагропромхимия" проведена внеплановая выездная проверка исполнения ранее выданных предписаний от 27.09.2021 №П-Т4/303-58-3 и от 21.12.2021 №П-Т4/303-128 в связи с истечением срока их выполнения (срок выполнения 15.02.2022), по результатам которой составлен акт выездной проверки от 09.03.2022 N А-Т4/303-59.

Управлением установлено невыполнение обществом предписаний от 27.09.2021 N П-Т4/303-58-3 и от 21.12.2021 N П-Т4/303-128 и по факту выявленных нарушений 14.03.2022 в отношении ООО "Тамбовагропромхимия" составлен протокол N Т4/439-129 об административном правонарушении, предусмотренном частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

Постановлением управления от 05.04.2022 №Т4/439-129 общество "Тамбовагропромхимия" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 405000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, указывая на то, что общество провело обучение лиц, занятых эксплуатацией опасных производственных объектов, заключен договор на обучение генерального директора, не было ознакомлено с основаниями проведения внеплановой проверки, ООО «Тамбовагропромхимия» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о доказанности события и состава вмененного управлением обществу административного правонарушения. Суд не установил существенных процедурных нарушений, а равно иных нарушений, влияющих на законность привлечения общества к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статей 286 и 288 АПК РФ основаниями для отмены вступивших в законную силу решения и постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа таких оснований не усматривает.

Частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности, федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений, государственный горный надзор.

В рассматриваемом случае, объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Судами установлено, подтверждено материалами дела, что предписания от 27.09.2021 N П-Т4/303-58-3 и от 21.12.2021 N П-Т4/303-128 на момент их проверки управлением в связи с истечением срока их выполнения общество не исполнило, в подтверждение своих доводов об обратном соответствующих доказательств не представило.

Кроме того, суды обоснованно обратили внимание, что предписания от 27.09.2021 и от 21.12.2021 в судебном порядке обществом не оспаривались, за продлением или изменением срока их исполнения в управление оно не обращалось.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств принятия им мер по выполнению предписаний к установленному сроку (15.02.2022), а также не подтверждено отсутствие объективной невозможности для своевременного выполнения требований надлежащим образом.

Довод общества о неисполнимости предписаний был предметом правовой оценки суда апелляционной инстанции, который его обоснованно отклонил, указав, что требования предписаний были изложены административным органом в соответствии с требованиями законодательства в области промышленной безопасности и лицензирования, избыточных требований не содержали.

Утверждение общества о частичном исполнении предписаний, в связи с чем имеются правовые основания для смягчения административной ответственности, суд округа находит несостоятельным, поскольку предписания не исполнены в установленный срок, при этом управлением был обществу предоставлен достаточный срок для устранения выявленных нарушений положений Закона №116-ФЗ, а последующее частичное исполнение (за пределами срока исполнения, после привлечения к административной ответственности) не свидетельствует о том, что назначенный административным органом штраф не соответствует целям назначения административного наказания, не соразмерен допущенному административному правонарушению, с учетом того, что общество осуществляет деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов с нарушением требований соответствующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, направлены на переоценку доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств, что недопустимо в силу установленных статьями 286 и 287 АПК РФ пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали материалы дела, установили фактические обстоятельства, совершенного обществом административного правонарушения. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 06.02.2023 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 по делу №А64-4151/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья

 

          Г.А. Стрегелева

Судьи

 

          Н.В. Ключникова

 

Л.В. Леонова