/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А33-4039/2017

18 сентября 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу № А33-4039/2017и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2018 годапо тому же делу (суд первой инстанции – Курбатова Е.В., суд апелляционной инстанции: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Петровская О.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Космос Плюс 1» (ОГРН 1152468046323, ИНН 2465132839, Красноярский край, г. Красноярск, далее – ООО УК «Космос Плюс 1») обратилось в Арбитражный суд Красноярского краяс исковым заявлением, изменённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Независимая телевизионная сеть «Контакт-Медиа» (ОГРН 1042402507124,ИНН 2464054641, Красноярский край, г. Дивногорск, далее – ООО НТС«Контакт-Медиа»), краевому государственному автономному учреждению «Редакция газеты «Огни Енисея» (ОГРН 1022401253269, ИНН 2446002023, Красноярский край,г. Дивногорск, далее – КГАУ «Редакция газеты «Огни Енисея») и Иванову Андрею Васильевичу (далее – Иванов А.В.) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию истца сведений, изложенных 30.01.2017 в эфире телепередачи «НТС. Новости. Дивногорск» (автор репортажа – Иванов А.В.)по телевизионному каналу ООО НТС «Контакт-Медиа» и на официальном сайте КГАУ «Редакция газеты «Огни Енисея» в сети Интернет, обязании опровергнуть сведения тем же способом, которым они были распространены, а именно: дать соответствующее опровержение в эфире телеканала ООО НТС «Контакт-Медиа» и разместить соответствующее опровержение на официальном сайте КГАУ «Редакция газеты «Огни Енисея» в сети Интернет, а также удалить сведения с официального сайта КГАУ «Редакция газеты «Огни Енисея» в сети Интернет

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Брагина Татьяна Карловна (далее – Брагина Т.К.),общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Космос Плюс» (ОГРН 1122468013491, ИНН 2460236545, Красноярский край, г. Красноярск, далее –ООО УК «Космос Плюс»).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 годав удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 апреля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Красноярского краяот 29 января 2018 года и постановлением Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 апреля 2018 года, ООО УК «Космос Плюс 1» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель кассационной жалобы указывает, что сведения, касающиеся деятельности ООО УК «Космос Плюс 1» по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Красноярский край, г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 17, изложенные в спорном репортаже, не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца, указывая на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей,его непрофессионализм, недобросовестность и несостоятельность.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещеныпо правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru)и в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материальногои процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходитк следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, обращаясьс настоящим иском, истец полагал, что сведения, изложенные 30.01.2017 в эфире телепередачи «НТС. Новости. Дивногорск» по телевизионному каналу ООО НТС «Контакт-Медиа», не соответствуют действительности и порочат его деловую репутацию.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходили из того, что содержание и общий контекст спорного сюжета телепрограммы указывает на его субъективно-оценочный характер, что является реализацией права на свободу слова, гарантированного статьёй 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьёй 29 Конституции Российской Федерации. Освещение в сюжете сложившейся ситуации является попыткой привлечь внимание заинтересованных и ответственных лиц к решению проблем, связанных с обслуживанием жилого многоквартирного дома расположенного по адресу: Красноярский край,г. Дивногорск, ул. Машиностроителей, 17.

Выводы судов соответствуют положениям части 4 статьи 15, статьи 29 Конституции Российской Федерации; статьи 10 Конвенции о защите прав человекаи основных свобод; статей 150, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации;частей 1, 2 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65, части 1 статьи 66, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; пунктов 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»; Обзора практики рассмотрения судами дел по спорамо защите чести, достоинства и деловой репутации, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 года.

Доводы заявителя жалобы, касающиеся того, что оспариваемая информацияне является оценочным суждением, нельзя признать обоснованными, поскольку содержание и манера изложения оспариваемой информации являются формой выражения мнения автора сюжета телепрограммы о сложившейся ситуации. Озвученные в эфире фразы носят оценочный характер и отражают субъективное мнение автора, не указывают на конкретные нарушения истцом закона или договора. Основой сюжета телепрограммы явилось то, что собственники жилого многоквартирного дома были недовольны действиями истца (управляющей компанией) по обслуживанию данного дома.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного судаВосточно-Сибирского округа в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленнымв материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный судВосточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права,в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение дела судом кассационной инстанции относится на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 января 2018 года по делу№ А33-4039/2017 и постановление Третьего арбитражного апелляционного судаот 25 апреля 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

Т.П. Васина

О.А. Николина

И.И. Палащенко