Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-23551/2019

26 июля 2019 года

г. Волгоград

 

Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2019 Решение суда в полном объеме изготовлено 26.07.2019 

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Бритвин Д.М., при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по заявлению Волгоградского линейного отдела  Волжского управления государственного морского и речного надзора Федеральной  службы по надзору в сфере транспорта о привлечении общества с ограниченной  ответственностью «Гепард» (344091 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2008, ИНН: 

<

***>) к  административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях ,  

при участии в судебном заседании представителей:  от заявителя: ФИО1, доверенность от 09.01.2019 № 1; от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 01.07.2019 № 1 

УСТАНОВИЛ:

Волгоградский линейный отдел Волжского управления государственного морского и  речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратился в  арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении общества с  ограниченный ответственностью «Гепард» к административной ответственности по ч. 1  ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Общество не оспаривая обстоятельств совершения административного  правонарушения, просит применить ст. 2.9 КоАП РФ или назначить наказание в виде  предупреждения.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение сторон, суд полагает, что заявление  управления о привлечении общества к административной ответственности подлежит  удовлетворению, оснований для признания правонарушения малозначительным не  имеется, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства,  30.05.2019 Волгоградской инспекцией государственного портового контроля, в  соответствии с приказом капитана Волжского бассейна от 30.05.2019 № 30-04/760  проведена проверка теплохода «Волжский-8», собственником которого является ООО  «Гепард».  

В ходе проверки установлен факт отсутствия на суде атласа Единой глубоководной  системы Европейской части Российской Федерации том 7 издания 2016,  откорректированный в соответствии с «Извещением судоводителям по единой  

глубоководной системе Европейской части РФ», а также «Правил плавания судов по  внутренним водным путям», утвержденных приказом Минтранса России от 19.01.2018 №  19 (далее –ППС по ВВП) и «Правил движения и стоянки судов в Волжском бассейне  внутренних водных путей Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса  России от 02.08.2018 № 282 (далее-Правила № 282).  

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение  изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного  изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих  применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов  обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо  выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением  случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями  14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.  

В примечании к названной статье указано, что под подлежащими применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными  требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются  обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к  продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации,  установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с  Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не  противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и  нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих  обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального  закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".  

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О  техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов  изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного  изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской  Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623  утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного  транспорта, которым установлены обязательные для применения и исполнения  минимально необходимые требования к безопасности объектов технического  регулирования, направленные на достижение предусмотренных настоящим техническим  регламентом целей, требования к маркировке и правила ее нанесения, а также правила  идентификации объектов регулирования.  

В соответствии с пунктом 2 Регламента N 623 его действие распространяется на  объекты регулирования и связанные с требованиями к безопасности объектов  регулирования проектирования (включая изыскания), производства, строительства,  эксплуатации, хранения, перевозки и утилизации.  

В силу подпункта "а" пункта 5 Регламента N 623 к объектам его регулирования  относятся, в том числе, данное судно.  

Требования настоящего технического регламента обязательны для их выполнения  физическими и юридическими лицами, осуществляющими проектирование (включая  изыскания), строительство, эксплуатацию (включая вывод из эксплуатации и ремонт),  ликвидацию и утилизацию объектов регулирования, и федеральными органами  исполнительной власти, осуществляющими государственный контроль (надзор) за  

соблюдением требований настоящего технического регламента (пункт 6 Технического  регламента N 623).  

Согласно пункту 110 Регламента № 623, судовое навигационное оборудование и  навигационное снабжение должны непрерывно обеспечивать судоводителя достоверной  информацией, позволяющей безопасно управлять движением судна в установленных  районах и условиях эксплуатации.  

 Таким образом, административным органом установлено, что общество, являясь  судовладельцем (эксплуатантом) теплохода «Волжский-8», в нарушение пункта 110  Регламента № 623 допустило его эксплуатацию без навигационного снабжения и  обеспечения судоводителя непрерывной и достоверной информацией, позволяющей ему  управлять движением судна в установленных районах и условиях эксплуатации.  

04.07.2019 в отношении общества, надлежащим образом извещенного о месте и  времени с оставлен протокол об административном правонарушении № 073200039.  

Доводы административного органа о наличии в действиях общества состава  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ, суд  находит обоснованными.  

Объектом правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена  ч. 1 ст. 14.43 КРФ об АП, являются общественные отношения, связанные с соблюдением  требований технических регламентов.  

Объективную сторону административного правонарушения по ч.1 ст. 14.43 КоАП  РФ образуют нарушение изготовителем требований технических регламентов,  подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических  регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с  требованиями к продукции, процессам проектирования (включая изыскания),  производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки,  реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей  таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3,  10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП  РФ (часть 1).  

Суд находит обоснованными доводы административного органа о том, что  нарушение требований технических регламентов Таможенного союза недопустимо и  составляет определенную угрозу, поскольку разработаны регламенты в целях защиты  жизни и здоровья человека, окружающей среды.  

Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела. 

Нарушение порядка привлечения общества к административной ответственности  судом не установлено, каких-либо существенных нарушений процедуры проведения  проверки в отношении общества судом не выявлено.  

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения к административной  ответственности не истек.  

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности  совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо,  уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить  лицо,совершившее административное правонарушение,от административной ответственн 

ости и ограничиться устным замечанием. 

При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с причинением  либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие  малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной  и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел  об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного  совершенного лицом деяния.  

Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя  формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с  учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда  и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения  охраняемых общественных правоотношений.  

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.  

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной  угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  Общества к требованиям Технического регламента в сфере осуществления своей  деятельности.  

Состав административного правонарушения, в конкретном случае, является  формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного,  как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение  считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.  

Отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является  основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.  

Общество не представило доказательств, подтверждающих наличие  исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  правонарушения.  

Кроме того, оснований для замены административного наказания в виде  административного штрафа предупреждением в соответствии взаимосвязанных  положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает,  поскольку в рассматриваемых обстоятельствах правонарушение создает угрозу  причинения вреда для неопределенного круга лиц.  

В тоже время, при назначении наказания суд считает, что в рассматриваемом случае  штраф в размере 100 000 рублей является для Общества значительной суммой. Учитывая  в совокупности обстоятельства данного конкретного дела, финансовое положение  Общества, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере 100 000 рублей  может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической  самостоятельности и инициативы, ставит под угрозу экономическую деятельность  Общества.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного  правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением  привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган,  должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо  жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных  правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в  

размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если  минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не  менее ста тысяч рублей.  

Частью 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении  административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер  административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера  административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей  статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.  

Общество не оспаривает обстоятельств вмененного правонарушения, ранее не  привлекалась к административной ответственности за совершение однородных  правонарушений. Принимая во внимание имущественное и финансовое положение  Общества, обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие тяжких  последствий и ущерба, суд считает возможным назначить наказание ниже низшего  предела - в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. В указанном  размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и  обеспечивает его неотвратимость.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Требования Волгоградского линейного отдела Волжского управления  государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере  транспорта удовлетворить.  

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Гепард» (место нахождение:  344091 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица –  28.01.2008) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить  наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.  

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по  Волгоградской области (Волжского управления государственного морского и речного  надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта), ИНН 

<

***>, КПП  526001001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.  Нижний Новгород, БИК 042202001, р/сч. 

<

***>, ОКТМО 22701000, КБК  10611601000016000140, УИН: 10632435190732000, штрафа в соответствии с КоАП РФ.  

Заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату  штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не  позднее 60 дней с момента вступления решения в законную силу.  

 При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об оплате  административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для  принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту  нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение 10 дней, с момента его полного изготовления, через Арбитражный суд  Волгоградской области.  

Судья Д.М. Бритвин