АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-3476/2022 

Дата принятия решения –  05 июля 2022 года.

Дата объявления резолютивной части –  28 июня 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Акционерного общества Страховой компании "Армеец", г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  об отмене постановления №21-10719/3110-1,

с участием:

от заявителя– не явился

от ответчика– ФИО2, доверенность от 16.07.2021г.

от третьего лица (ФИО3) – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество Страховой компании "Армеец", г.Москва (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, г.Казань (далее по тексту - ответчик)  об отмене постановления №21-10719/3110-1.

До рассмотрения спора по существу в порядке ст.51 АПК РФ привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - ФИО3.

Ответчик требование заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

          Заявитель, третье лицо о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со статьей 123  Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства указанных лиц.

Как следует из материалов дела, постановлением Отделения – Национального банка по Республике Татарстан  Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 02 февраля 2022 года № 21-10719/3110-1 по делу об административном правонарушении, общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.34.1 КоАП РФ, в виде наложения штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ). 

Согласно статье 15.34.1 КоАП РФ необоснованный отказ страховой организации от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретных видах обязательного страхования, – влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 76.1 Федерального закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями являются, в том числе субъекты страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Федеральным законом № 40-ФЗ и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор ОСАГО) заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом № 40-ФЗ, и является публичным.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (части первой) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (далее - ГК РФ) отказ липа, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 5 Федерального закона № 40-ФЗ  порядок реализации определенных Федеральным законом № 40-ФЗ и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору ОСАГО устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

Пунктом 1.5 Положения Банка России от 19.091.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Правила), определено, что владелец транспортного средства в целях заключения договора ОСАГО вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора ОСАГО страхования страхователю (владельцу транспортного средства), обратившемуся с заявлением о заключении договора ОСАГО и, если это предусмотрено Федеральным законом № 40-ФЗ или Правилами, представившему иные документы.

 Согласно пункту 1 статьи 21 Федерального закона № 40-ФЗ услуга по заключению договоров ОСАГО должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика (филиале).

В соответствии с пунктом 1.6 Правил страховщик не вправе требовать от страхователя представления оригиналов документов, предусмотренных Федеральным законом № 40-ФЗ, в случае заключения страхователем договора ОСАГО со страховщиком, с которым был заключен предыдущий договор ОСАГО, если отсутствует информация о том, что представленные страхователем копии документов либо электронные документы содержат неактуальные сведения.

Согласно пункту 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ при заключении договора ОСАГО страховщик вручает полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, или выдает лицу, обратившемуся к нему за заключением договора ОСАГО, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, о чем также информирует Банк России и профессиональное объединение страховщиков.

АО СК «Армеец» осуществляет  обязательное страхование гражданской  ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии  ОС №1858-03 от 11.08.2016, выданной Центральным Банком Российской Федерации.

В Управление Службы  по защите прав потребителей и обеспечению  доступности  финансовых услуг Банка России в Приволжском федеральном  округе поступили  обращения ФИО3 (вх.№ОЭ-159666 от 12.10.2021, вх.№ОЭ-159683 от 13.10.2021г.,  вх.№ОТ4-9025 от 18.10.2021, вх.№ОТ4-10063 от 19.11.2021г., №ОТ4-10066 от 19.11.2021г., вх.№ОТ4-9430 от 01.11.2021г.)   о нарушениях АО СК «Армеец» требований  законодательства  Российской Федерации в связи с отказом АО СК «Армеец» от заключения договора обязательного  страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств с ФИО3   

В ходе анализа приложенных к обращениям документов, административным органом установлены следующие обстоятельства.

04.10.2021г.  ФИО3 обратился  в офис филиала страховщика,  расположенного по адресу: 

<

...>, представив заявление с приложением документов для заключения договора ОСАГО, а именно: паспорт страхователя, паспорт ТС, договор купли-продажи, водительское удостоверение страхователя.

По итогам рассмотрения представленных заявления и документов страховщик отказал в заключении договора ОСАГО в связи с тем, что страхователь представил не полный пакет документов. 

Как следует из письма АС СК «Армеец» от 26.10.2021г. №12276-21, ведущим специалистом  по страхованию  было устно озвучено, что для заключения договора ОСАГО владелец (собственник) транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15  Федерального закона №40-ФЗ, в том числе паспорт или иной удостоверяющий личность  документ (если владельцем транспортного средства  является физическое лицо). По договору купли-продажи от 01.09.2021г. б/н собственником  транспортного средства  является ФИО4, его паспорт ФИО3 не предоставил.

          В соответствии с  подпунктом «б» пункта 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы (сведения): паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо).

         Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона №40-ФЗ, владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Абзац 3 пункта 1.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее  - Положение) предусматривает, что владелец транспортного средства для заключения договора обязательного страхования или внесения в него изменений обязан предоставить свои персональные данные, персональные данные собственника транспортного средства, а в случае, если заключаемый договор обязательного страхования предусматривает управление транспортным средством указанными его владельцем водителями, - персональные данные каждого из таких водителей, включающие в себя информацию и сведения, которые должны содержаться в заявлении о заключении договора обязательного страхования и документах, необходимых страховщику для заключения договора обязательного страхования в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно заявлению, принятому АО СК «Армеец» 04.10.2021г. за вх.№30058-21, ФИО3 указан как страхователь, а также как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Кроме того, в заявлении ФИО3 (вх.№30058-21 от 04.10.2021г.) указаны паспортные данные ФИО4 (как собственника транспортного средства) и ФИО3

Учитывая изложенное, ФИО3 были выполнены требования подпункта «б» пункта 3 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ, абзаца 3 пункта 1.1 Положения.

  Таким образом, 04.10.2021 ФИО3 обратился к страховщику, представив заявление и полный комплект документов, предусмотренных пунктом 3 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом  об административном правонарушении №ТУ-92-ЮЛ-21-10719/1020-1 от 19.01.2022г.

Как следует из письма общества от 26.10.2021 №12276-21, у ФИО3 имелась возможность заключить договор ОСАГО в офисе общества, расположенном по адресу: 

<

...>. 

Однако, договор ОСАГО в нарушение требований Федерального закона № 40-ФЗ страховщиком с ФИО3 не заключен, что свидетельствуют о том, что заявитель в нарушение пункта 7 статьи 15 Федерального закона № 40-ФЗ необоснованно отказался от заключения публичного договора ОСАГО, что подтверждает совершение заявителем административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.34.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к выводу о доказанности административным органом наличия в действиях общества события и объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ. 

В соответствии частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства того, что обществом предприняты все зависящие от него меры по недопущению указанных нарушений, в материалах дела отсутствуют, таковые в материалы дела не представлены. 

С учетом изложенного наличие в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, доказано административным органом.

Порядок привлечения к административной ответственности судом проверен и признан соблюденным. О времени, дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель был извещен надлежащим образом.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа, в пределах годичного срока давности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ. 

Довод заявителя о малозначительности совершенного административного правонарушения судом отклоняется.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»). 

Следовательно, правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное при наличии одновременно двух условий: исключительности обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Между тем, в рассматриваемом случае общество не приводит надлежащих доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение и позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное. В свою очередь, отсутствие исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, свидетельствует о том, что угроза общественным отношениям в данном случае заключается в безразличном отношении со стороны общества к исполнению своих обязанностей, выразившемся в неиспользовании всех имеющихся возможностей для их реализации. В данном случае освобождение общества от административного наказания нивелировало бы принцип неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, что прямо противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях (статья 1.2 КоАП РФ). 

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, а также непринятие обществом своевременно мер по недопущению нарушения законодательства, в отсутствие доказательств исключительности случая допущенного нарушения, и то обстоятельство, что заявитель не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, суд не находит оснований как для квалификации совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так и для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

В отсутствие доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, суд не усматривает также возможности применения положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.

   Часть 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах,  оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а требование заявителя  необоснованно и удовлетворению не подлежит.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

 

Судья                                                                                                     А.Н.Мазитов