АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-12720/2019

16 января 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2020 года, полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп»

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  общества с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта» 

(ИНН: 

<

***>,   ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании долга 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 27.05.2019 № 11 (до и после перерыва),

установил:

общество    с      ограниченной      ответственностью      «Росттехконтроль»     (далее — 

ООО «Росттехконтроль», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (далее – ООО «Север Пласт Групп», ответчик) принять выполненные в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 работы по договору субподряда № 03/СУБ-2019/18/8-2019 от 24.01.2019 путём подписания акта приёмки выполненных работ и о взыскании 2 900 308 руб. 80 коп. долга.

Определением арбитражного суда от 06.11.2019 исковое заявление ООО «Росттехконтроль» принято к производству, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца,  общество с ограниченной ответственностью «Газпром Трансгаз Ухта»,  назначено дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании  с последующим переходом к судебному разбирательству дела по существу на 03.13.2019.

28.11.2019 от третьего лица поступил отзыв от 27.11.2019 № 25-12029, в котором указало, что ООО «Газпром трансгаз Ухта» заключило с подрядной организацией ООО «СпецГазСтрой» договор подряда от 22.10.2018 № ТО-ТВС-ВиК-393-ГтУхта-СГС на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения, вентиляции и кондиционирования для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» в 2019 году; в соответствии с условиями договора ООО «СпецГазСтрой» может привлекать по письменному согласованию с заказчиком для выполнения части работ субподрядные организации; письмом от 26.12.2018 ООО «Газпром трансгаз Ухта» согласовало привлечение ООО «СпецГазСтрой» в качестве субподрядчика ООО «Север Пласт Групп» по исполнению части этапов работ по договору; по состоянию на 27.11.2019 работы на объектах заказчика ведутся ООО «СпецГазСтрой» согласно графика производства работ по договору.

В отзыве от 02.12.2019 № 101-01/923 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что согласно условиям пунктов 15.3, 15.5 договора подрядчик обязан произвести оплату фактически выполненных работ до момента передачи субподрядчику уведомления о расторжении договора, а субподрядчик в течение 5 рабочих дней  после получения уведомления о расторжении договора обязан передать фактические результаты работ; поскольку уведомление об отказе от договора направлено субподрядчику 31.05.2019, и работы, выполненные субподрядчиком по состоянию на 31.05.2019 приняты подрядчиком и оплачены, ответчик полагает заявленные исковые требования необоснованными, просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

03.12.2019 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 2 900 308 руб. 80 коп. долга.

Определением суда от 03.12.2019 по делу назначено судебное разбирательство на 27.12.2019 в 12 час. 00 мин.; третьему лицу предложено представить письменные пояснения относительно принятия спорных работ.

В дополнениях к отзыву от 20.12.2019 № 25-12029 третье лицо указало, что заказчику подрядчиком ООО «СпецГазСтрой» представлены подписанные первичные документы на выполненные работы в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в соответствии с условиями заключенного договора подряда от 22.10.2018 № ТО-ТВС-ВиК-393-ГтУхта-СГС.

27.12.2019 истцом представлены возражения на отзыв ответчика от 26.12.2019 № 11/2922, в которых указал, что истец и ответчик устно договорились о плановом окончании работ до даты расторжения договора; о плановом окончании работ свидетельствуют технические отчеты: 1) техническое обслуживание систем вентиляции и обогрева СВО ГПА №31,32,33,34,43,44 по программе ТО-2 СВО-400МР02 установленных на территории КЦ № 3,4 КС «Шекснинская» Шекснинского ЛПУМН ООО «Газпром трансгаз Ухта», 2) техническое обслуживание системы вентиляции и обогрева АВГМ-400М-05ГПА №12 установленных на территории КЦ №1 КС №9 «Малоперанская» Сосногорского ЛПУ МГ, инв.№ 458204, 3)  техническое обслуживание систем вентиляции и обогрева СВО ГПА №32,33,34,41,42,43 по программе ТО-1 СВО-400МР02 установленных на территории КЦ №3,4 КС «Бабаевская» Шекснинского ЛПУМГ ООО «Газпром трансгаз Ухта», но ввиду того, что истец являлся скрытым субподрядчиком, сотрудники истца в отчетной документации указаны как сотрудники ответчика.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 27.12.2019 до 16 часов 00 минут 09.01.2020, после окончания которого судебное разбирательство по делу продолжено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица. Сведения об объявлении перерыва опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в разделе картотека арбитражных дел в информационно-коммуникационной сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей  ответчка и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

24.01.2019  между ООО «Росттехконтроль» (субподрядчик) и ООО «Север Пласт Групп» (подрядчик) заключен договор субподряда № 03/СУБ-2019 на выполнение работ по техническому обслуживанию объектов тепловодоснабжения, вентиляции и кондиционирования воздуха для нужд ООО «Газпром трансгаз Ухта» (заказчик) в 2019 году (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора субподрядчик обязуется в соответствии с настоящим договором выполнить своими или привлеченными силами и средствами работы по техническому обслуживанию (далее - работы) объектов тепловодоснабжения, вентиляции и кондиционирования (в дальнейшем - объекты) ООО «Газпром трансгаз Ухта» и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его стоимость.

Работы, указанные в пункте 1.1., должны быть выполнены субподрядчиком в сроки, предусмотренные приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора; датой начала работ является дата подписания договора, датой окончания работ - 31.12.2019; сдача-приемка работ осуществляется ежемесячно (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора цена работ является ориентировочной и определяется на основании протокола  заседания комиссии ПАО «Газпром               закупки» № 1/0095/18/СЗ/0000000393/ЗП/ГОС/Э/08.10.2018 от 17.10.2018 по проведению итогов открытого запроса предложений № 0095/18/ СЗ/0000000393/ЗП/ГОС/Э/08.10.2018, приложения № 1 к настоящему договору и составляет 72 420 695 руб. 57 коп., в том числе НДС 20% - 12 070 115 руб. 93 коп.

На основании протокола согласования договорного коэффициента по договору подряда являющегося приложением № 11 к договору при оформлении актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 к стоимости выполненных работ (по генподрядчику) применяется договорной коэффициент в размере 0,98. Данный договорной коэффициент является твердым (неизменным) на период действия настоящего договора, в том числе в случае выхода дополнительных соглашений, изменения договорной цены, как в большую, так и в меньшую сторону.

Договор вступает в силу с даты подписания договора и действует по 31.12.2019, а в части оплаты – до полного исполнения обязательств подрядчиком (пункт 18.1 договора).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора основанием для расчетов служит подписанная сторонами на последний календарный день месяца справка о стоимости выполненных работ, основанием для составления которой служат составленные без замечаний ежемесячные акты о приемке выполненных работ, составленные на последний календарный день месяца; оплата за выполненные работы производится подрядчиком при поступлении денежных средств от заказчика, но не позднее 90 календарных дней со дня выставления счета-фактуры субподрядчика, выставленного на основании справки о стоимости выполненных работ.

Пунктом 6.9. договора предусмотрена обязанность подрядчика организовать контроль и надзор за ходом работ, осуществить приемку и оплату выполненных субподрядчиком  работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно условиям пунктов 15.3, 15.4, 15.5 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения обязательств по договору без объявления причин, письменно уведомив об этом субподрядчика за 14 календарных дней до намеченной даты расторжения договора, при этом подрядчик обязан произвести оплату фактически выполненных работ до момента передачи субподрядчику уведомления о расторжении договора, а субподрядчик в течение 5 рабочих дней  после получения уведомления о расторжении договора обязан передать фактические результаты работ подрядчику по акту.

Как следует из материалов дела, 31.05.2019 ответчиком (подрядчиком) по средством  электронной связи в адрес истца (субподрядчика) направлено уведомление о расторжении договора № 03/СУБ-2019 от 24.01.2019, в котором предложил незамедлительно завершить производство работ на объектах и результат фактически выполненных работ передать по актам о приемке выполненных работ (КС-2) в течении пяти рабочих дней с момента получения настоящего уведомления, указав также, что  акты о приемке выполненных работ будут приняты к рассмотрению при наличии технических отчетов на весь объем выполненных работ.

В ответ на уведомление о расторжении договора, истец сообщил ответчику, что работы на объектах завершаются и ввиду отдаленности объектов и порядком по приемке выполненных работ на объектах заказчика, финансовые документы и технические отчеты будут подписаны и получены оригиналы только к 21.06.2019.

В период с 01.06.2019 по 13.06.2019 истцом в рамках договора от 24.01.2019 № 03/СУБ-2019 выполнены работы на общую сумму 2 900 308 руб. 80 коп., о чем составлены и направлены ответчику для подписания с сопроводительным письмом от 16.07.2019 № 04/1648 справка о стоимости выполненных работ от 30.06.2019 № 4-ССП, а также акты о приемке выполненных работ от 30.06.2019 № 52-06-СВО на сумму 168 242 руб., от 30.06.2019 № 53-06-СВО на сумму 168 242 руб., от 30.06.2019 № 54-06-СВО на сумму 165 978 руб., от 30.06.2019 № 86-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 87-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 88-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 89-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 90-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 91-06-СВО на сумму 167 518 руб., от 30.06.2019 № 92-06-СВО на сумму 151 559 руб., от 30.06.2019 № 93-06-СВО на сумму 151 559 руб., от 30.06.2019 № 94-06-СВО на сумму 151 559 руб., от 30.06.2019 № 95-06-СВО на сумму 151 559 руб., от 30.06.2019 № 96-06-СВО на сумму 151 559 руб., от 30.06.2019 № 97-06-СВО на сумму 151 559 руб.

Письмом от 17.07.2019 № 101-01/573 ответчик уведомил истца о том, что документы не могут быть приняты по причине нарушения сроков окончания работ и предоставления документов.

В связи с отказом принять выполненные работы, ответчику была направлена претензия от 24.07.2019 № 11/1711 с требованием принять и оплатить выполненные работы, однако требование осталось без ответа и удовлетворения, что послужило поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

  Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт выполнения работ истцом работ в рамках договора от 24.01.2019 № 03/СУБ-2019 в период с 01.06.2019 по 13.06.2019 подтвержден актами о приемке выполненных работ 30.06.2019 № 52-06-СВО,  от 30.06.2019 № 53-06-СВО, от 30.06.2019 № 54-06-СВО, от 30.06.2019 № 86-06-СВО, от 30.06.2019 № 87-06-СВО, от 30.06.2019 № 88-06-СВО, от 30.06.2019 № 89-06-СВО, от 30.06.2019 № 90-06-СВО, от 30.06.2019 № 91-06-СВО, от 30.06.2019 № 92-06-СВО, от 30.06.2019 № 93-06-СВО, от 30.06.2019 № 94-06-СВО, от 30.06.2019 № 95-06-СВО, от 30.06.2019 № 96-06-СВО, от 30.06.2019 № 97-06-СВО на общую сумму 2 900 308 руб. 80 коп.

Факт передачи истцом результата выполненных работ ответчик не отрицает, при этом доказательств наличия со стороны ответчика мотивированных возражений по объему и качеству выполненных работ в материалы дела не представлено, равно как не представлено доказательств отказа в принятии выполненных работ по мотивам утраты потребительской ценности для заказчика.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора); договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Как следует из материалов дела, ответчик уведомил истца об отказе в одностороннем порядке от исполнения договора письмом от 31.05.2019 № 101-01/393, датой расторжения договора № 03/СУБ-2019 от 24.01.2019 стороны признали 15.06.2019. При этом истец выполнил спорные работы в период с 01.06.2019 по 13.06.2019, однако ответчик отказался оплатить спорные работы, поскольку условиями договора подрядчик обязан произвести оплату фактически выполненных работ до момента передачи субподрядчику уведомления о расторжении договора.

Суд считает доводы ответчика необоснованными по следующим основаниям.

Установление фактических обстоятельств, позволяющих заказчику отказаться от договора на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает наличие обязанности заказчика по оплате фактически выполненных подрядчиком до момента прекращения договора работ (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статей 711, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации,   пункта   8    информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 

№ 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

Пунктом 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены пределы осуществления заказчиком права на отказ от приемки результата работ в случае обнаружения им недостатков. Согласно указанной норме заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, оформленный акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Анализ вышеназванных норм права показывает, что заказчик обязан оплатить исполнителю стоимость фактически выполненных работ при условии доказанности факта их выполнения и приемки заказчиком.

В отзыве и дополнениях к нему ООО «Газпром трансгаз Ухта» указало, что работы на спорном объекте идут согласно графику производства работ, первичные документы на выполненные работы в период с 01.06.2019 по 30.06.2019 приняты заказчиком в соответствии с условиями договора подряда от 22.10.2018 № ТО-ТВС-ВиК-393-ГтУхта-СГС. 

Поскольку факт выполнения истцом работ  в рамках договора № 03/СУБ-2019 от 24.01.2019 подтвержден, результат работ передан заказчику и имеет для него потребительскую ценность, у ответчика имеется обязанность по оплате выполненных истцом спорных работ.

На  основании  вышеизложенного,  исковые требования ООО «Росттехконтроль» о взыскании с ответчика 2 900 308 руб. 80 коп. долга по договору от 24.01.2019 № 03/СУБ-2019  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Истцом при подаче иска платежными поручениями от 04.09.2019 № 6786 и от 04.10.2019 № 7721 оплачена государственная пошлина в сумме 43 502 руб. 

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 37 502 руб. расходов по оплате государственной пошлины, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета 

Истцу при обращении в Арбитражный суд Республики Коми предоставлена отсрочка 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север Пласт Групп» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 2 900 308 руб. 80 коп. долга, 37 502 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Росттехконтроль» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                    И.С. Онопрейчук