﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                       Дело № А03-926/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Полосина А.Л.,

судей                                                    Клат Е.В.,

                                                             Курындиной А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Союза «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» на решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Лихторович С.В.) и постановление от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи: Сухотина В.М., Афанасьева Е.В., Марченко Н.В.) по делу № А03-926/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ПромТехИнжиниринг» (656922, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Попова, 252В, помещение 1, ИНН 2221217414, ОГРН 1152225000663) к Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (656049, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пролетарская, 146а, ОГРН 1082202002904, ИНН 2225099610) о признании незаконным требования (от 16.01.2019 исх. № 06/01-03/20) о доплате в компенсационный фонд денежных средств до размера ранее внесенного обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехИнжиниринг» в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (до 300 000 руб.). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (г. Москва).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПромТехИнжиниринг» (далее – ООО «ПромТехИнжиниринг», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» (далее – Союз СРО «Дорожники и строители Алтая», ответчик) о признании незаконным требования (от 16.01.2019 исх. № 06/01-03/20) о доплате в компенсационный фонд денежных средств до размера ранее внесенного ООО «ПромТехИнжиниринг» в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (до 300 000 руб.).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Саморегулируемая организация Ассоциация строителей «Строительный Альянс Монолит» (далее – СРО АС «Строительный Альянс Монолит», третье лицо).

Решением от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Не согласившись с решением и постановлением, Союз СРО «Дорожники и строители Алтая» обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, указывает, что третьим лицом не исполнена обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд ответчика, в связи с чем данная обязанность лежит на истце.

В отзыве на кассационную жалобу истец выражает согласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, изучив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с 12.03.2015 ООО «ПромТехИнжиниринг» являлось членом СРО АС «Строительный Альянс Монолит».

27.12.2016 в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 № 372-ФЗ, ООО «ПромТехИнжиниринг» прекратило членство в СРО АС «Строительный Альянс Монолит» и перешло в региональную саморегулируемую организацию по своему местонахождению

С 03.02.2017 истец является действительным членом Союза СРО «Дорожники и строители Алтая».

31.03.2017 ссылаясь на пункт 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» общество обратилось к третьему лицу с заявлением о перечислении внесенного взноса в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в Союз СРО «Дорожники и строители Алтая».

Третьим лицом указанное заявление оставлено без удовлетворения, ответ в адрес истца не поступил, денежные средства не перечислены.

С целью получения права на выполнение работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства, истец самостоятельно и за свой счет внес на счет ответчика денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве взноса на формирование компенсационного фонда возмещения вреда, в подтверждение чего представлено платежное поручение № 34 от 08.02.2017, в связи с чем с 09.02.2017 приобрел право на выполнение работ.

Ссылаясь на то, что взнос истца в размере 300 000 руб. на формирование компенсационного фонда третьего лица, при переходе общества в порядке «регионализации», в полном объеме подлежит внесению на формирование компенсационных фондов Союза СРО «Дорожники и строители Алтая», ответчик направил в адрес истца уведомление от 16.01.2019 исх. № 06/01-03/20 о необходимости внесения дополнительного взноса в компенсационный фонд ответчика.

Истец, посчитав, что требования ответчика являются незаконными, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из отсутствия у ответчика оснований требовать внесения истцом недостающих денежных средств в компенсационный фонд, а также наличия обязанности у третьего лица перечислить денежные средства в Союз СРО «Дорожники и строители Алтая».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, оснований для отмены или изменения решения не установил.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы на обжалуемые решение и постановление.

В соответствии с пунктом 5 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, не возвращаются уплаченные вступительный взнос, членские взносы и взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ. В частности, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае: 1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации; 2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации; 3) смерти индивидуального предпринимателя - члена саморегулируемой организации или ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации. Указанный перечень оснований для прекращения членства в саморегулируемой организации является исчерпывающим.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившей в силу с 04.07.2016, Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 191-ФЗ) дополнен новой статьей 3.3, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию с переводом средств компенсационного фонда: подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию; документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной саморегулируемой организации; семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной саморегулируемой организации.

В силу положений части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель.

В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Ответственность по обязательствам юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 ГрК РФ, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, в связи с реализацией истцом своего права по переходу в другую саморегулируемую организацию и подачей в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено, уведомления с приложением подтверждающих документов у последней, в силу закона, возникает обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации (подпункт 8 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что истец прекратил членство в СРО АС «Строительный Альянс Монолит» в связи с добровольным переходом в Союз СРО «Дорожники и строители Алтая», учитывая наличие у третьего лица обязанности по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес ответчика, отсутствие у общества обязанности по формированию компенсационного фонда в размере выше 100 000 руб., суды пришли к обоснованному выводу, что требование Союза СРО «Дорожники и строители Алтая» не основано на законе, законодательством такая обязанность не предусмотрена, в связи с чем удовлетворили требования ООО «ПромТехИнжиниринг».

 Доводы заявителя жалобы о том, что СРО АС «Строительный Альянс Монолит» не исполнена обязанность по перечислению взноса в компенсационный фонд ответчика, в связи с чем данная обязанность лежит на истце, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно ими отклонены.

Пунктом 1 части 12 статьи 55.16 ГрК РФ установлено, что минимальный размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда на одного члена саморегулируемой организации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в зависимости от уровня ответственности члена саморегулируемой организации составляет: сто тысяч рублей в случае, если член саморегулируемой организации планирует осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее в целях настоящей части - строительство), стоимость которого по одному договору не превышает шестьдесят миллионов рублей (первый уровень ответственности члена саморегулируемой организации).

Судами установлено, что платежным поручением № 34 от 08.02.2017 истец, в соответствии с законодательством, перечислил в компенсационный фонд ответчика взнос в размере 100 000 руб.

Положениями части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ не установлена обязанность юридического лица, переходящего в саморегулируемую организацию по месту его регистрации, вносить взнос в компенсационный фонд в размере, уплаченном в саморегулируемую организацию, из которой оно вышло в связи с изменениями в законе.

Данной статьей предусмотрена обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено, перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, новой саморегулируемой организации, который учитывается при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

Таким образом, данный довод основан на неверном толковании заявителем жалобы норм материального права.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Обжалуемые судебные акты содержат в соответствии с требованиями части 7 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 АПК РФ мотивированное обоснование отклонения заявленных ответчиком доводов.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к несогласию заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судами, в связи с чем не принимаются судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы его компетенции.

Полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

При принятии обжалуемых судебных актов надлежащим образом исследованы имеющиеся в деле доказательства, нарушений норм материального и процессуального права (статья 288 АПК РФ), влекущих отмену судебных актов, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа 

 

постановил:

решение от 23.05.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 20.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-926/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     А.Л. Полосин

 

Судьи                                                                  Е.В. Клат

 

                                                                            А.Н. Курындина