ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-13455/2020

г. Челябинск

02 декабря 2020 года

Дело № А76-17522/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2020 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е., 

судей Карпусенко С.А., Махровой Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-17522/2020.

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» - ФИО2 (доверенность №21 от 10.11.2020),

муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска – ФИО3 (доверенность №325 от21.01.2020).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Водопроводная компания» (далее – истец, ООО «Водопроводная компания») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска (далее – ответчик, МУП «ПОВВ», податель апелляционной жалобы) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг транспортировки сточных вод за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 511 409 руб. 00 коп. (л.д.3-4).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-17522/2020 исковые требования ООО «Водопроводная компания» удовлетворены, с МУП «ПОВВ» в пользу истца взыскана задолженность за транспортировку сточных вод в размере 511 409 руб. 00 коп. Кроме того, с МУП «ПОВВ» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 13 228 руб. 00 коп.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что судом принят расчет истца в полном объеме и не учтен тот факт, что в соответствии с пунктом 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776), коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении).

Как указывает ответчик, судом первой инстанции не принято во внимание, что в решении по делу №А76-27480/2018 суд указал: «В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01.11.2019. До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776). установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК 1026.31). Истец до указанного в Решении срока коммерческий прибор учета не установил и не запустил в эксплуатацию в соответствии с законодательством Российской Федерации. В связи с чем, ответчик полагает, что принимать показания прибора учета истца в спорный период необоснованно.

МУП «ПОВВ» полагает, что расчет задолженности необходимо проводить с учетом потерь на сетях, рассчитанных как разница показаний приборов учета. Расчет транспортируемой воды истцом должен проводиться по прибору учета МУП «ПОВВ», установленному на границе балансовой принадлежности между общества «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» на насосной станции «Трубодеталь». Прибор МУП «ПОВВ» является коммерческим, введенным в эксплуатацию в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776). Прибор учета истца установлен в нарушение Правил № 776, не принят в эксплуатацию, не может признаваться коммерческим в целях использования для расчетов стоимости транспортировки воды.

Также указывает, что истец для подтверждения факта транспортировки питьевой воды на снятие показаний на ВНС «Трубодеталь» не является, своими действиями подтверждает, что не транспортирует воду для ответчика через свои сети. Доказательств транспортировки питьевой воды через всю водопроводную сеть до ВНС «Трубодеталь» истцом не представлено. С позиции истца, на ВНС «Трубодеталь» заходят множество иных водопроводов, посредством которых осуществляется поставка воды на насосную станцию. Возможно, истец осуществляет поставку воды, взятой у МУП «ПОВВ», другим лицам, либо сети истца находятся в технически неисправном состоянии. Никаких действий по урегулированию спора истец не принимает. Замечаний и предложений от общества «Водопроводная компания» по установке прибора учета на ВНС «Трубодеталь» в адрес ответчика не поступало.

Кроме того, податель апелляционной жалобы необоснованно возложил на ответчика обязанность по доказыванию потерь ресурса на сетях истца, вместо того, чтобы рассмотреть обязанность истца по оказанию услуг транспортировки воды от точки приема до точки подачи в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражала, заявила ходатайства о приобщении к материалам дела отзыва на апелляционную жалобу от 12.11.2020 (вход. № 47851).

Судебная коллегия, руководствуясь положениями части 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие доказательств направления копии отзыва в адрес ответчика, приобщает отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации г. Челябинска № 9004 от 24.07.2017 МУП «ПОВВ» определено гарантирующей организацией для централизованной системы холодного водоснабжения г. Челябинска, пос. Смолино г. Челябинска (л.д.41). 

Постановлением Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 60/133 от 23.11.2017г. истцу утверждены тарифы на транспортировку питьевой воды и сточных вод. 

Тариф на транспортировку сточных вод на период с 01.01.2020 по 30.06.2020 составляет 2,27 руб. за м/куб. (л.д.36). 

Из материалов дела следует и не опровергнуто ответчиком, что ООО «ВК» (транзитная организация) осуществляет транзит (транспортировку) принадлежащего ответчику (организация ВКХ) сточных вод от абонентов ответчика по сетям водоотведения: - сооружение (Канализация фекальная), протяженностью 3 870,01 м., Литер: 50, 50\1, инвентарный номер 75:401:002:000052050; - сооружение (2-я нитка коллектора канализации), протяженностью 4 312,76 м., Литер: 51, инвентарный номер 75:401:002:000052030, расположенным по адресу: Россия, Челябинская обл., п. Новосинеглазово. 

По данным сетям осуществляется транспортировка сточных вод от потребителей Ответчика в п. Новосинеглазово г. Челябинска на очистные сооружения МУП «ПОВВ». 

Из материалов дела также следует, что 07.08.2019 между ООО «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» в судебном порядке заключен договор по транспортировке холодной воды и сточных вод (дело № А76-27480/2018 с учетом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019), согласно условиям которого, истец обязуется оказывать услуги по транспортировке поступающей воды/сточных вод, а ответчик обязуется оплачивать оказанные услуги. 

В рамках настоящего спора действительность указанного договора и наличие по нему обязательств сторонами не оспаривается. 

Истец в период с 01.04.2020 по 30.04.2020 транспортировал для МУП «ПОВВ» сточные воды в объеме 225 290,3 м3, на сумму 511 409 руб. 00 коп. (расчет л.д. 10), что подтверждается актами снятия показаний прибора учета, актами оказанных услуг, на основании которых истцом к оплате ответчику выставлен счет от 30.04.2020 на сумму 511 409 руб. 00 коп., ответчиком оставленный без оплаты.

Претензией от 12.05.2020 истец обратился к ответчику с требованием о погашении образовавшейся задолженности (л.д.11). 

В отсутствие оплаты оказанной услуги по транспортировке воды истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил достаточных оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации об энергоснабжении.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

По смыслу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 11 Закона о водоснабжении и водоотведении в целях обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения организации, эксплуатирующие отдельные объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры по водоподготовке, по приготовлению горячей воды, по транспортировке воды (горячей воды), по транспортировке сточных вод, по очистке сточных вод, по обращению с осадком сточных вод и (или) иные договоры, необходимые для обеспечения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Указанные в части 1 настоящей статьи договоры заключаются в соответствии с гражданским законодательством. Договоры по транспортировке воды (горячей воды) и договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с гражданским законодательством с учетом положений статей 16 и 17 настоящего Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке горячей или холодной воды (далее - договор по транспортировке воды) организация, эксплуатирующая водопроводные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание водопроводных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, и обеспечивать транспортировку воды с учетом допустимых изменений качества воды от точки приема до точки подачи, расположенных на границе эксплуатационной ответственности такой организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение) обязуется оплачивать указанные услуги, а также обеспечивать подачу определенного объема воды установленного качества.

Оплата услуг по транспортировке воды осуществляется по тарифам на транспортировку воды. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей водопроводные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности этой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке горячей или холодной воды. Договоры по транспортировке горячей воды, договоры по транспортировке холодной воды заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке горячей воды и типовым договором по транспортировке холодной воды соответственно, утвержденными Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 16 Закона о водоснабжении и водоотведении).

Согласно части 1 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении по договору по транспортировке сточных вод организация, эксплуатирующая канализационные сети, обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание канализационных сетей и сооружений на них в состоянии, соответствующем установленным законодательством Российской Федерации требованиям, контроль за составом принимаемых в канализационную сеть сточных вод и транспортировку сточных вод в соответствии с режимом приема (отведения) сточных вод от точки приема сточных вод до точки отведения сточных вод, расположенных на границе эксплуатационной ответственности организации, а гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая водоотведение) обязуется принимать сточные воды в соответствии с режимом приема сточных вод и требованиями настоящего Федерального закона и оплачивать услуги по транспортировке сточных вод.

Оплата услуг по транспортировке сточных вод осуществляется по тарифам на транспортировку сточных вод. Местом исполнения обязательств организации, эксплуатирующей канализационные сети, является точка на границе эксплуатационной ответственности такой организации, если иное не предусмотрено договором по транспортировке сточных вод. Договоры по транспортировке сточных вод заключаются в соответствии с типовым договором по транспортировке сточных вод, утвержденным Правительством Российской Федерации (части 3, 4, 5 статьи 17 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В соответствии с пунктом 4 Правил № 776 приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом или организацией, осуществляющей транспортировку горячей воды, холодной воды, сточных вод (далее - транзитная организация), на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности абонента и (или) транзитной организации с организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение), другими организациями, эксплуатирующими водопроводные и (или) канализационные сети, если иное не предусмотрено договорами водоснабжения, договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, договором по транспортировке холодной воды, договором по транспортировке горячей воды, договором по транспортировке сточных вод, договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, договором по водоподготовке, договором по очистке сточных вод, а также иными договорами, заключаемыми с организациями, осуществляющими водоснабжение и (или) водоотведение.

В соответствии с пунктом 8 Правил №776 в случае если иное не предусмотрено настоящими Правилами, установка, эксплуатация, поверка, ремонт и замена узлов учета осуществляются в следующем порядке:

а) получение технических условий на проектирование узла учета;

б) проектирование узла учета и монтаж узла учета для вновь допускаемых к эксплуатации узлов учета, включая установку приборов учета;

в) допуск к эксплуатации узла учета;

г) эксплуатация узла учета, включая снятие показаний приборов учета о количестве поданной (полученной, транспортируемой) холодной воды, горячей воды, тепловой энергии в составе поданной (полученной, транспортируемой) горячей воды, о принятых (отведенных, транспортируемых) сточных водах и иных показаний, предусмотренных технической документацией, отображающихся приборами учета, в том числе с использованием систем дистанционного снятия показаний (телеметрические системы), а также ведение учета о количестве и продолжительности нештатных ситуаций, возникающих в работе приборов учета узла учета;

д) поверка, ремонт и замена (при необходимости) приборов учета.

Как следует из материалов дела, предметом настоящих исковых требований является задолженность за период с 01.04.2020 по 30.04.2020, то есть после заключения договора по транспортировке холодной воды и сточных вод в рамках дела № А76-27480/2018, с учетом Постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2019 по указанному делу (л.д.42-50). 

В связи с чем, при исследовании обоснованности применения истцом к определению объема обязательств ответчика показаний рассматриваемого прибора учета истца, суд апелляционной инстанции принимет во внимание вступившие в законную силу судебные акты по делу № А76-27480/2018 об урегулировании разногласий, принятые в редакции постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 14.08.2019 об урегулировании разногласий при заключении договоров по транспортировке холодной воды, по транспортировке сточных вод.

Так, изменяя решение суда первой инстанции в части определения редакций пунктов 8, 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды решение арбитражного суда от 28.01.2019 по делу №А76-27480/2018, суд апелляционной инстанции постановил определить условия договора (контракта) по транспортировке холодной воды между ООО «Водопроводная компания» и МУП «ПОВВ» пункт 19 договора (контракта) по транспортировке холодной воды изложить в следующей редакции:

«В случае отсутствия у транзитной организации допущенных к эксплуатации приборов учета холодной воды установка и допуск к эксплуатации приборов учета холодной воды должны быть осуществлены в срок до 01 ноября 2019 г.

До установки коммерческих приборов учета холодной воды количество поданной (переданной) холодной воды для осуществления расчетов по настоящему договору определяется по контрольному прибору учета воды (пункт 19 Правил коммерческого учета 776), установленному Транзитной организацией на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31)..».

Судами апелляционной и кассационной  инстанций при рассмотрении дела №А76-27480/2018 принято во внимание, что определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями коммерческих приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено. Согласно представленной в материалы дела схемы водопроводных сетей и места установки прибора учета US-800 насосная станция акционерного общества «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил № 776. Доводы о том, что водопроводная камера ВК-1026.31 (ВК-3), где установлен прибор учета истца, не находится на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности, судом апелляционной инстанции в рамках дела №А76-27480/2018 исследованы и отклонены как противоречащие материалам дела.

В материалы дела представлен акт №17 допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды из которого следует, что 26.11.2019 произведена приемка в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды транзитной организации на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) (л.д. 36). 

В соответствии с письменным уведомлением № 35-В/НС от 13.11.2019 (оборот л. д. 36-37) истцом в установленном порядке, заблаговременно, направлена ответчику заявка на допуск узлов учета в эксплуатацию, с указанием даты и времени процедуры допуска, с указанием о необходимости сообщить о другой дате допуска, в случае невозможности участвовать в допуске в предложенную дату и представлены доказательства направления этой заявки, с описью вложения почтового отправления (оборот л. д. 37).

В связи с изложенным, исследованные действия истца в полном объеме отвечают критериям добросовестности, разумности, осмотрительности, которые требовались от него по характеру обязательства, истцом обеспечено соблюдение прав и законных интересов ответчика, вследствие чего неучастие последнего в приемке узла учета в эксплуатацию не влечет оснований для критической оценки представленного акта, так как неучастие в допуске реализовано ответчиком по собственному волеизъявлению, уважительность которого им не аргументирована и документально не подтверждена.

Объем транспортированных сточных вод определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31). 

В подтверждение показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31), истцом в материалы дела представлен акт  от 30.04.2020, составленный в присутствии представителя ответчика (оборот л.д. 38).

Указанный акт со стороны ответчика не подписан, однако представителем МУП «ПОВВ» ФИО4 заявлены возражения о том, что прибор учета не введен в эксплуатацию, нарушен пункт Правил №776 от 04.09.2013, Технические условия по установке приборов учета выполнены не в полном объеме.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, указанные замечания не влекут критической оценки расчета истца по показаниям рассматриваемого прибора учета, так как имеют исключительно формальный характер.

Согласно расчету истца, задолженность по договору по транспортировке холодной воды и сточных вод, составляет за сточные воды в объеме 225 290,3 м.куб. в размере 511 409 руб. 00 коп. 

Доводы ответчика о том, что расчет задолженности необходимо проводить с учетом потерь на сетях, рассчитанных как разница показаний приборов учета. Расчет транспортируемой воды истцом должен проводиться по прибору учета МУП «ПОВВ», установленному на границе балансовой принадлежности между ООО «ВК» и МУП «ПОВВ» на насосной станции «Трубодеталь». Прибор МУП «ПОВВ» является коммерческим, введенным в эксплуатацию в соответствии с Правилами № 776, апелляционным судом отклоняются по следующим основаниям. 

Доказательства ввода в эксплуатацию в установленном порядке прибора учета, расположенного на насосной станции «Трубодеталь», в материалах дела отсутствуют. 

Доказательства наличия приборов учета в конце спорного участка сетей в материалах дела отсутствуют.

Из представленной в материалах дела схемы водопроводных сетей, следует, что насосная станция АО «Трубодеталь», перед которой расположен прибор учета, на использовании которого в качестве коммерческого настаивает ответчик, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил № 776. Ответчиком не обоснована необходимость размещения прибора учета не в начале или не в конце сетей истца.

В соответствии с пунктом 8 типового договора по транспортировке холодной воды, утвержденного постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 645:

«Оплата по настоящему договору осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства по тарифам на транспортировку воды, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата по настоящему договору уменьшается на стоимость потерь воды при транспортировке, определенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

За расчетный период для оплаты по настоящему договору принимается один календарный месяц».

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке утверждены Приказом Минстроя России от 17.10.2014 № 640/пр (далее - Методические указания № 640/пр), планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения № 5.

Согласно разделу 2 Приложения № 5 Методических указаний № 640/пр  потери в сетях: утечки воды при повреждениях, естественная убыль, расходы на отогрев трубопроводов и скрытые утечки и потери по невыявленным причинам.

Апелляционный суд отмечает, что расчета потерь согласно Методическим указаниям № 640/пр, на которые следовало бы уменьшить объем транспортированной истцом воды, МУП «ПОВВ» не представлено. Ходатайства о проведении экспертизы для определения объема потерь не заявлено.

Ссылка ответчика на то, что доказательств транспортировки питьевой воды через водопроводную сеть до ВНС «Трубодеталь» истцом не представлено, опровергается материалами дела.

В соответствии с пунктом 23 правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III настоящих Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 настоящих Правил, в случае если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения, единым договором холодного водоснабжения и водоотведения.

Объем питьевой воды, также как и транспортированных сточных вод за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 определен истцом исходя из показаний прибора учета воды, установленного на сетях в водопроводной камере ВК-3 (ВК-1026.31) – 225 290,3 м.куб. (оборот л.д. 38), с учетом пункта 23 Правил № 776.

В связи с изложенным суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 511 409 руб. 00коп. задолженности за услуги по транспортировке холодной воды и сточных вод.

Доводы ответчика о необходимости исключения стоимости потерь из размера заявленных исковых требований являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонены, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами факт наличия таких потерь и их объем не доказан.

Судебная коллегия подтверждает, что объемы потерь подлежат вычету из объема оказанной услуги, однако, для такого уменьшения ответчик должен доказать факт их наличия, что ответчиком не исполнено, несмотря на то, что именно ответчик на их наличие ссылается.

Определение величины потерь воды при транспортировке как разницы между показаниями приборов учета на участке сетей нормами действующего законодательства не предусмотрено.

Установив отсутствие подписанного сторонами соглашения о количестве потерь воды, а также, учитывая непредставление ответчиком доказательств, подтверждающих возникновение потерь в сетях в объеме заявленных возражений, в том числе об их иной величине, суд первой инстанции обоснованно принял к расчету задолженности определенный истцом объем оказанных услуг по транспортировке сточных вод равный объему поданной воды, который соответствует требованиям пункта 23 Правил № 776.

Дополнительно судом апелляционной инстанции принимается во внимание, что спорные правоотношения не являются для ответчика новыми, уникальными.

Из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел следует, что настоящие требования за спорный период являлись не единственными, которые предъявлялись истцом ответчику, иные периоды рассмотрены также в рамках дел: №А76-3393/2019, №А76-20558/2019, А76-20559/2019, А76-37159/2019, А76-8371/2020.

При этом из вышеназванных судебных актов следует, что отклоняя доводы ответчика о необходимости расчета транспортируемой воды по прибору учета предприятия «ПОВВ», установленного на насосной станции «Трубодеталь», суды также указывали, что из схемы водопроводных сетей следует, что насосная станция «Трубодеталь», на которой расположен прибор учета, расположена в середине транзитных сетей истца, то есть не на границе балансовой принадлежности сетей или на границе эксплуатационной ответственности сторон, что противоречит положениям пункта 4 Правил № 776.

Ответчик принимал участие в судебном рассмотрении аналогичных обстоятельств по отношениям с истцом за иной период, следовательно, в рамках настоящего дела, ответчиком сознательно приняты на себя неблагоприятные риски допущенного процессуального бездействия.

В рамках настоящего дела ответчик также не представляет доказательств, наличия прибора учета в конце спорного участка сетей, введенного в установленном законе порядке, то есть процессуальное бездействие допускается ответчиком неоднократно, при этом ответчик уведомлен о том, какими доказательствами следует опровергать предъявленные требования, но действий по их представлению не осуществляет.

Указанное не свидетельствует о недоисследованности судом первой инстанции обстоятельств спорных правоотношений и необходимости предоставления ответчику дополнительных возможностей для неоднократного восполнения недостатков процесса доказывания им заявленных возражений, так как это нарушает права истца и не соответствует принципам равноправия и состязательности, но основанием для отнесения на ответчика неблагоприятных рисков допущенного им процессуального бездействия в отсутствие уважительных причин для такого бездействия.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования с учетом установленного истцом объема.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на ее подателе.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой ответчик государственную пошлину не оплатил, с МУП «ПОВВ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30.09.2020 по делу № А76-17522/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Производственное объединение водоснабжения и водоотведения» г. Челябинска в доход федерального бюджета 3 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                                 

О.Е. Бабина

 

Судьи:                                                                                

С.А. Карпусенко

 

Н.В. Махрова