﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-8807/2018

г. Краснодар

09 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от истца – государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН 2308007718, 1022301212878) – Шекунова П.А. (доверенность от 09.01.2019), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (ИНН 2310175798, ОГРН 2142310014152) – Седовой О.В. (доверенность от 17.07.2019), рассмотрев кассационную жалобу государственного учреждения – Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 (судья Алферовская В.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Глазунова И.Н., Нарышкина Н.В.) по делу № А32-8807/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Южный региональный центр протезирования и ортопедии» (далее – общество) о взыскании 166 755 рублей 58 копеек штрафа за нарушение условий государственного контракта от 05.03.2017 № 060 и239 344 рублей 29 копеек по контракту от 04.05.2017 № 087 (с учетом измененных исковых требований, произведенных в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – Кодекс).

Решением суда от 31.10.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 29.03.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. По мнению заявителя, в спорных контрактах указан способ уведомления заказчика, между тем исполнитель не представил надлежащих доказательств соблюдения процедуры уведомления.

В отзыве на кассационную жалобу общество ссылается на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует и судами установлено, что истец (заказчик) и ответчик (исполнитель) заключили государственные контракты от 05.04.2017 № 060 на выполнение работ по обеспечению инвалидов туторами в 2017 году (далее – контракт № 060) и на выполнение работ по обеспечению инвалидов протезами нижних конечностей в 2017 году от 04.05.2017 № 087 (далее – контракт № 087), по условиям которых ответчик принял на себя обязательство выполнить работы, предусмотренные техническим заданием. 

В соответствии с пунктами 2.2 указанных контрактов общее количество выполняемых работ в рамках контрактов определено техническим заданием. Количество по каждому виду (шифру) протезно-ортопедических изделий определяется исходя из фактического обращения получателей на тот или иной вид изделия. 

Согласно пунктам 3.1 спорных контрактов их цена составляет 1 667 555 рублей 81 копейка и 4 786 885 рублей 80 копеек, НДС не предусмотрен. Цена контрактов является твердой и определятся на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3.7 и 3.8 спорных контрактов. 

В пунктах 5.1.1 данных контрактов исполнитель принял на себя обязательства выполнить работ по контрактам и передать их результат непосредственно получателю при представлении им паспорта и направления, выдаваемого филиалом заказчика. Выполнение работ должно быть осуществлено в соответствии с техническим заданием.

В соответствии с пунктами 5.1.12 названных контрактов исполнитель должен отправлять филиалам заказчика в электронном виде подтверждение о получении списков получателей на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями, в течение трех дней после направления списков филиалами заказчика. 

Исполнитель согласно пунктам 5.1.14 контрактов принял на себя обязательства уведомить заказчика о невозможности изготовления изделия получателю, указанному в списке (по причине смерти, переезда, отказа и т. д.), в течение 5-ти рабочих дней с момента обнаружения указанных фактов путем направления информации по факсу. 

Истец в адрес ответчика направил претензии от 25.12.2017 № 01-19/04-4490 и от 26.10.2017 № 01-19/04-3627, в которых сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по контрактам и предложил ответчику в добровольном порядке оплатить штрафные санкции по контрактам.

Поскольку требования досудебных претензий оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с иском о взыскании штрафа, предусмотренного пунктами 7.4.3 за неисполнение пунктов 5.1.14 спорных контрактов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик – принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса).

В соответствии с частью 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам 5.1.14 контрактов исполнитель принял на себя обязательство уведомлять заказчика о невозможности изготовления изделия получателю, указанному в списке (по причине смерти, переезда, отказа и т.д.) в течение 5-ти рабочих дней с момента обнаружения перечисленных фактов, путем направления информации по факсу, указанному в контракте, и (или) на электронную почту: info@ro23.fss.ru.

Пунктами 7.4.3 контрактов стороны согласовали ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств исполнителем, предусмотренных в контракте, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийных).

Оценив представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 Кодекса суды пришли к выводам о том, что 05.10.2017 истец в адрес ответчика на электронный адрес info@ro23.fss.ru направил письмо № 165 (полученное 06.10.2017), к которому приложен список инвалидов по контракту № 087 с причинами отказов (графа 9) на 16 листах. В должностные обязанности специалиста истца – Соловьевой М.В., работавшей по данному адресу, входит взаимодействие с исполнителями государственных контрактов, в том числе в рамках контракта № 087, что подтверждается ответом на запрос от 29.06.2018 № 01-18/08-6979. Письмо ответчика от 05.10.2018 № 165 (полученное истцом 06.10.2018) содержит не только информацию по контракту № 018, от взыскания штрафных санкция по которому истец отказался, но и уведомление о невозможности изготовления изделий по контракту № 087. Поскольку контрактом № 087 не предусмотрена определенная форма уведомления о невозможности изготовления изделия, суды пришли к верному выводу, что направленные списки инвалидов с причинами отказов являются надлежащим уведомлением ответчика о невозможности изготовления изделия для получателя. 

В соответствии с контрактом № 060 поставщик обязался в течение срока действия данного контракта выполнить работы по обеспечению инвалидов. Ответчик выполнил все предусмотренные контрактом обязанности исполнителя, что подтверждается дополнительным соглашением от 14.11.2017 к контракту № 060. Согласно пункту 1 указанного соглашения стороны решили расторгнуть государственный контракт от 05.04.2017 № 060 по обоюдному согласию. Взаиморасчеты между сторонами по контракту произведены в полном объеме. В соответствии с пунктом 5.3.1 контракта № 060 заказчик обязан предоставить исполнителю списки получателей на обеспечение протезно-ортопедическими изделиями посредством электронной почты. Только после исполнения данного пункта контракта у исполнителя возникают обязанности по предоставлению уведомлений о невозможности изготовления изделий получателям, указанных в списках. Актом от 09.07.2018 № 6 установлено, что при осмотре входящей корреспонденции электронной почты ortocentr23@mail.ru (принадлежащей ответчику) с 05.04.2017 по 14.11.2017 (срок действия контракта № 060) списки получателей изделий по данному контракту с электронной почты info@ro23.fss.ru, указанной в контракте, не поступали. Таким образом, суды пришли к выводу о том, что истец не направил ответчику списки получателей по контракту № 060. 

Обратное истцом не доказано, данный довод ответчика документально не опровергнут истцом. Доказательств того, что истцу по вине ответчика причинены убытки, не представлено.

Доводы кассационной жалобы не принимаются кассационным судом, поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела и не опровергают выводов судов. 

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми суд округа не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2019 по делу № А32-8807/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							        В.В. Аваряскин

Судьи										        Е.В. Артамкина  

										        И.И. Фефелова