АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-12826/2019

г. Ярославль

12 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Шадриновой Л.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ярпродснабсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 125000.00 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1. общество с ограниченной ответственностью «Оптовик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. ФИО5, 3. Северо-Восточное межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 5321190352, ОГРН 

<

***>)

при участии

от истца –  ФИО6 представитель по доверенности от 19.06.2019

от ответчика – ФИО7 представитель по доверенности от 01.04.2019

от третьих лиц – не явились 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО4 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ярпродснабсервис"  о взыскании 125 000 руб. ущерба.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, полагает. что перевозка осуществлялась по договору на автомобильные перевозки № П/IV от 25.08.2008 года, оригиналом договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2016 не располагает, пояснил, что доверитель не может найти указанный договор, при этом о фальсификации договора не заявляет, ссылается на несоответствие указания массы нетто и брутто в товарном разделе и транспортном разделе товарно-транспортной накладной: в транспортном разделе указано - брутто, в товарном - указано тоже значение, но поименовано - нетто.

Представитель ответчика против иска возражает по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывает, что именно перевозчик должен проконтролировать грузоотправителя по порядку погрузки груза, представитель ответчика ссылается, что с 01.01.2016 перевозка осуществлялась по вновь заключенному договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2016, который не содержал условия возмещение перевозчику дополнительных расходов за превышение общего веса, нагрузки на ось, ссылается на оригиналы договоров.

В судебном заседании 14.10.2019 третье лицо ФИО5 пояснил позицию по спору, по порядку погрузки, а также, что в ходе перевозки имело место изменение расположения груза внутри кузова, частичная выгрузка не производилась, имело место только изменение местоположения груза ввиду выявленного превышения допустимой осевой нагрузки.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

25.08.2008 года между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Перевозчик) и ООО "Ярпродснабсервис" (Заказчик) подписан договор № П/IV-1 на автомобильные перевозки грузов (Т. 1 л.д. 26-28).

В п. 2.7 договора стороны предусмотрели возмещение Перевозчику дополнительных расходов за превышение общего веса, нагрузки на ось при представлении подтверждающих финансовых документов.

01.01.2016 между ООО "Ярпродснабсервис" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 ( Исполнитель) подписан договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, согласно п. 2.1 которого Перевозчик предоставляет Заказчику для перевозки грузов автотранспорт в необходимом количестве и нужного типа, в зависимости от объема и характера перевозки, а также обеспечивает подачу автотранспорта по всем пунктам погрузки в часы, определенные в заявке (Т. 1 л.д. 67-70).

02.10.2018 года между поставщиком ООО "Ярпродснабсервис" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель) подписан договор-заявка на перевозку груза по маршруту Ярославль-Вологда-Ярославль, водитель ФИО5, дата погрузки 02.10.2018, дата разгрузки 03.10.2018. (л.д. 29)

В п. 2 заявки стороны предусмотрели, что водитель обязан присутствовать при загрузке и следить за качеством упаковки груза.

По товарно-транспортным накладным №№ ТН 023480, 023525, 023522, 023498, 023510, 023518, 023500, 023495, 023471, 023479, 023486, 023499, 023493, 023498 продукция была загружена в автомобиль марки Рено К 527УН 76 (Т. 1 л.д. 97-156).

Постановлением о назначении административного наказания № 750 Северо-Восточного МУГАДН Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Вологодской области от 30.11.2018 собственник транспортного средства ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначен административный штраф в размере 250 000 руб. В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа в срок не позднее 20 дней со дня вынесения постановления сумма штрафа составит 125 000 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении суммы оплаченного в размере 125 000 руб. штрафа.

Платежным поручением № 482 от 06.12.2018 года ФИО4 произведена уплата штрафа в размере 125 000 руб. (Т. 1 л.д. 42)

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования о взыскании убытков не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 названного Кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии со статьей 65 АПК РФ должно доказать наличие и размер понесенных убытков, противоправность поведения ответчика, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими у истца последствиями. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность состава правонарушения. Отсутствие хотя бы одного из элементов гражданско-правовой ответственности является достаточным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Устава автомобильного транспорта юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Аналогичная норма содержится в пункте 15 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона N 257-ФЗ предусмотрено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 11 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки.

Согласно пункту 23.2 ПДД РФ перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Истцом как перевозчиком понесены расходы на оплату штрафа в размере 125 000 руб. за административное правонарушение по части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, выразившееся в превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что привлечение истца к административной ответственности и несение им соответствующих расходов не явилось следствием противоправного поведения ответчика как грузоотправителя.

Ссылки истца на применение условий договора перевозки от 25.08.2008 года судом не принимаются с учетом представления в материалы дела договора на перевозку грузов автомобильным транспортом от 01.01.2016 и осуществление перевозки в 2018 году после начала действия договора от 01.01.2016.

Доводы истца об указании в товарном разделе транспортных накладных массы груза (нетто), в транспортном разделе этого же значения, но поименованного - брутто, судом не принимаются исходя из предмета спора. Кроме того, суд отмечает, что в соответствии с ч. 11 ст. 11 ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" водители при погрузке соответствующего груза обязаны проверить состояние груза, включая массу груза. Водитель как профессиональный участник дорожного движения, осуществляющий перевозки грузов, должен проконтролировать грузоотправителя, в том числе в части крепления, состояния груза, перегруза и т.д., потребовать устранения нарушений, а при отказе или неисполнении грузоотправителем таких требований вправе отказаться от перевозки груза.

Расходы по уплате госпошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на истца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Шадринова Л.А.