АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А64-6798/2011

г. Калуга

26 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления изготовлена 25.07.2024.

Постановление в полном объеме изготволено 26.07.2024.

 

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

судей

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Елистратовой Н.В.

Ипатова А.Н.

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1

при участии в заседании:

 

от заявителей жалоб:

 

от ФИО2:

 

от ФИО3:

 

от ФИО4:

 

от иных участвующих в деле лиц:

не явились, извещены надлежаще;

 

ФИО5 – представитель, 

доверенность от 07.06.2024;

 

ФИО6 – представитель, 

доверенность от 18.10.2021;

 

ФИО7 – представитель, 

доверенность от 17.06.2020;

 

не явились, извещены надлежаще;

            рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Тамбовской области кассационную жалобу ФИО8 и ФИО9 на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу                 №А64-6798/2011,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 03.06.2014 ООО «Тамбовстройкомплект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство конкурсным управляющим должника утверждён ФИО10.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 удовлетворена жалоба ФИО3, ФИО4 и ФИО11. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО10, выразившиеся: - в не проведении инвентаризации, оценки и не включению в документацию по торгам в качестве предмета торгов имущества должника в виде объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу 

<

...>/К.Маркса, д.61/175 корп.1; - в не указании в договоре купли-продажи от 04.12.2014 условия о передаче покупателю объекта незавершенного строительства кад. №68:29:0213016:1011 степенью готовности 5% с обязательством его достройки и перечня обременений согласно Приложению к Положению о порядке, сроках и условиях продажи строительных площадок ООО «Тамбовстройкомплект» в пользу: ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО11, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ОАО «Стрела», ФИО30, ФИО31, ФИО31 GB., ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО4, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО37, ФИО38, ФИО3 на общую сумму 86 395 785 руб.; - в изменении в одностороннем порядке и представлении 29.06.2018 в материалы дела о банкротстве Приложения №1 к Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, принятого на собрании 08.10.2014 без учета обременений в пользу участников долевого строительства нежилых помещений; - в изменении в одностороннем порядке и предоставлении в Управление Росреестра по Тамбовской области протокола собрания кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект» №ЗА от 20.05.2014, протокола участников долевого строительства ООО «Тамбовстройкомплект» №5А от 08.10.2014, при регистрации договора купли-продажи от 04.12.2014, заключенного с ООО «Ремстроймонтаж», в нарушение решений кредиторов и участников долевого строительства ООО «Тамбовстройкомплект» по предмету торгов, оформленных в виде протоколов №ЗА от 20.05.2014 и №5А от 08.10.2014.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО9, ФИО8, ФИО2 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024  в удовлетворении ходатайства ФИО9, ФИО8, ФИО2  о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу № А64-6798/2011 отказано. Производство по апелляционной жалобе ФИО9, ФИО8, ФИО2 прекращено.

Не согласившись с определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024  ФИО8 и ФИО9  обратились в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просят его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба рассматривается Арбитражным судом Центрального округа в порядке, установленном гл. 35 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ФИО2 поддержал кассационную жалобу, просил ее удовлетворить.

Представители ФИО3 и ФИО4 на доводы кассационной жалобы возражали, считают определение суда апелляционной инстанции законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Заявители и иные лица, в суд округа своих представителей не направили, о его проведении уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.  

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Исходя из указанных положений, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу № А64-6798/2011 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 02.12.2019.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу № А64-6798/2011 была изготовлена 20.02.2024, что подтверждается отметкой на апелляционной жалобе, и подана в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 21.02.2024, что подтверждается штемпелем Арбитражного суда Тамбовской области на апелляционной жалобе, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 3 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности банкротстве)» и разъяснениями, данными в пункте 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в силу части 2 статьи 259 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В качестве причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявители сослались на то, что они не были привлечены в спор по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО11 на действия конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО10.

Об определении Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019 по делу №А64-6798/2011 заявители узнали из определения Арбитражного суда Тамбовской области от 09.02.2024 по делу №А64- 572-40/2022, которым им было отказано во включении в реестр требований участников строительства ООО «Ремстроймонтаж».

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителями не указаны.

Между тем, судом апелляционной инстанции установлено, что, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.10.2012 включены в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника требования ФИО9 в сумме 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7555 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. и судебных расходов в сумме 600 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 включено в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника требование ФИО2 по задолженности в размере 1 516 000 руб., вытекающей из предварительного договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по ул. Державинская, д.8 в г. Тамбове от 02.11.2011.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.02.2013 включено в реестр требований кредиторов ООО «Тамбовстройкомплект» в третью очередь удовлетворения за счет имущества должника требование ФИО8 по задолженности в размере 3 500 000 руб., вытекающей предварительного договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома с подземной парковкой по ул. Державинская, д.8 в г. Тамбове от 17.02.2011 №1.

Таким образом, ФИО9, ФИО8, ФИО2 являются лицами, участвующими в деле о банкротстве (ст.34 Закона о банкротстве), а их требования были включены в реестр требований кредиторов до рассмотрения спора по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО11 на действия конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО10

В силу пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Однако права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении дела о банкротстве, в том числе заявлений, жалоб и ходатайств в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, первым судебным актом для конкурсного кредитора, предъявившего свое требование в деле о банкротстве является определение о принятии его требования.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу, что заявители апелляционной жалобы являлись лицами, участвующими в деле №А64-6798/2011 еще до рассмотрения спора по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО11 на действия конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО10, и как лица участвующие в деле о банкротстве могли участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты; при этом извещение путем направления определения о назначении обособленного спора к разбирательству требуется только в отношении основных участников дела о банкротстве, а также участников обособленного спора (пункт 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

К основным участникам дела о банкротстве, а также к участникам обособленного спора заявители апелляционной жалобы не относятся.

Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в силу разъяснений данных пункте 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве») извещались в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

Как верно отмечено судом апелляционной инстанции, ФИО9, ФИО8, ФИО2 могли самостоятельно отслеживать публикации о принимаемых судебных актах по обособленным спорам, участвовать в их рассмотрении и обжаловать в установленный законом срок.

Каких-либо объективных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» срок, не зависящих от воли подателей жалобы и препятствующих им подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявители не приводят.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ФИО9, ФИО8, ФИО2 могли участвовать в обособленном споре по жалобе ФИО3, ФИО4 и ФИО11 на действия конкурсного управляющего ООО «Тамбовстройкомплект» ФИО10, а также обжаловать данный судебный акт в пределах установленного законом срока для обжалования, в связи с чем, обоснованно отклонил довод о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.11.2019.

Доказательств существования обстоятельств, в связи с которыми заявители были объективно лишены возможности в установленный законом срок подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, не представлено, равно как и не представлено доказательств того, что заявители проявили ту степень предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с жалобой в суд.

Таким образом, апелляционный суд, признав причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы ФИО9, ФИО8, ФИО2   неуважительными и отклонив их ходатайство о восстановлении пропущенного срока, правомерно прекратил производство по делу применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

По мнению суда кассационной инстанции, оспариваемое определение принято в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и нормами права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 и удовлетворения кассационной жалобы заявителей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2024 по делу №А64-6798/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения  в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном  ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   А.Н. Ипатов

 

Судьи                                                                                                  Т.Ф. Ахромкина 

 

                                                                                                             ФИО1