АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17, (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33341/2023

13 марта 2024 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13 марта 2024 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Батуриной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 05 марта 2024 года дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Интеркон"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Трансаммиак"

о взыскании вексельного долга в сумме 198 000 000 руб.

 

при участии в заседании

от истца – ФИО2, доверенность от 01.07.2022,

от ответчика –  ФИО3, доверенность от 14.11.2023, 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеркон" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к публичному акционерному обществу "Трансаммиак" о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" вексельного долга в сумме 198 000 000 руб. (с учетом определения о процессуальном правопреемстве от 28.11.2023).

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство о выделении требований по вексельному долгу в размере 78 000 000 руб. по векселям № ТА-20200831 от 31.08.2021, № ТА-20200832 от 31.08.2021, № ТА-09092105 от 09.09.2021 и № ТА-09092106 от 09.09.2021, а также о приостановлении производства по выделенным требованиям до вступления в силу судебного акта Комсомольского районного суда г. Тольятти по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интеркон» о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных ходатайств.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Из содержания данной нормы права следует, что вопросы выделения требования в отдельное производство отнесены к усмотрению суда и являются правом, а не обязанностью арбитражного суда, который при их решении должен руководствоваться принципом целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Например, суд может выделить требование в отдельное производство, если в одном заявлении были объединены несколько не связанных между собой требований или требования были заявлены к различным ответчикам; если в процессе разбирательства спора суд придет к выводу, что совместное рассмотрение в одном деле нескольких заявленных требований (даже однородных) может значительно затруднить разбирательство, приведет к его затягиванию.

То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора.

При этом обязанность суда по выделению дела в отдельное производство процессуальным законодательством не установлена.

В данном случае предметом исковых требований является взыскание вексельного долга, в том числе и по векселям № ТА-20200831 от 31.08.2021, № ТА-20200832 от 31.08.2021, № ТА-09092105 от 09.09.2021 и № ТА-09092106 от 09.09.2021.

Суд отмечает, что истцом, в ходе рассмотрения настоящего дела, оригиналы указанных векселей суду не представлены, судебные заседания неоднократно откладывались с целью предоставления возможности истцу представить данные ценные бумаги.

Также в представленном истцом заявлении в Комсомольский районный суд г. Тольятти, заявлено о признании недействительными простых векселей, выданных ПАО «Трансаммиак» № ТА-20200831 от 31.08.2021, № ТА-20200832 от 31.08.2021, № ТА-09092105 от 09.09.2021 и № ТА-09092106 от 09.09.2021, о запрете производить платежи по указанным векселям.

Таким образом, выделение исковых требований в отдельное производство, исходя из предмета иска, сути требований, заявленных в Комсомольский районный суд г. Тольятти, не будет способствовать более быстрому рассмотрению настоящего дела, поскольку рассмотрение заявления о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам, может повлечь необходимость изменения оснований иска, так как указанные выше ценные бумаги возможно будут признаны недействительными, однако истец не лишен права, в случае восстановления его прав по утраченным ценным бумагам, обратиться в суд по иным основаниям.

На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" о выделении исковых требований в отдельное производство и, как следствие, о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенном в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, между ООО «Интеркон» (далее – подрядчик, истец) и ПАО «Трансаммиак» (далее – заказчик, ответчик) заключены следующие договоры подряда, а именно: договор подряда № 3/20-И от 25.03.2020, Договор подряда № 4/21-И от 21.04.2021.

Как указывает истец, по договору подряда № 3/20-И от 25.03.2020 он выполнил, а ответчик принял работы на сумму 420 504 527,50 рублей.

Часть указанной стоимости ответчик оплатил путем передачи векселей:

1)  31.08.2020 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительноесоглашение № 1 к договору № 3/20-И, в соответствии с которым часть денежных средств вразмере 38 000 000 рублей заказчик оплачивает простыми векселями на данную сумму.

31.08.2020, между заказчиком и подрядчиком подписаны акты приема-передачи простых векселей № ТА-20200831 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты не ранее 31.08.2022 и № ТА-20200832 на сумму 18 000 000 рублей со сроком оплаты не ранее 31.08.2022.

Данные векселя на общую сумму 38 000 000 руб. до настоящего времени не оплачены.

2)  09.09.2021 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительноесоглашение № 5 к договору № 3/20-И, в соответствии с которым часть денежных средств вразмере 250 000 000 рублей заказчик оплачивает простыми векселями на данную сумму.

В этот же день, 09.09.2021, между заказчиком и подрядчиком подписаны акты приема-передачи простых векселей:

-    № ТА-09022107 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 10.01.2022 по 20.01.2022, который в настоящий момент оплачен.

-    № ТА-09022108 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 10.03.2022 по 20.03.2022.

-    № ТА-09022109 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 10.04.2022 по 20.04.2022.

05.03.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено соглашение о новации собственных векселей ПАО «Трансаммиак» № 594/22 в отношении простых векселей № ТА-09022108 на сумму 20 000 000 рублей и № ТА-09022109 на сумму 20 000 000 рублей, выданы новые векселя:

- № ТА-05032201 от 05.03.2022 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 10.01.2023 по 20.01.2023, который в настоящий момент не оплачен

- № ТА-05032202 от 05.03.2022 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 10.02.2023 по 20.02.2023, который в настоящий момент не оплачен.

05.03.2022, между сторонами подписаны акты приема-передачи простых векселей № ТА-05032201 от 05.03.2022 и № ТА-05032202 от 05.03.2022.

Данные векселя на общую сумму 40 000 000 рублей, до настоящего времени не оплачены. 

Как указывает истец, по договору подряда № 4/21-И от 21.04.2021 он выполнил, а ответчик принял работы на сумму 430 134 378,70 рублей.

Часть указанной стоимости ответчик оплатил путем передачи векселей:

09.09.2021 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к договору № 4/21-И, в соответствии с которым часть денежных средств в размере 120 000 000 рублей заказчик оплачивает простыми векселями на данную сумму.

09.09.2021, между Заказчиком и Подрядчиком подписаны Акты приема-передачи простых векселей:

-    № ТА-09022101 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.05.2022 по 31.07.2022;

-    № ТА-09022102 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.06.2022 по 31.08.2022;

-    № ТА-09022103 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.07.2022 по 30.09.2022;

-    № ТА-09022104 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.08.2022 по 31.10.2022;

-    № ТА-09022105 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.09.2022 по 30.11.2022;

-    № ТА-09022106 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 рублей со сроком оплаты по предъявлению в период с 01.10.2022 по 31.12.2022.

Данные векселя на общую сумму 120 000 000 рублей до настоящего времени не оплачены.

Общая сумма задолженности по вышеуказанным векселям составляет 198 000 000 рублей.

Истец, руководствуясь положениями Федерального закона от 11.03.1997 N 48-ФЗ «О переводном и простом векселе», Постановлением Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе" от 7 августа 1937 г. N 104/1341, обратился с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика вексельный долг в размере 198 000 000 руб. по простым векселям № ТА-20200831 от 31.08.2021, № ТА-20200832 от 31.08.2021, № ТА-05032201 от 05.03.2022, № ТА-05032202 от 05.03.2022, № ТА-09022101 от 09.09.2021, № ТА-09022102 от 09.09.2021, № ТА-09022103 от 09.09.2021, № ТА-09022104 от 09.09.2021, № ТА-09022105 от 09.09.2021, № ТА-09022106 от 09.09.2021.

Определением суда от 28.11.2023 произведена замена стороны ответчика  - публичного акционерного общества "Трансаммиак" на Общество с ограниченной ответственностью "Трансаммиак".

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе.

Согласно статьям 43, 48 и 77 Положения о переводном и простом векселе (далее - Положение о векселе), введенного в действие Постановлением ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341, векселедержатель при наступлении срока платежа и неполучении платежа вправе обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц и требовать взыскания вексельной суммы, процентов, в размере шести, со дня срока платежа, издержки по протесту, пени, в размере трех процентов, со дня срока платежа.

В силу статьи 142 ГК РФ осуществление прав по векселю возможно только при его предъявлении.

Согласно разъяснениям п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 4 декабря 2000 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» (далее – Постановление Пленумов) при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса).

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом представлены суду в судебном заседании 28.11.2023 оригиналы простых векселей №ТА-05032202 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-05032201 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092104 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092103 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092102 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092101 на сумму 20 000 000 руб. Всего на сумму 120 000 000 руб.

Оригиналы векселей № ТА-20200831 от 31.08.2021 на сумму 20 000 000 руб., № ТА-20200832 от 31.08.2021 на сумму 18 000 000 руб., № ТА-09022105 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 руб., № ТА-09022106 от 09.09.2021 на сумму 20 000 000 руб. (всего на сумму 78 000 000 руб.) истцом суду не представлены, несмотря на то, что судом неоднократно, по ходатайству истца откладывались судебные заседания для представления оригиналов указанных векселей, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска в указанной части (на сумму 78 000 000 руб.).

Доводы ответчика о том, что, обязанность оплатить спорные векселя у него не возникла, поскольку векселя не были предъявлены ему к платежу по месту платежа, указанному в векселях, судом отклоняется.

Спорные векселя №ТА-05032202 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-05032201 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092104 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092103 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092102 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092101 на сумму 20 000 000 руб. были предъявлены к платежу непосредственно в исковом порядке, что истцом не оспаривается.

Возможность предъявления требования об оплате векселей путем предъявления иска в суд допускается вексельным законодательством. Такое предъявление требований считается надлежащим предъявлением к платежу, в том числе и по месту предъявления.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленумов, при рассмотрении споров необходимо учитывать, что вексельные сделки порождают две категории вексельных обязательств - обязательства прямых должников и обязательства должников в порядке регресса.

Прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора.

Аналогичный вывод можно сделать из содержания абз. 6 п. 23 Постановления Пленумов, согласно которому кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке.

В силу пункта 37 указанного Постановления Пленумов установленные вексельным законодательством процедуры протеста векселей и оповещения о совершенном протесте всех участников отношений по векселю не могут рассматриваться в качестве обязательного претензионного порядка разрешения вексельных споров. Не предъявление векселя к платежу в предусмотренный срок не освобождает векселедателя простого векселя от обязанности уплатить вексельную сумму при предъявлении иска в течение установленного срока давности.

Таким образом, предъявление подлинного, не оплаченного в срок векселя в судебном заседании является достаточным основанием для удовлетворения заявленного в рамках исковой давности иска законного векселедержателя.

Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 мая 2009 г. N 2546/09.

Суд отмечает, что отсутствие доказательств предъявления подлинника векселя векселедателю влияет только на ответственность векселедателя при наличии просрочки кредитора.

Так предъявление векселя просрочившим кредитором непосредственно в исковом порядке не порождает обязанности должника по уплате процентов и пени с момента такого предъявления

Данные выводы подтверждаются сложившейся судебной практикой, в частности постановлениями ФАС Московского округа от 16.07.2012 по делу N А40-102425/11-125-670, от 10.06.2010 N КГ-А40/5432-10-П по делу N А40-90277/08-137-826.

В соответствии с абз. 2 п. 22 Постановления Пленумов следует что статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества.

Представленные в материалы дела простые векселя соответствует формальным требованиям, позволяющим рассматривать его в качестве ценной бумаги (векселя), указанным в статье 75 Положения о векселе.

Доводы ответчика о дефекте формы векселей в отношении срока исполнения обязательства по векселю, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как усматривается из содержания векселей, они подлежат оплате по предъявлении, в период с 01.05.2022 по 31.07.2022 (вексель № ТА-09092101), с 01.06.2022 по 31.08.2022 (вексель № ТА-09092102), с 01.07.2022 по 30.09.2022 (вексель № ТА-09092103), с 01.08.2022 по 31.10.2022 (вексель № ТА-09092104), с 10.01.2023 по 20.01.2023 (вексель № ТА-05032201), с 10.02.2023 по 20.02.2023 (вексель № ТА-05032202).

Пунктом 77 Положения о векселе предусмотрено, что к простому векселю применяются, поскольку они не являются несовместимыми с природой этого документа, постановления, относящиеся к переводному векселю и касающиеся в том числе и срока платежа (статьи 33 - 37.

Согласно п. 33 Положения о векселе переводный вексель может быть выдан сроком:

по предъявлении;

во столько-то времени от предъявления;

во столько-то времени от составления;

на определенный день.

Переводные векселя, содержащие либо иное назначение срока, либо последовательные сроки платежа, недействительны.

Пунктом 34 Положения о векселе предусмотрено, что переводный вексель сроком по предъявлении оплачивается при его предъявлении. Он должен быть предъявлен к платежу в течение одного года со дня его составления. Векселедатель может сократить этот срок или обусловить срок более продолжительный. Эти сроки могут быть сокращены индоссантами.

Векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

В данном случае указание срока платежа «по предъявлении» и периода такого предъявления не противоречит ст. 33 и ст. 34 Положения о векселе, с учетом права векселедателя сократить срок предъявления векселя к платежу.

Суд отмечает, что в абзаце 4 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" разъяснено, что судам следует учитывать, что при непредъявлении простого векселя держатель утрачивает права в отношении обязанных по векселю лиц, кроме векселедателя (статьи 78, 53 Положения).

Статья 78 Положения о векселе определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа (статья 70 Положения о векселе).

В рассматриваемом случае иск векселедержателя простых векселей к векселедателю предъявлен в пределах трехгодичного срока вексельной давности, установленного статьей 70 Положения о векселе, и право требовать оплаты вексельной суммы от векселедателя не утрачено.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 01.07.2003 N 8168/01 по делу N А60-4470/02-С2.

Поскольку срок платежей по векселям №ТА-05032202 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-05032201 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092104 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092103 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092102 на сумму 20 000 000 руб., №ТА-09092101 на сумму 20 000 000 руб. истек, исковые требования о взыскании вексельного долга по ним подлежат удовлетворению на общую сумму 120 000 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" о приостановлении производства по делу и о выделении исковых требований в отдельное производство отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Трансаммиак" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интеркон" (ИНН 

<

***>) 120 000 000 руб. задолженности, а также 121 212 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

ФИО1