АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http: //krasnodar.arbitr.ru/ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-52502/2017

г. Краснодар

14 мая 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агирбовой Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  департамента  имущественных отношений Краснодарского края,  

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю, 

о признании незаконным решения от 15.10.2017 № 23/153/001/600/20-17-6549,  

третье лицо: МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея,  Кубанское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.  при участии в судебном заседании:  

от заявителя – Рябич А.М. по доверенности, 

от заинтересованного лица - Петросян Н.А. по доверенности,  

от МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея – Возжиков А.А.  по доверенности,  

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –  заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по  Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным  решения об отказе в государственной регистрации права собственности на земельный  участок с кадастровым номером 23:25:0111000:6, имеющий местоположение:  Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, 18-й км дороги на х. Аджановка,  Ахтарский рыбоводный прудовый участок № 1 пруд № 2, за субъектом Российской  Федерации - Краснодарский край, оформленное уведомлением от 15.10.2017 №  23/153/001/600/20-17-6549; обязании произвести государственную регистрацию права  собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:25:0111000:6,  имеющий местоположение: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский р-н, 18-й км  дороги на х. Аджановка, Ахтарский рыбоводный прудовый участок № 1 пруд № 2, за  субъектом Российской Федерации -Краснодарский край в установленный законом  срок.. Требования мотивированы наличием права собственности субъекта РФ –  Краснодарский край на спорный земельный участок.  

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.  

 Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против  заявленных требований, ссылаясь на отсутствие у администрации г.Сочи прав на  спорный земельный участок.  

 Представитель МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике  Адыгея поддержал позицию заинтересованного лица.  

Выслушав доводы представителей заявителя, заинтересованного лица и  третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Судом установлено, что в целях разграничения государственной собственности  на земельный участок, категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с  кадастровым номером 23:25:0111000:6, расположенный по адресу: Краснодарский  край, Приморско-Ахтарский район, 18-й км дороги на х. Аджановка, Ахтарский  рыбоводный прудовый участок № 1 пруд № 2 (далее - спорный земельный участок)  департаментом имущественных отношений Краснодарского края (далее -  департамент) подано заявление о проведении государственной регистрации права  собственности на спорный земельный участок за субъектом Российской Федерации -  Краснодарский край.  

Однако уведомлением о приостановлении осуществлении кадастрового учета  объекта недвижимости Управления Росреестра по Краснодарскому краю от  31.05.2017 № 23/001/001/809/2017-9429 регистрация права собственности за  субъектом Российской Федерации - Краснодарский край приостановлена ввиду  отсутствия оснований возникновения права в силу закона.  

Впоследствии государственным регистратором принято решение об отказе в  государственной регистрации права собственности от 15.10.2017 на спорный  земельный участок (далее - решение государственного регистратора).  

 По мнению заявителя, решение регистрирующего органа об отказе в  регистрации права собственности незаконное, что и послужило основанием для  обращения в суд с данными требованиями.  

 Рассматривая заявленные требования, суд руководствуется следующим. 

Согласно п.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права  и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные  препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической  деятельности.  

В силу п. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания законности  оспариваемых правовых актов, наличия у органа надлежащих полномочий, а также  обстоятельств, послуживших основанием для их принятия, возлагается на орган,  который их издал. Согласно ст. 9 АПК РФ риск наступления последствий  несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий, несут эти  лица.  

Суд считает, что данные требования по своей правовой природе не подлежат  удовлетворению, так как заявитель не доказал то, что решение является незаконным в  силу следующего.  

06.09.2017 представитель Департамента имущественных отношений  Краснодарского края обратился в Управление Росреестра с заявлением о  

государственной регистрации права собственности Краснодарского края на спорный  объект недвижимости.  

Согласно расписке в получении документов на государственную регистрацию в  регистрирующий орган были представлены:  

- заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество,  сделки с ним, ограничения(обременения), перехода, прекращения права на  недвижимое имущество от 06.09.2017;  

- доверенность; - выписка из Реестра земельных участков от 06.09.2017; 

15.09.2017 в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 26 Федерального закона  от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"  (далее – Закон о регистрации) осуществление действий по регистрации права  собственности субъекта Российской Федерации в отношении объекта: наименование:  Земельный участок, КН/УН: 23:25:0111000:6, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 18-й км дороги на  х.Аджановка,Ахтарский рыбоводный прудовый участок N 1 пруд N 2, документы на  который были представлены 06.09.2017 с заявлением под номером  23/153/001/600/2017-6549 в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы  было установлено, что в границах вышеуказанного земельного участка, расположен  водный объект Лиман Головной.  

На основании вышеизложенного и на основании п. 3 ч. 1 ст. 6 Федерального  закона от 27 июля 2010 года № 210-ФЗ "Об организации предоставления  государственных услуг и муниципальных услуг" направлены запросы в  Межрегиональное территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае  и Республике Адыгея и Кубанское бассейновое водное управление с целью  исключения принадлежности недвижимого имущества к Федеральной собственности.  

16.10.2017 на основании статьи 27 Закон о регистрации заявителю было  отказано в государственной регистрации права собственности на спорный объект  недвижимого имущества в связи с истечением 15.10.2017 срока приостановления,  указанного в уведомлении от 15.09.2017 № 23/153/001/600/2017-6549 о  приостановлении осуществления государственной регистрации права на земельный  участок с кадастровым номером 23:25:0111000:6, имеющий местоположение:  Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 18-ый км дороги на х. Аджановка  (лиман Головной) и не устранением приведенной(ых) в данном уведомлении  причины (причин), препятствующей (их) в осуществлении государственной  регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, что в границах  вышеуказанного земельного участка, расположен водный объект лиман Головной.  

Управлением Росреестра направлены запросы в Межрегиональное  территориальное Управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике  Адыгея и Кубанское бассейновое водное управление с целью исключения  принадлежности недвижимого имущества к Федеральной собственности.  

26.09.2017 заявителем в качестве дополнительного документа, был представлен  ответ Территориального управления Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Краснодарском крае из содержания которого  следует, что лиман Головной (равно и Балка Камянского) не являются прудами, а  являются незаконно приватизированными водными объектами, что подтверждено в  решении Приморско-Ахтарского районного суда от 29.07.2014, а также в  

апелляционном определении Краснодарского краевого суда от 17.09.2015 по делу №  33-18609/15.  

На основании вышеизложенного государственным регистратором было  отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности на  земельный участок с кадастровым номером 23:25:0111000:6, имеющий  местоположение: Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 18-ый км дороги  на х. Аджановка (лиман Головной) документы на который были представлены с  заявлением от 15.09.2017г. № 23/153/001/600/2017-6549.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная  регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт  признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права  определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и  обременения недвижимого имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый  учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе,  проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на  предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом  оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или)  государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.  

Из положений статьи 27 Закона № 218-ФЗ следует, что в осуществлении  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  может быть отказано по решению государственного регистратора в случае, если в  течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие  осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной  регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Из регистрационного дела установлено, что отказывая в государственной  регистрации права, государственный регистратор указал на непредставление  документов, указанных в п. 1 ч. 11 ст. 41 Закона № 218-ФЗ, а именно: документа  устанавливающего возникновение права муниципальной собственности.  

Так, по представленным Департаментом сведениям (выписка из Реестра  земельных участков), в границах земельного участка, испрашиваемого в  собственность Департаментом, расположен поверхностный водный объект (балка  Камянского).  

В федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны  таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на  которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;  которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным  гражданским законодательством (статья 17 Земельного кодекса Российской  Федерации (далее - Земельный кодекс РФ).  

Согласно п.2 статьи 16 Земельного кодекса РФ разграничение государственной 

собственности на землю на собственность Российской Федерации  (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации и  собственность муниципальных образований (муниципальную собственность)  осуществляется в соответствии с данным Кодексом и федеральными законами.  

Критерии разграничения государственной собственности на землю  установлены статьей 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в  действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее -Закон № 137-ФЗ).  

Расположение земельного участка в пределах водоохранной зоны водного  объекта уровень собственности на такой участок не определяет, такой критерий  разграничения публичной собственности на землю в Законе № 137-ФЗ, Водном  кодексе РФ (ином федеральном законе) не предусмотрен.  

Вместе с тем, водные объекты находятся в собственности Российской  Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных п.  2 ст. 8 Водного кодекса РФ, согласно которой пруд, обводненный карьер,  расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве  собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию,  физическому лицу, находятся соответственно в собственности субъекта Российской  Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица,  если иное не установлено федеральными законами.  

В силу пункта 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водным  объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной  объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные  формы и признаки водного режима.  

На основании статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации водные  объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических,  морфометрических и других особенностей подразделяются на:  

1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся: 

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы  и другие);  

2) водотоки (реки, ручьи, каналы); 3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища); 4) болота; 5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры); 6) ледники, снежники. 

Поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых  ими земель в пределах береговой линии.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса РФ водные объекты  находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).  

Согласно пункта 2 статьи 102 Земельного кодекса на землях, покрытых  поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков.  

Учитывая, что поверхностный водный объект (балка Камянского) не подпадает  под п.2 ст. 8 Водного кодекса РФ, то данный водный объект в силу прямого указания  закона относится к федеральной собственности.  

Позиция Управления Росреестра об отнесении балки к водным объектам, на  которые распространяется исключительно федеральная собственность,  подтверждается постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от  30 ноября 2015 года по делу № А63-6060/2014, где судом был сделан вывод о том, что  нахождение прудов на водотоке балки Каменная Горка (левый приток реки Тугулук)  и реки Ключевка и отнесение их к акватории названных поверхностных объектов и,  

соответственно, наличие гидравлической связи с ними свидетельствуют об отнесении  спорных объектов к федеральной собственности.  

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством  государственный регистратор не имел правовой возможности провести  государственную регистрацию права собственности субъекта РФ на спорный участок  с включением в состав его границ поверхностного водного объекта, являющегося  федеральной собственностью.  

Кроме того, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского  края от 29.07.2014 по делу № 2-604/2014, оставленным без изменения постановлением  Президиума Краснодарского краевого суда от 01.07.2015, удовлетворен иск  прокурора Приморско-Ахтарского района к ОАО "Голубая нива" и ООО "Рыбовод".  Суд признал отсутствующим зарегистрированное за ОАО "Голубая нива" и ООО  "Рыбовод" право собственности на Ахтарский участок N 1 ("Камянская балка"),  расположенный по адресу: Краснодарский край, Приморско-Ахтарский район, х.  Мирный, 18-ый км на дороге на х. Аджановка и аннулировал регистрационные записи  ответчиков на Ахтарский участок N 1 ("Камянская балка").  

Решение суда общей юрисдикции мотивировано тем, что ОАО «Голубая Нива»  незаконно приватизировало пруды, являющиеся частью водного объекта - Балка  Камянского.  

При этом суд установил, что согласно сведений, представленных Кубанским  бассейновым водным управлением, сведения о водных объектах Балка Камянского,  лиман Головной в гидрологической изученности отсутствуют.  

Однако, на официальных топографических картах обозначены сооружения  прудового комплекса, водные объекты - Ахтарские Соленые озера, балка Камянского.  

Таким образом, ОАО «Голубая Нива» незаконно приватизированы, а в  последующем переданы в уставной капитал ООО «Рыбовод», часть водных объектов  - Ахтарские Соленые озера, Балка Камянского, находящиеся в федеральной  собственности.  

В ходе проверки установлено, что земельный участок под спорными объектами  недвижимого имущество ни в собственность ОАО «Голубая Нива», ни в  собственность ООО «Рыбовод» не оформлялся, но фактически поступил в обладание  ответчиками под водными объектами незаконно оформленными в их собственность.  

Вышеуказанные нарушения свидетельствуют о существенных нарушениях  требований земельного и природоохранного законодательства, направленных на  сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и  природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих  поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и  обеспечения экологической безопасности, чем затрагивают права Российской  Федерации и интересы неопределенного круга лиц.  

Вышеуказанные судебные акты суда общей юрисдикции подтверждают, что в  границах спорного земельного участка расположен водный объект (балка  Камянского), который является исключительно федеральной собственностью.  

При наличии в границах земельного участка водного объекта, регистрация  права собственности за субъектом Краснодарского края на земельный участок с  водным объектом противоречить как Земельному кодексу РФ, так и Водному кодексу  РФ.  

В судебном заседании суд предлагал представителю заявителя высказать  позицию о проведении экспертизы в целях установления гидравлической связи  объектов.  

Однако такого ходатайства от заявителя не последовало. 

Доводы представителя заявителя о том, что сведения о водных объектах  отсутствуют в государственном водном регистре, не принимаются судом.  

Как следует из правовой позиции высказанной в Постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2016 N Ф08-10321/2015 по делу N А32- 43909/2014, отсутствие информации о водном объекте в формируемом  государственном водном реестре не лишает суд возможности определить его  принадлежность и другие характеристики с использованием сведений, содержащихся  в иных источниках, отвечающих требованиям относимости и допустимости  доказательств.  

Так, согласно ответу Кубанского БВУ в границах земельного участка находятся  водные объекты – Ахтарские Соленые озера, балка Камянского.  

Кроме того после перерыва в судебном заседании судом исследован реестр  зарегистрированных в АГКГН географических названий объектов Краснодарского  края, находящийся в свободном доступе.  

Так, в указанный реестр на листе 129 внесена балка Камянского. 

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок в данном  случае сформирован с водным объектом.  

Иного заявителем не доказано. 

Доводы заявителя об отсутствии в деле достаточных сведений, позволяющих  сделать вывод о праве собственности Российской Федерации на водный объект, не  принимаются.  

Статья 31 Водного кодекса определяет, что государственный водный реестр  представляет собой систематизированный свод документированных сведений о  водных объектах, находящихся в федеральной собственности, собственности  субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований,  собственности физических лиц, юридических лиц, об их использовании, о речных  бассейнах, о бассейновых округах.  

Земельный участок образован под частью поверхностного водного объекта. 

Согласно статье 102 Земельного кодекса к землям водного фонда относятся  земли: 1) покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах;  2) занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных  объектах.  

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование  земельных участков.  

Поскольку в данном случае формирование и образование земельного участка  из земель, покрытых поверхностными водами, постановка его на кадастровый учет  как объекта недвижимого имущества не соответствует нормам действующего  законодательства (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса, пункт 1 статьи 130  Гражданского кодекса), владение общедоступным поверхностным водным объектом  Российская Федерация не утратила.  

Аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 30.03.2017 N Ф08-1260/2017 по делу N А22-1280/2015.  

На основании вышеизложенного государственным регистратором правомерно  было отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности  

на земельный участок с КН: 23:25:0111000:5, расположенный по адресу:  Краснодарский край, р-н Приморско-Ахтарский, 18-ый км. дороги на х.Аджановка  (балка Камянского).  

На основании изложенного в удовлетворении заявленных требований следует  отказать.  

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины в  соответствии пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ, государственная пошлина распределению в  соответствии с требованиями ст.110 АПК РФ не подлежит.  

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения,  через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского  края.  

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения  в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

Судья А.В. Семушин