Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-217404/23-111-15

г. Москва

30 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября2023 года

Арбитражный суд  города Москвы

в составе судьи Цыдыповой А.В.  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКСМО» (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца – ФИО2, дов. б/н от 17.06.2022 г., диплом

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКСМО» (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) о задолженность по договору комиссии № 1060-14 от 29.07.2023 г. в размере 1 287 395 руб. 43 коп.

Ответчик  в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает ответчика  извещенным надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 20.11.2023 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, определения об отложении предварительного судебного заседания, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Определением суда от 27.09.2023 г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Ни ответчиком, ни истцом возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений истца и ответчика.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору комиссии. При приемке  возвращенного  ответчиком нереализованного товара истцом  выявлено расхождение его по количеству и качеству.

Ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве. 

Рассмотрев исковое заявление, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя  истца, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.07.2014 г. между  истцом (Комитент) и ответчиком (Комиссионер) заключен Договор комиссии № 1060-14, согласно п. 1.1 которого Комиссионер принимает на себя обязанность по продаже книжной продукции, принадлежащей Комитенту (далее – Товар), в сети федеральной почтовой связи от своего имени, но за счет Комитента, а Комитент обязуется выплачивать Комиссионеру вознаграждение в размере и сроки, обусловленные Договором.

В соответствии с п. 1.2 Договором устанавливается период отчетности и расчетов -1 (один) календарный месяц.

Согласно п. 1. 3 Договора Комиссионер осуществляет права и обязанности по Договору в лице своих Филиалов - Управлений федеральной почтовой связи, за исключением подготовки и утверждения отчетов и осуществления расчетов с Комитентом.

В соответствии с п. 2.1.1 Договора Комиссионер обязан в лице Филиалов согласовывать с Комитентом заказы на Товары, а именно ассортимент, количество и место передачи Товаров, а также сроки возврата нереализованных Товаров, если таковые будут иметь место.

Как указано в п. 2.1.2 Договора, Комиссионер обязан в лице Филиалов принимать Товары от Комитента в соответствии с согласованными заказами по накладным установленной формы ТОРГ-12, хранить Товары до момента продажи и осуществлять их продажу в сети федеральной почтовой связи в течение срока действия Договора.

В соответствии с п. 2.1.3 Договора Комиссионер обязан доставлять Товары от места передачи Товара Филиалу до мест продажи.

Как указано в п. 2.1.4 Договора, Комиссионер обязан не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, представлять Комитенту Отчет Комиссионера по утвержденной форме к настоящему Договору Приложение № 1 и (или) № 2 к Договору в зависимости от ставки НДС на Товар.

В адрес Комитента был произведен возврат нереализованного Комиссионером Товара из УФПС Вологодской области, в соответствии с товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 г. на сумму 1 649 464,58 руб., что  подтверждается экспедиторской распиской № 95770-3992.

В соответствии с п. 4.3 Договора, проверка количества и качества возвращаемого Товара в таре или упаковке, производится при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента. Обо всех выявленных недостатках Комитент обязан уведомить Комиссионера не позднее десяти рабочих дней с момента получения Товара на складе Комитента.

В ходе приемки Товара, при вскрытии тары (упаковки) на складе Комитента и детального осмотра Товара было выявлено расхождение по количеству и качеству Товара,  очем Комитент уведомил Комиссионера, в соответствии с условиями п. 4.3 Договора, просил направить уполномоченного представителя для дальнейшей совместной приемки Товара и составления Акта о выявленных расхождениях по качеству и количеству.

Представитель Комиссионера на приемку Товара не явился.

По результатам проведенной приемки Товара были выявлены расхождения по количеству на  сумму 23 121,91 руб. и качеству Товара на  сумму  1 346 746,75 руб., общая сумма поврежденного и утраченного Товара составила 1 369 868, 66 руб.

Данные расхождения зафиксированы комиссией в Акте об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00066868 от 03.07.2023 г., который оформлен в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 и направлен на рассмотрение в адрес Комиссионера и адрес Филиала, что подтверждается почтовыми квитанциями и описью вложения.

Из положений п. 2.1.7. Договора следует, что Комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности Товаров Комитента, находящихся у Комиссионера. Отвечать перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него Товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

В силу п. 4.1. Договора, в случае утраты, недостачи или повреждения Товаров, находящихся у Комиссионера, по вине Комиссионера, Комиссионер будет обязан оплатить указанные Товары, как реализованные.

В соответствии с п. 4.5. Договора, часть Товара, утратившего товарный вид или поврежденный каким-либо образом по вине Комиссионера, в возврате, превышающим 5 % от стоимости Товара, принятого к возврату, считается реализованным, включается в акт сверки, и подлежит оплате в полном объеме.

Пять процентов от стоимости принятого к возврату Товара по товарной накладной № 013000а00000002 от 01.06.2023 на общую сумму 1 649 464,58 руб., составляет 82 473,23 руб.

Следовательно, с учетом условий п. 4.5 Договора, общая сумма задолженности Комиссионера перед Комитентом составляет 1 287 395,43 руб. (1 369 868,66 руб. -82 473,23 руб.)

11.08.2023 г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия № ТДЭ-07-105/23 от 10.08.2023 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Поскольку претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Согласно п. 1 ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

В соответствии со ст.  996 ГК РФ, вещи, поступившие к Комиссионеру от Комитента либо приобретенные Комиссионером за счет Комитента, являются собственностью последнего.

Согласно ст.  998 ГК РФ, Комиссионер отвечает перед Комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящегося у него имущества Комитента.

В силу  ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Утверждение ответчика о том, что сам по себе акт расхождения по количеству и качеству оформленный по форме ТОРГ-2 не является доказательством факта расхождения по количеству и качеству возвращенного УФПС Тульской области товара, подлежит отклонению, так как условиями договора комиссии пунктом 4.3 договора комиссии предусмотрено, что приемка возвращаемого товара по количеству мест производится в момент передачи товара. При передаче товара в таре или упаковке проверка количества и качества товара внутри тары или упаковки в месте передачи не производится. Проверка количества и качества товара, поступившего в таре (упаковке), производится при вскрытии тары (упаковки) на складе комитента. Обо всех выявленных недостатках комитент обязан уведомить комиссионера не позднее десяти  рабочих дней с момента получения товара на складе комитента. Основанием для предъявления комитентом претензий по качеству и количеству возвращаемого товара внутри тары (упаковки) является акт расхождений по количеству и качеству, оформленный в соответствии с унифицированной формой ТОРГ-2 со ссылкой на настоящий договор и указанием номера товарной накладной, по которой был получен товар.

Получение корреспонденции за пределами десяти рабочих дней не свидетельствует о нарушении истцом условий договора, положения договора не содержат условия об обязанности истца направить уведомление с таким расчетом, чтобы оно было получено ответчиком до истечения десяти дней с момента получения товара истцом.

Довод ответчика о том, что акт о выявленных недостатках по форме ТОРГ-2, составленный в одностороннем порядке, без участия ответчика, не может быть принят судом, подлежит отклонению как не соответствующий  обстоятельствам дела.

В материалы дела не представлено подтверждающих документов отмены поручения в силу п. 1 ст. 1003 ГК РФ.

Договор комиссии от 29.07.2014 г.  №1060-14 сторонами не расторгнут и продолжает действовать, стороны обязаны надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства, в том числе комиссионер (ответчик) обязан хранить товары в течение срока действия договора (пункт 2.1.2 договора).

Из п. 2.1.7. договора следует, что комиссионер обязан принимать все необходимые меры по обеспечению сохранности товаров комитента, находящихся у комиссионера, отвечать перед комитентом за утрату, недостачу или повреждение находящихся у него товаров в случае, если утрата, недостача или повреждение произошли по его вине.

Довод ответчика о вине перевозчика, в том числе в утрате товара подлежит отклонению судом.

Заявляя о вине перевозчика, ответчик, являясь отправителем товара в адрес истца, товарно-транспортные накладные в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представляет.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования, заявленные ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКСМО» (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) к АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 990, 996, 998  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 67, 68, 75, 167-170, 176  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «ПОЧТА РОССИИ» (125252, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, 3-Я ПЕСЧАНАЯ УЛ., Д. 2А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЭКСМО» (119017, 

<

...>, ЭТАЖ 2 ОФИС 201(4), ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2003, ИНН: 

<

***>) задолженность по договору комиссии № 1060-14 от 29.07.2023 г. в размере 1 287 395 (Один миллион двести восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят пять) руб. 43 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 28874 (Двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме.

СУДЬЯА.В. Цыдыпова