307/2022-151818(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000 

Именем Российской Федерации 

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А13-5184/2022

город Вологда

23 декабря 2022 года

 

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 22 декабря 2022  

года. 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 декабря 2022 года.  

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Курпановой Н.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костровой Е.Н.,  рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного  решения по иску муниципального казенного учреждения «Управление  капитального строительства и ремонтов» (ОГРН 

<

***>) к обществу с  ограниченной ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 

<

***>) о  взыскании 16 439 109 рублей 23 копеек неустойки и штрафа  

и по встречному исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «СтройГрупп» (ОГРН 

<

***>) к муниципальному  казенному учреждению «Управление капитального строительства и ремонтов»  (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 608 583 рублей,  

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, Департамента строительства  Вологодской области, Мэрии города Череповца,  

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное учреждение «Управление капитального  строительства и ремонтов» (далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд  Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «СтройГрупп» (далее – Общество) о взыскании 13 511 953 рублей 29 копеек, в том  числе: 13 411 953 рублей 29 копеек неустойки за просрочку выполнения работ,  рассчитанной за период с 02.08.2021 по 25.02.2022, в соответствии с пунктом 12.5  муниципального контракта на строительство объекта «Детский сад в 105 мкр» от  

07.07.2020 № 16-06-03/160-2020; 100 000 рублей штраф в соответствии с пунктом  12.8 муниципального контракта на строительство объекта «Детский сад в 105 мкр»  от 07.07.2020 № 16-06-03/160-2020.  

Определением суда от 12 июля 2022 года к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета дела, привлечен Департамент строительства Вологодской области  (ОГРН 

<

***>).  

Определением суда от 25 июня 2022 года к совместному рассмотрению с  первоначальным иском принято встречное исковое заявление Общества к  Учреждению о взыскании 1 608 583 рублей убытков в виде платежей уплаченных  за энергоснабжение и теплоснабжение в период с 01.08.2021 по 01.04.2022.  

Определением от 01 августа 2022 года в одно производство с настоящим  делом объединены материалы дела № А13-6855/2022 по иску Учреждения к  Обществу о взыскании 2 927 155 рублей 94 копеек неустойки за просрочку  выполнения работ по муниципальному контракту на строительство объекта  «Детский сад в 105 мкр» от 07.07.2020 № 16-06-03/160-2020, рассчитанные за  период с 26.02.2022 по 22.03.2022.  

Определением от 20 сентября 2022 года к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета дела,  привлечена Мэрия города Череповца (ОГРН 

<

***>).  

Решением суда от 07 ноября 2022 года в удовлетворении требований  Учреждения и встречных требований Общества отказано.  

При этом при вынесении решения от 07 ноября 2022 года судом не был  разрешен вопрос по распределению судебных расходов, понесенных  Учреждением по уплаченной государственной пошлине.  

В этой связи судом по собственной инициативе назначено судебное  заседание по вопросу принятия дополнительного постановления применительно к  положениям пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, ходатайствуют о  принятии дополнительного решения без их участия.  

Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ. 

Согласно части первой статьи 178 АПК РФ, арбитражный суд, принявший  решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или  по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное  решение в случае, если:  

1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в  деле, представили доказательства, судом не было принято решение;  

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной  денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия,  которые обязан совершить ответчик;  

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах. 

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом. Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле,  распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.  

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В рассматриваемом случае, при подаче обращении в арбитражный суд  Учреждением с заявлением о взыскании 2 927 155 рублей 94 копейки (дело   № А13-6855/2022) в федеральный бюджет уплачена государственная пошлина в  размере 37 636 рублей, по настоящему делу в бюджет уплачена госпошлина в  размере 90 560 рублей. Всего в общей сумме Учреждение уплатило в бюджет  128 196 рублей.  

При объединении дел в одно производство сумма исковых требований  Учреждения к Обществу составила 16 439 109 рублей 23 копеек.  

Государственная пошлина с данной суммы составит 105 196 рублей. 

Статьей 104 АПК РФ предусмотрено, что основания и порядок возврата или  зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.  

Поскольку при объединении дел размер уплаченной Учреждением  государственной пошлины превысил установленный для уточненной суммы иска  Учреждения, государственная пошлина в размере 23 000 рублей за рассмотрение  дела в суде первой инстанции, подлежит возврату применительно к подпункту 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

В связи с изложенным суд считает необходимым принять дополнительное  решение в порядке статьи 178 АПК РФ.  

Руководствуясь статьей 176, 178, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области  

р е ш и л:

возвратить муниципальному казенному учреждению «Управление  капитального строительства и ремонтов» из федерального бюджета  

государственную пошлину в размере 23 000 рублей, уплаченную платежным  поручением от 15.04.2022 № 00000366.  

Дополнительное решение может быть обжаловано в месячный срок с  момента принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья Н.Ю. Курпанова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 6:11:00

 Кому выдана Курпанова Наталья Юрьевна