1098/2023-242360(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-39260/2023-ГК

Дело № А40-3555/23

город Москва

06 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Птанской Е.А.,  

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «Цифровая Логистика»  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 мая 2023 года  

по делу № А40-3555/23,  принятое порядке упрощенного производства по иску Общества с ограниченной  

ответственностью «Бизнес-Транс» 

(ОГРН: 

<

***>)  к Обществу с ограниченной ответственностью «Цифровая Логистика»  

(ОГРН: 

<

***>)  о взыскании 421 320 рублей,  

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бизнес-Транс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города  Москвы с исковым заявлением к ООО «Цифровая Логистика» (далее – ответчик) о  взыскании 421 320 рублей.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2023 года исковое  заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в  соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года исковые  требования удовлетворены в полном объёме.  

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает  его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять новый  судебный акт.  

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес  решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не  принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств,  выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд  нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам,  изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив  доводы жалобы и возражений на неё, исследовав и оценив представленные  доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для  отмены решения суда.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  16.06.2022 г. ООО «Бизнес-Транс» принимало участие в торгах на электронной  торговой площадке «Грузовые перевозки» в подсистеме «Лоты подвижного состава» в  электронной форме.  

Условия взаимодействия ООО «Цифровая логистика», Владельцев вагонов и  Клиентов (истец) указаны в «Условиях оказания услуг подсистемы Электронной  торговой площадки «Грузовые перевозки» «Лоты подвижного состава», утвержденных  генеральным директором ООО «Цифровая логистика» 03.04.2020 г. № ЦЛ-01/08.  

Истец путем регистрации и идентификации на портале ЭТП ГП акцептовало  Условия и подтвердило заключение договора с ответчиком.  

Истец указывает, что по итогам торгов взят лот по обязательству № 7739795 на 30  полувагонов направлением СКВ ЖД - ПРВ ЖД. Владельцем вагонов, разместившим  предложение в рамках указанного лота, является АО «ФГК».  

Согласно ст. 9.1 Условий ЭТП ПС обязательство по лоту может быть исполнено  сторонами только путем оформления и исполнения Заказов. Оформление Заказов  производится в порядке, предусмотренном в разделе подсистемы «Реестр ФИО1/Выигранные/Обязательства». Услуги должны быть оказаны в период с 01.07.2022  по 31.07.2022.  

Согласно п. 8.1.1. Условий ЭТП ПС задаток перечисляется Клиентом,  признанным победителем (одним из победителей) Торгов по Лоту/части Лота, в счет  обеспечения исполнения обязательств по Лоту/части Лота по оказанию услуг по  предоставлению Вагонов в пользу Владельца вагонов за каждый вагон в выигранном  Лоте.  

В соответствии с п. 8.1.2. Условий ЭТП ПС размер задатка определяется  Владельцем вагонов и фиксируется в каждом конкретном Обязательстве по Лоту за  каждый Вагон в Лоте.  

Как установлено п. 8.1.3. Условий ЭТП ПС, ООО «Цифровая логистика»  перечисляет денежные средства, полученные от Клиентов в качестве Задатка на  расчетный счет Владельца вагонов, указанный в заявлении о присоединении к Общим  условиям ЭТП ГП, в течение 1 рабочего дня после получения суммы задатка от  Клиента.  

Ответчик выставил счет № 7739795 от 18.06.2022 г. на оплату задатка по  обязательству № 7739795 за 30 полувагонов в общей сумме 631 980 руб. - по 21 066  руб. за вагон.  

Платежным поручением № 556 от 20.06.2022 г. истец произвел оплату счета   № 7739795 от 18.06.2022 г. в размере 631 980 руб.  

Однако обязательство по предоставлению всех заказанных 30 полувагонов для  перевозки грузов железнодорожным транспортом в обозначенный срок оказания услуг  не было исполнено со стороны Владельца вагонов.  

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10 полувагонов   №№ 61593083, 59639377, 61277737, 60339934, 64497373, 60229663, 64369218. 62466347,  54022967, 59690198 прибыли на станцию погрузки Ханская СКВ ЖД 26.08.2022 г. с  нарушением установленных сроков доставки, что подтверждается железнодорожными  транспортными накладными № ЭУ712431 и ЭУ714357.  

В соответствии с п. 10.9 Условий ЭТП ПС Владелец вагонов несет  ответственность за необеспечение технически исправными и коммерчески пригодными  Вагонами согласованного им Заказа в рамках Лота (в соответствии с данными на  

портале ЭТП ГП под Согласованный заказ не назначены и не заадресованы вагоны,  либо Владелец вагонов осуществил действия по переадресовке вагонов в пути  следования или на станции назначения, либо назначенные и/или заадресованные  вагоны не прибыли под погрузку в период оказания услуг или срока действии заявки  ГУ- 12 в зависимости от того, что наступило позже) в размере двойной суммы Задатка,  полученного от Клиента за каждый Вагон, если не докажет, что данные обстоятельства  произошли по вине Клиента либо Цифровой логистики.  

Задаток в двойном размере уплачивается Владельцем вагонов Цифровой  логистике для дальнейшей выплаты Клиенту.  

10.08.2022 истец обратился ответчику с претензией исх. № 277 о возврате задатка  в двойном размере.  

06.09.2022 истец направил ответчику письмо исх. № 305 о возврате задатка за 10  вагонов, не прибывших под погрузку по обязательству № 7739795 в размере 210 660  рублей (21 066 х 10 = 210 660).  

В ответ на данное обращение ответчик направил в адрес истца письмо владельца  вагонов АО «ФГК» № ИСХ-4801/ФГК от 30.09.2022 г., согласно которому в  обоснование нарушения условий предоставления вагонов Владелец вагонов АО «ФГК»  сослался на увеличение сроков доставки на 60 суток на основании гарантийного  письма грузополучателя № б/н от 21.06.2022, указанного в актах общей формы № 726 и   № 727 от 26.08.2022 г.  

10.11.2022 г. в адрес Ответчика направлена повторная претензия исх. № 376 о  взыскании двойного задатка.  

Поскольку ответ с указанием реальных причин нарушения условий  предоставления вагонов от ответчика по Заказу ООО «Бизнес-Транс» не поступил в  соответствии с обязательствами по Лоту на портале ЭТП ГП, а со стороны Клиента  нарушения/неисполнения установленного порядка Условий ЭТП ГП допущено не  было, истец полагает, что ответчиком подлежит уплате в пользу истца сумма двойного  задатка, предусмотренного п. 10.8 Условий ЭТП ГП.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с  положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, руководствуясь ст.ст. 12, 309-310, 329, 381 Гражданского кодекса  Российской Федерации, исходя из представленных в материалы дела документов,  предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и  взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства,  входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного  разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд  пришел к выводу, что требование о взыскании двойной суммы задатка подлежит  удовлетворению в полном объёме.  

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет  доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.  

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд первой инстанции  принял решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, а  именно - АО «ФГК» (владельца вагонов), в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, мотивируя тем, что АО  «ФГК» является собственником спорных вагонов, ввиду чего, настоящее постановление  арбитражного апелляционного суда, может повлиять на права и обязанности АО  «ФГК».  

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не  привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права  или обязанности этого лица по установленным судом правоотношениям.  

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не  

привлеченных к участию в деле, является основанием для отмены решения  арбитражного суда первой инстанции.  

Проанализировав обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не усматривает, каким образом права и охраняемые законом  интересы АО «ФГК» могут быть затронуты судебным актом по настоящему делу.  

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе заявителя, сводятся к  переоценке выводов суда первой инстанции и неверному толкованию действующего  законодательства.  

Каких-либо доказательств необоснованности указанных выводов суда первой  инстанции, способных послужить основанием для их переоценки, заявитель в  установленном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской порядке  не представил.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что через  канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 31 июля 2023 года, согласно  штампу от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнительных  документов, к которому приложены мотивированные апелляционные жалобы по делам   № А40-42630/23-42-337 и А40-28128/23-131-338, в связи с чем, указанные доводы не  могут быть рассмотрены в настоящем деле.  

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде  первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого  решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и  представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены  или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы  дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы  апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не  оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое  значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.  

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд  полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права  арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного  апелляционного суда отсутствуют основания, установленные статьей 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или  отмены решения Арбитражного суда города Москвы.  

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.  

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 мая 2023 года по делу № А40-3555/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Е.А. Птанская