СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-9121/2024(1)-АК

Дело № А60-18328/2024

09 сентября 2024 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года.

 

Постановление в полном объеме изготовлено  09 сентября 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Плаховой Т. Ю.

судей                              ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмидт К.А.,

при участии в режиме веб-конференции посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»:

от ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» - ФИО3, доверенность от 29.12.2023, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле – не явились, 

(лица, участвующие в деле, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда), 

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Полевская коммунальная компания Энерго»

на определение Арбитражного суда Свердловской области 

от 10 июля 2024 года 

о признании заявления ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» необоснованным, отказе во введении процедуры наблюдения, прекращении производства по делу,

вынесенное в рамках дела № А60-18328/2024

о признании ООО «Вегас» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом), 

 

установил:

08.04.2024 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» о признании ООО «Вегас» несостоятельным (банкротом), мотивированное наличием неисполненных обязательств в общем размере 346 571,51 руб. 

Определением суда от 15.04.2024 заявление ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» принято к производству, возбуждено производство по настоящему делу № А60-18328/2024.

От Союза Арбитражных управляющих «Национальный центр Реструктуризации и банкротства» поступила информация о кандидатуре ФИО4. 

В судебном заседании 15.05.2024 от ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» поступило ходатайство о приобщении документов, в том числе заявления о согласии на финансирование процедуры банкротства. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.07.2024 (резолютивная часть от 09.07.2024) заявление ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» признано необоснованным, во введении процедуры наблюдения отказано, производство по делу № А60-18328/2024 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Отмечает, что на момент подачи заявления действовал п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, предусматривающий минимальный размер требований юридического лица для возбуждения дела о банкротстве не менее 500 000 руб.; задолженность перед кредитором подтверждена вступившими в законную силу судебными актами. Указывает, что исходя из принципа недопустимости ухудшения положения лица новым законом, если заявление с требованием менее 2 млн. руб. подано до вступления в силу изменений, но рассматривается после их вступления в силу, то недопустимо отказывать во введении процедуры по причине отсутствия условий, предусмотренных новой редакцией ст. 33 Закона о банкротстве 

Письменные отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, не поступили.

Участвующий в судебном заседании представитель ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» доводы жалобы поддерживал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, что в соответствии с ст.ст.156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 АПК РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, задолженность ООО «Вегас» перед ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» составляет 346 571,51 руб.

Так же от ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» поступило ходатайство, согласно которому финансировать процедуру банкротства за счет средств федерально бюджета не представляется возможным; имущества за должником не зарегистрировано.

Установив, что размер предъявленного заявителем требования менее установленного п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве значения, суд признал его необоснованным и, с учетом отсутствия требований иных кредиторов, прекратил производство по делу.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в их совокупности, проанализировав нормы материального и процессуального права, обсудив доводы апелляционной, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения по следующим мотивам.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве, ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику – юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем два миллиона рублей, к должнику – гражданину – не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве).

В силу ст. 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

В абзаце четвертом п. 2 ст. 4 Закона о банкротстве установлено, что при определении наличия признаков банкротства должника не учитываются подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей.

Согласно п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит определение о введении наблюдения.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Закон о банкротстве наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве, определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве, либо заявление должника соответствует требованиям ст. 8 или 9 данного закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных ст. 8, 9 или п. 2 ст. 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, целью проведения судебного заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику и введении наблюдения является определение наличия у должника признаков, установленных п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» предъявлено к ООО «Вегас» требование в размере 346 571,51 руб.

Заявление о признании должника банкротом предъявлено ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» в арбитражный суд 06.04.2024, после устранения недостатков, повлекших оставление заявления без движения, принято судом к производству определением от 15.04.2024, рассмотрение обоснованности заявления назначено судом, с учетом отложения судебного разбирательства, на 09.07.2024.

В соответствии с действующей на момент проверки обоснованности заявления ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» о признании должника несостоятельным (банкротом) редакцией п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 29.05.2024 № 107-ФЗ) необходимым условием для возбуждения дела о банкротстве является наличие просроченной задолженности в размере не менее чем два миллиона рублей.

Размер требования ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» меньше указанного предела, то есть предусмотренные Законом о банкротстве  признаки банкротства у должника отсутствуют, с учетом чего выводы суда о необоснованности заявления кредитора являются правильными. 

Доводы заявителя о применении судом неправильной редакции Закона о банкротстве подлежат отклонению.

В Федеральном законе № 107-ФЗ от 29.05.2024 отсутствует указание на применение п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве в новой редакции только к заявлениям, поданным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Учитывая, что пороговое значение размера задолженности устанавливается на дату заседания арбитражного суда по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом, и отсутствие указания в Федеральном законе № 107-ФЗ на применение п. 2 ст. 6 и п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве к заявлениям кредиторов о признании юридических лиц несостоятельными (банкротами), производство по которым возбуждено после вступления в силу Федерального закона № 107-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве в редакции, предусматривающей обоснованность введения процедуры наблюдения в случае наличия у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере не меньше двух миллионов рублей.

При таких обстоятельствах, поскольку заявления иных кредиторов о признании должника банкротом отсутствуют, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совокупность условий для введения процедуры наблюдения, установленная в п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве, отсутствовала, в связи с чем, признал заявление ООО «Полевская коммунальная компания Энерго» о признании ООО «Вегас» несостоятельным (банкротом) необоснованным.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы в порядке ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года по делу № А60-18328/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Т.Ю. Плахова 

 

Судьи

 

ФИО1 

 

ФИО2