АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-41660/2017

г. Краснодар

02 марта 2018 года

Резолютивная часть решения суда вынесена 29 ноября 2017 года

Мотивированное решение изготовлено 02 марта 2018 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Данько М. М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ООО «Тимашевскмясопродукт», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

к ЗАО «Вепоз», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности по договору поставки № 46 от 22.05.2017 в размере 330 000 руб. и неустойки в размере 70 351,96 руб. за период с 23.06.2017 по 24.10.2017

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара, поставленного истцом.

Исковые требования истца рассматриваются в упрощенном производстве в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, о возбуждении производства по настоящему делу и рассмотрении его в порядке упрощенного производства уведомлены в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.14 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства».

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Сторонами спора 22.05.2017 заключен договор поставки № 46, в соответствии с которым истец передает ответчику, а последний принимает и оплачивает товар.

Ответчик, принятые на себя обязанности по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в виду чего образовалась задолженность в размере 457 908,80 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Истец изменил размер требований в связи с частичной оплатой – 127 908,80 руб., и просит взыскать 330 000 руб. основной задолженности и 70 351,96 руб. неустойки. 

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных исковых требований суд руководствуется следующим.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или несовершения ими определенных процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен.

Ответчиком представлено платежное поручение об оплате 50 000 руб. задолженности. 

В материалах дела отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности в полном объеме.

Следовательно, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в размере 280 000 руб., с учетом оплаты ответчика. 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 70 351,96 руб., рассчитанной в соответствии с Договором. 

Пункт 5.2 договора в редакции протокола разногласий гласит, что за просрочку оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик в материалы дела контррасчет неустойки, доказательств явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства не представил. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд считает требование о взыскании неустойки в размере 70 351,96 руб. подлежащим удовлетворению. 

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика 40 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Согласно п.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

В соответствии с п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Истцом в материалы дела приобщены договор оказания юридических услуг физическим лицом от 21.08.2017 и расходный кассовый ордер № 478 от 21.08.2017 на сумму 40 000 руб. 

Решением Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной политике от 26.03.2012, минимальная ставка оплаты юридической помощи за составление искового заявления, ходатайства определена в 3 500 руб.

Суд считает, что настоящее дело не представляет большой сложности и не требует значительного количестве времени для подготовки квалифицированного специалиста – юриста к нему, оценивает проведенную по нему работу представителя по минимальным ставкам, установленным Советом адвокатской палаты – изготовление искового заявления 3 500 руб., изготовление ходатайства об уточнении исковых требований – 3 500 руб.)

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 000 руб. в возмещение расходов на представителя.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 41, 70, 71, 110, 121,  123, 137, 156, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить. 

Взыскать с ЗАО «Вепоз», г. Ростов-на-Дону (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), в пользу ООО «Тимашевскмясопродукт», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), 280 000 руб. задолженности, 70 351,96 руб. неустойки, 13 565 руб.. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 7 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. 

В остальной части иска отказать.

ООО «Тимашевскмясопродукт», г. Краснодар (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>), выдать справку на возврат из бюджета 3 435 руб.. государственной пошлины уплаченной по п/п № 3178 от 21.09.2017.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению 

и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                                                          М. М. Данько