﻿﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5502/2019

04 декабря 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Черняк Л.М.

Судей: Меркуловой Н.В., Филимоновой Е.П.

при участии:

от администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае: представитель не явился;

от Контрольно-счетной палаты Камчатского края: Мрясов В.В., представитель по доверенности от 03.12.2018 № 1161/07;

от публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»: представитель не явился;

от Министерства строительства Камчатского края: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Контрольно-счетной палаты Камчатского края

на решение от 21.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 

по делу №  А24-4190/2018 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае                                   (ОГРН 1064141002782, ИНН 4105029741, адрес: ул. Николая Коляды, д. 3,               п. Пионерский, р-н Елизовский, Камчатский край, 684017) 

к Контрольно-счетной палате Камчатского края (ОГРН 1084101003095,         ИНН 4101124539, адрес: ул. Владивостокская, д. 2/1, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683017)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН 1024101024078, ИНН 4100000668, адрес: ул. Набережная, д. 10, г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683000), Министерство строительства Камчатского края                         (ОГРН 1074101008178, ИНН 4101121016, адрес: ул. Пограничная, д. 19,              г. Петропавловск-Камчатский, Камчатский край, 683032)

о признании недействительным представления  

 

установил:

администрация Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае (далее – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным представления Контрольно-счетной палаты Камчатского края (далее - контрольно-счетная палата) от 23.05.2018 № 18.

 

Определением от 27.08.2018 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго»), Министерство строительства Камчатского края (далее – Министерство).

 

Решением суда от 21.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019, заявленные требования удовлетворены частично, представление контрольно-счетной палаты от 18.05.2018 № 18 признано недействительным в части указания на принятие мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ). В удовлетворении остальной части требований заявителю отказано.

 

Законность состоявшихся судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе контрольно-счетной палаты полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить в части.

 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов об отсутствии у контрольно-счетной палаты полномочий на выдачу предписания об устранении нарушений Федерального закона № 44-ФЗ. Заявитель указывает, что контроль за исполнением бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд относиться к бюджетным правоотношениям, в связи с чем подпадает под сферу осуществления государственного финансового контроля, а статья 98 Федерального закона № 44-ФЗ напрямую определяет такое полномочие за контрольно-счетным органом субъекта российской Федерации как аудит в сфере закупок; проведение Контрольно-счетной палатой Камчатского края аудита в сфере закупок в рамках проводимого контрольного мероприятия не выходит за пределы полномочий контрольно-счетного органа Камчатского края. Считает не корректными ссылки судов на определение Верховного суда Российской Федерации от 14.01.2018 № 30-КГ15-17833. Полагает, что судами не были учтены нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон № 6-ФЗ).

 

Администрация в отзыве на кассационную жалобу против доводов контрольно-счетной палаты возражала, просила принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, заявила ходатайство о рассмотрении дела отсутствии ее представителя.

 

Представитель контрольно-счетной палаты в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в кассационной жалобе.

 

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

 

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

 

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 07.02.2018 по 01.03.2018 на основании пункта 1.8.1 плана работы Контрольно-счетной палаты на 2018 год, Предложения УМВД России по Камчатскому краю от 19.12.2017 № 8/3-(№5)-1491, КСП КК с участием Управления экономической безопасности и противодействия коррупции (УЭБиПК) УМВД России по Камчатскому краю в отношении администрации проведено контрольное мероприятие «Проверка законности и результативности использования бюджетных средств, выделенных Пионерскому сельскому поселению на реализацию мероприятий подпрограммы «Стимулирование развития жилищного строительства в Камчатском крае» государственной программы Камчатского края «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», по результатам которой в действиях администрации установлено нецелевое использование субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в размере 64 583,9 тыс. руб., оформлен акт проверки от 07.03.2018.

 

По результатам контрольного мероприятия в адрес заявителя было внесено представление от 23.05.2018 № 18 с предложениями заявителю произвести возврат в краевой бюджет суммы нецелевого использования субсидии на софинансирование капитальных вложений в объекты государственной (муниципальной) собственности в размере 64 583,9 тыс. руб., а также принять меры за обеспечением соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ в части размещения плана графика закупок на  официальном сайте, извещения в единой информационной системе в установленные сроки; не заключения договоров, предмет которых не соответствует наименованию и описанию объектов закупки.

 

Не согласившись представлением администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

 

Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, руководствуясь статьями 3, 9, 10, 16 Федерального закона № 6-ФЗ, статьями 6, 21, 28, 34, 38, 79.1, 129, 162, 266.1, 306.4 БК РФ, постановлением Правительства Камчатского края от 22.11.2013 № 520-П «Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Камчатского края на 2014-2018 годы», постановлением Правительства Камчатского края от 12.12.2014                № 518-П «Об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на 2015 год и на плановый период 2016 - 2017 годов и прогнозный период 2018 - 2019 годов», постановлением Правительства Камчатского края от 17.12.2015 № 471-П «Об утверждении инвестиционной программы Камчатского края на 2016 год и прогнозный период 2017-2020 годов», Законом Камчатского края от 16.09.2011 № 658 «О Контрольно-счетной палате Камчатского края», Законом Камчатского края от 06.11.2014 № 536 «О краевом бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», Законом Камчатского края от 01.12.2015 № 710 «О краевом бюджете на 2016 год», Решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от 18.12.2014 № 61 «Об утверждении нормативного правового акта «О бюджете Пионерского сельского поселения на 2015 год», Решением Собрания депутатов Пионерского сельского поселения от 11.12.2015 № 08 «Об утверждении нормативного правового акта «О бюджете Пионерского сельского поселения на 2016 год», проанализировав условия Соглашений от 16.02.2015 № 12, от 25.01.2016 № 1, установив, что администрацией произведены капитальные вложения в сумме 65 236,2 тыс. руб. в виде бюджетных инвестиций в объекты, которые поставлены на баланс ПАО «Качатскэнерго», пришел к выводу о нецелевом использовании администрацией бюджетных средств на сумму 64 583,9 тыс. руб., в результате чего отказал в удовлетворении требований в данной части.

 

При этом суды правомерно исходили из того, что направленные администрацией бюджетные инвестиции в объекты капитального строительства муниципальной собственности в общей сумме 65 236,2 тыс. руб. на оплату услуг по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям по договору от 20.10.2015 № ОТП00558, по которому объекты капитального строительства муниципальной собственности в соответствии с «Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, не создаются, использованы не по целевому назначению (пункт 1 статьи 306.4 БК РФ).

 

Признавая оспариваемое предписание недействительным в части принятия мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что выявленные в ходе проведения контрольного мероприятия нарушения в части требований законодательства о контрактной системе не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер принуждения, в том числе указанных в главе 30 БК РФ.

 

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами арбитражных судов и отклоняя доводы кассационной жалобы в данной части, исходит из следующего.

 

Согласно статье 268.1 БК РФ к полномочиям органов внешнего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внешнего государственного (муниципального) финансового контроля относятся: контроль за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в ходе исполнения бюджета; контроль за достоверностью, полнотой и соответствием нормативным требованиям составления и представления бюджетной отчетности главных администраторов бюджетных средств, квартального и годового отчетов об исполнении бюджета; контроль в других сферах, установленных Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 41-ФЗ «О Счетной палате Российской Федерации» и Федеральным законом от 7 февраля 2011 года               № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований».

 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Федерального закона № 44-ФЗ аудит в сфере закупок осуществляется Счетной палатой Российской Федерации, контрольно-счетными органами субъектов Российской Федерации, образованными законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органы, указанные в части 1 настоящей статьи (далее - органы аудита в сфере закупок), в пределах своих полномочий осуществляют анализ и оценку результатов закупок, достижения целей осуществления закупок, определенных в соответствии со статьей 13 настоящего Федерального закона (часть 2 Федерального закона № 44-ФЗ).

 

Для достижения целей, указанных в части 2 настоящей статьи, органы аудита в сфере закупок осуществляют экспертно-аналитическую, информационную и иную деятельность посредством проверки, анализа и оценки информации о законности, целесообразности, об обоснованности, о своевременности, об эффективности и о результативности расходов на закупки по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам (часть 3 Федерального закона № 44-ФЗ).

 

Таким образом, аудит в сфере закупок представляет собой вид внешнего государственного (муниципального) контроля, осуществляемого указанными органами аудита в сфере закупок в целях проверки осуществления закупок товаров, работ, услуг, в том числе на соответствие их указанным выше требованиям Федерального закона № 44-ФЗ.

 

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона № 6-ФЗ Контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

 

Основные полномочия контрольно-счетного органа муниципального образования Российской Федерации указаны в части 2 статьи 9 Федерального закона № 6-ФЗ.

 

В соответствии со статьей 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

 

Таким образом, контрольно-счетная палата уполномочена на выдачу по итогам ревизии (проверки) обязательного для исполнения представления о выявленных нарушениях только бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и требований о принятии мер по их устранению, а также устранению причин и условий таких нарушений. Выдача представления по устранению иных выявленных нарушений (бухгалтерского учета, трудового, гражданского, налогового законодательства, законодательства о государственной службе, законодательства о контрактной системе, поставках товаров) не относится к полномочиям счетной палаты.

 

Проанализировав оспариваемое представление, суды первой и апелляционной инстанции пришли к верному выводу, что Контрольно-счетная палата вышла за пределы предоставленных ей полномочий, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения, указанные в оспариваемой части представления, не являются нарушениями бюджетного законодательства, в связи с чем не могут быть включены в обязательное для исполнения представление и влечь за собой применение мер принуждения, в том числе указанных в главе 30 БК РФ.

 

В этой связи доводы заявителя жалобы о проведенном аудите не имеют значения для правомерности оспариваемого представления.

 

Таким образом, признавая недействительными оспариваемое представление от 18.05.2018 № 18 в части принятия мер по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 44-ФЗ, суды обосновано исходили из того, что данное представление в оспариваемой части не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации.

 

Выводы судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

 

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой судов имеющихся в деле доказательств и сделанных на ее основе выводов, что не может служить основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку иная оценка доказательств в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ не допускается.

 

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

 

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2019 по делу № А24-4190/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           Л.М. Черняк

 

Судьи                                                                                    Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова