Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5377/2021

г. Хабаровск

15 июня 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 июня 2021 года 

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каплуновой А.В., 

рассмотрев в заседании суда дело по иску Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 423800, 

<

...> район автомобильного завода АБК-421)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Примдорстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>)

о взыскании 1 268 396 руб. 56 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель по доверенности № 180Д от 23.12.2019 ФИО1,  

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Примдорстрой» (далее – ответчик) о взыскании 1 268 396 руб. 56 коп., составляющих задолженность за оказанные услуги по договору № 844/2020-11 от 22.05.2020г. в размере 1 167 952 руб. 63 коп., а так же неустойку за просрочке в оплате долга в размере 100 443 руб. 93 коп. за период с 14.01.2021г. по 09.04.2021г. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства. 

Из материалов дела следует, что 22.05.2020г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 844/2020-11 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель принимает на себя обязательство в течение срока действия договора за плату выполнять работы по техническому и капитальному ремонту автомобильной техники, узлов и силовых агрегатов, а также техническому обслуживанию (далее - ТО) (далее - работы) автомобильной техники (далее - автомобиль). Работы, связанные с обслуживанием спецнадстроек (дополнительного оборудования) автомобилей исполнителем не производятся. 

В свою очередь, заказчик обязуется принимать и оплачивать работы исполнителя в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.3 договора).

Выполнение работ производится на основании согласованной, путем подписания, сторонами заявки на ремонт (далее по тексту договора - заявка), которая формируется в порядке очередности регистрации заявок. Срочный ремонт или техническое обслуживание автомобиля производится по согласованию сторон за дополнительную оплату. Заявка содержит реквизиты заказчика, перечень работ и их предварительную стоимость, а также ориентировочные сроки выполнения работ. Праздничные и выходные дни не входят в вышеуказанные сроки выполнения работ и Сторонами не учитываются (пункт 1.4 договора).

Цена договора ориентировочно составляет 1 000 000 руб. 00 коп.  (пункт 3.1 договора).

Предварительная стоимость работ и запасных частей по ремонту (ТО) определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на дату принятия автомобиля в ремонт (ТО), и фиксируется в заявке на ремонт (ТО) (пункт 3.2 договора).

Окончательная стоимость фактически выполненных работ и использованных запасных частей и материалов определяется по ценам прейскуранта исполнителя, действующего на момент сдачи-приема работ и указывается в заказ-наряде (заказ-наряд - документ, подписанный Сторонами, в котором подтверждается факт приема-сдачи выполненных работ, с указанием полного перечня выполненных работ, использованных запасных частей и их общей стоимости) и счет-фактуры (пункт 3.3 договора). 

Заказчик производит предоплату в размере предварительной стоимости работ, и используемых запасных частей по ремонту (ТО) на основании счета исполнителя (пункт 3.4 договора). 

В случае, если окончательная стоимость работ по ремонту (ТО) и запасных частей превысила предварительную стоимость, Заказчик производит доплату за фактически выполненные работы, а также использованные запасные частя и материалы, в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания сторонами заказ-наряда (накладной) на основании счета на доплату (пункт 3.5 договора).

В случае нарушения сроков оплаты работ, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.6 договора).

Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с «22» мая 2020г. и действует до «31» декабря 2020г. включительно. Если за 30 (тридцать) дней до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается продленным на каждый следующий календарный год.

Предоставленным в материалы дела заказ-нарядом подтверждается, что истец оказал ответчику услуги и понес связанные с этим расходы, предусмотренные договором, на общую сумму 1 167 952 руб. 63 коп. 

На оплату оказанных услуг был выставлен счет на соответствующую сумму.

Оплат ответчиком не была произведена. 

02.03.2021г. исх. № 81001-3-348 истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В доказательство факта выполнения работ и оказания услуг по договору истец предоставил в материалы дела заказ-наряд на общую сумму 1 167 952 руб. 63 коп.

Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено. 

В связи с чем, образовалась задолженность за выполненные работы (оказанные услуги) в размере 1 167 952 руб. 63 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 1 167 952 руб. 63 коп. подлежит удовлетворению. 

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В случае нарушения сроков оплаты работ, Исполнитель имеет право начислить Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки оплаты (пункт 5.6 договора).

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате стоимости выполненных работ (оказанных услуг), требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 100 443 руб. 93 коп. за период с 14.01.2021г. по 09.04.2021г. Расчет судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявлял о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд полагает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 100 443 руб. 93 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, судебные расходы в виде уплаченной госпошлины по платежному поручению № 5063 от 09.04.2021г. в сумме 25 684 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примдорстрой» в пользу Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» основной долг в размере 1 167 952 руб. 63 коп., неустойку в размере 100 443 руб. 93 коп., итого 1 268 396 руб. 56 коп. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Примдорстрой» в пользу Акционерного общества «Торгово-финансовая компания «КАМАЗ» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 25 684 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                         В.Н. Трещева